Решение по делу № 1-442/2022 от 06.06.2022

61RS0012-01-2022-004965-17                            Дело № 1-442/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск                                         21 июня 2022г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи:                     Коваленко И.Ю.

с участием гос.обвинителя: пом. прокурора г. Волгодонска      Чулановой О.В.

подсудимого:                                 Клименко Е.В.

защитника:                                   Перепечаевой В.Э.

при помощнике судьи:                         Дороховой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КЛИМЕНКО Е.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

04 мая 2022г. в 14 часов 29 минут, Клименко Е.В., имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, для личного употребления, без цели сбыта, находясь в точно не установленном месте, с помощью своего мобильного телефона «Редми» через приложение «<данные изъяты>» в интернет магазине «<данные изъяты>» закал наркотическое средство и произвел за него оплату.

После чего, продолжая свой преступный умысел, в тот же день, не позднее 16 часов 37 минут, Клименко Е.В., приехал по указанным в сообщении координатам <данные изъяты>, расположенных в лесополосе, недалеко от <адрес>

<адрес>, где поднял сверток с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе <данные изъяты>, массой 2,93 грамм, что является крупным размером. Таким образом, Клименко Е.В. незаконно приобрел наркотическое средство, для личного употребления, без цели сбыта.

04 мая 2022г. примерно в 16 часов 37 минут, на проезжей части дороги с торца здания «Мастер Мебель» по <адрес>, Клименко Е.В. был задержан сотрудниками ОКОН МУ МВД России «<данные изъяты>» за совершение административного правонарушения и доставлен в помещение ОКОН по <адрес>. Там, в тот же день в период времени с 17 часов 01 минуты по 17 часов 32 минуты, в ходе личного досмотра, у Клименко Е.В. в трусах под подкладкой, был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток с данным наркотическим средством.

В судебном заседании подсудимый Клименко Е.В. вину свою в объеме предъявленного обвинения признал полностью, пояснив, что 04.05.2022 в интернете заказал наркотическое средство «соль» для личного употребления, оплатив 6000 рублей. После чего, получив координаты места нахождения закладки, поехал в лесной массив в район «Полесья» в <адрес> и там поднял сверток с наркотиком «соль». В тот же день, недалеко от этого места его задержали сотрудники полиции и изъяли этот сверток с наркотиком, который приобрел для личного употребления, без цели сбыта.

Суд, проверив и оценив все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого Клименко Е.В. в совершении вышеизложенного преступления подтверждается следующим:

- показаниями свидетеля Л.А,, оглашенными в суде, из которых следует, что 04.05.2022 с 15 часов 45 минут по 16 часов 37 минут он совместно с оперуполномоченными ОКОН МУ МВД России «<данные изъяты>» И.Г. и А.А. подъехали к зданию «Мастер Мебель» по <адрес>, где осуществляли ОРМ «Наблюдение». Со стороны <адрес> в лесополосу зашел мужчина, как потом стало известно Клименко Е.В., подошел к дереву, с земли что-то поднял, и спрятал под трико. Недалеко от этого места они его задержали и доставили в отдел. Там, в ходе личного досмотра, у Клименко Е.В. в трусах под подкладкой был обнаружен и изъят один изолентированный сверток с кристаллообразным веществом, а также мобильный телефон. Клименко Е.В. пояснил, что это вещество приобрел через интернет путем «закладки» для личного употребления. Все изъятое было упаковано и опечатано. Также были взяты смывы с его рук (Т. 1 л.д. 147-149);

- аналогичными показаниями свидетелей И.Г. и А.А., сотрудников ОКОН, принимавших участие в данных мероприятиях (Л.д. 150-152, 153-155);

- показаниями свидетеля Ш.А., оглашенными в суде, пояснявшего, что 04.05.2022 примерно в 17 часов он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Клименко Е.В., в ходе которого в трусах, был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом. Также у него был изъят мобильный телефон. Клименко Е.В. пояснил, что с помощью мобильного телефон через интернет-магазин приобрел наркотическое средство, для личного употребления. Он также принимал участие при смывах с рук Клименко Е.В. Все изъятое было упаковано и опечатано. Он и второй понятой расписались в протоколе (Т.1 л.д. 109-111);

-аналогичными показаниями свидетеля Л.А., второго понятого принимавшего участие в данном мероприятии (Т.1 л.д. 112-114);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Клименко Е.В. рассказал и указал место, где приобрел наркотическое средство, для личного употребления (Т.1 л.д. 122-130);

-постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» (Т.1 л.д.11);

-актом ОРМ «Наблюдение» от 04.05.2022, согласно которому Клименко Е.В. зашел в лесополосу, расположенную недалеко от <адрес>, поднял с земли сверток и положил под трико. После чего, недалеко от данного места Клименко Е.В. был задержан (Т.1 л.д.12);

- протоколом доставления, личного досмотра и изъятия от 04.05.2022, согласно которому в ходе личного досмотра у Клименко Е.В. было изъято: в трусах под подкладкой гриппер-пакет с порошкообразным веществом и мобильный телефон «Редми», а также взяты смывы с рук (Т.1 л.д. 15-24);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Клименко Е.В. (Т.1 л.д. 34-35);

- протоколами осмотра вещественных доказательств, а именно гриппер-пакета с порошкообразным веществом, мобильного телефона «Редми», в котором имеется переписка в приложении «<данные изъяты>» с магазином «<данные изъяты>», чек об оплате в сумме 6000 рублей, координаты места закладки, а также марлевые тампоны со смывами с рук (Т.1 л.д. 86-91, 94-106; 156-161);

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

Все вышеизложенные доказательства, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

На основании объективных доказательств, проверенных судом, суд приходит к твердому убеждению, что вина Клименко Е.В. полностью установлена.

Сам Клименко Е.В. с самого начала следствия не отрицал, что для личного употребления через Интернет, путем «закладки» незаконно приобрел наркотическое средство. Его показания подтверждаются протоколом проверки показаний на месте, протоколом его досмотра и изъятия у него гриппер-пакета с порошкообразным веществом, а также заключением химической экспертизы, согласно которому данное вещество является наркотическим средством.

На основе исследованных объективных доказательств, суд признает доказанным как наличие события преступления, а также время, место, способ, изложенных в описательной части приговора, так и виновность подсудимого в его совершении.

Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить место приобретения наркотических средств, поскольку в фабуле предъявленного обвинения указаны только географические координаты местности. В судебном заседании на основании исследованных доказательств, в том числе акта ОРМ «Наблюдения», четко установлено, что данные координаты соответствуют месту недалеко от <адрес>.

При этом суд считает необходимым отметить, что данное уточнение не нарушает требований ст.252 УПК РФ и право подсудимого на защиту.

В ходе рассмотрения дела квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждения и предварительным следствием действия Клименко Е.В. квалифицированы верно и оснований для иной квалификации его действий не имеется.

    Таким образом, суд квалифицирует действия Клименко Е.В. по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

     Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждает протокол проверки показаний на месте. В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также нахождение на иждивении <данные изъяты>

    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 ч.1, 1.1 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания, суд, наряду со смягчающими обстоятельствами, также учитывает личность Клименко Е.В., который характеризуется положительно, поэтому считает возможным назначить ему наказание без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство наказание и отсутствует отягчающее обстоятельство наказание.

Несмотря на это, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.15 ч.6, 64 УК РФ.

Данное наказание, по убеждению суда, будет соответствовать принципам гуманизма и справедливости, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, а также соответствовать целям предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и повлияет на его исправление.

С учетом личности Клименко Е.В. и его материального положения, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы за совершенное им преступление.    

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Перепечаевой В.Э. в судебном разбирательстве в сумме 1500 рублей, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 1,2 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, в порядке регресса с подсудимого, поскольку оснований для освобождения Клименко Е.В. от уплаты процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 ч. 6 УПК РФ, суд не находит.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КЛИМЕНКО Е.В. признать виновным и назначить наказание по ст.228 ч.2 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Клименко Е.В. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Клименко Е.В. не менять местожительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Клименко Е.В. в виде запрета определенных действий, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей- возместить за счет федерального бюджета.

Взыскать с осужденного Клименко Е.В. в порядке регресса в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства – наркотическое средство, марлевые тампоны, хранящиеся в камере хранения ОП-№ МУ МВД России «<данные изъяты>», по квитанции № 1592, 282 – уничтожить;

- мобильный телефон «Реми», хранящийся в камере хранения ОП-№ МУ МВД России «<данные изъяты>», по квитанции № 1586, конфисковать путем обращения в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора, остальными лицами с момента провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волгодонского            подпись            

районного суда                                    И.Ю.Коваленко