Решение по делу № 33-2606/2015 от 18.06.2015

Судья Гельфенштейн В.П. № 33-2606/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2015 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Гудковой Г.В., Кудиновой Т.В.

при секретаре В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика П. на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 13 апреля 2015 г. по иску А. к обществу с ограниченной ответственностью «(...)», П. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ в (.....) произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель П. B.C., управляя автомобилем (...) государственный регистрационный знак (...), выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем (...) государственный регистрационный знак (...), под управлением истца, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу - легкий вред здоровью. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «(...)». Истец ХХ.ХХ.ХХ обратился в ООО «(...)» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы, однако ООО «(...)» отказало истцу в выплате страхового возмещения. Согласно отчету ООО «(...)» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа (...) руб., без учета износа (...) руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «(...)» страховое возмещение в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб., неустойку в размере (...) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; с П. B.C. в счет возмещения материального ущерба (...) руб., в возмещение морального вреда (...) руб., а также взыскать со сторон судебные расходы.

Впоследствии исковые требования были увеличены, истец просил взыскать с ООО «(...)» неустойку в размере (...) руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «(...)» в пользу А. страховое возмещение в размере (...) руб., неустойку в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб., штраф в размере (...) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере (...) руб., расходы по составлению доверенности в размере (...) руб.; взыскал с П. в пользу А. в возмещение материального вреда (...) руб., в возмещение морального вреда (...) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере (...) руб., расходы по составлению доверенности в размере (...) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере (...) руб., расходы по уплате госпошлины в размере (...). В остальной части иска отказал. С ООО «(...)» в доход бюджета Костомукшского городского округа взыскана государственная пошлина в размере (...) руб.

С решением суда в части размера возмещения морального вреда не согласен ответчик П., в апелляционной жалобе просит изменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что размер суммы возмещения морального вреда является завышенным, полагает, истцом не было предоставлено убедительных доказательств причинения ему морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Костомукши просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Прокурор К. в заключении указал, что оснований для отмены постановленного судебного акта не имеется, решение является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ около (.....) в (.....) водитель П. B.C., управляя автомашиной (...) государственный регистрационный знак (...), выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной (...) государственный регистрационный знак (...), которой управлял А., в результате чего автомашине истца были причинены механические повреждения, а истцу - вред здоровью.

Из акта судебно-медицинского исследования № (...) следует, что у А. установлена тупая сочетанная травма: (...) - это повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Костомукшского городского суда РК от 25.07.2014 установлена вина П. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и причинении легкого вреда здоровью А.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд обоснованно принял решение о возложении обязанности по возмещению морального вреда на непосредственного его причинителя П. Размер компенсации морального вреда в сумме (...) руб. определен судом в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе наступивших последствий в виде причинения телесных повреждений истцу, степени их тяжести.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, основаны на фактическом несогласии с размером присужденной судом суммы компенсации морального вреда. Вместе с тем, суд дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора, постановил в этой части законное и обоснованное решение.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает, что решение постановлено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 13 апреля 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи