Решение по делу № 2-418/2024 (2-6046/2023;) от 27.09.2023

< > Дело № 2-418/2023

35RS0001-02-2023-005384-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Череповец                                                                 16 января 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи Вьюшиной Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Д. В. к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Соловьев Д.В. обратился к ответчику с указанным иском, указав в обоснование, что 18.08.2021 между сторонами заключен договор КАСКО автомобиля Mitsubishi Outlander, 2020 г.в., гос.н. №. Страховая стоимость 1604000 руб., страховая премия 32984 руб.. 21.06.2023 произошел страховой случай, 01.07.2023 подано заявление о страховом случае в АО «СОГАЗ». Ответчик выдал направление на осмотр, 25.08.2022 поступило сообщение о конструктивной гибели транспортного средства. 14.02.2023, 26.05.2023 подал претензию в связи с отсутствием сведений по урегулированию убытка. 13.06.2023 страховщику была предоставлена справка банка об отсутствии задолженности. До настоящего времени ответа от страховщика не получено. Просил взыскать с ответчика страховую стоимость автомобиля в размере 1604000 руб., неустойку в размере 1604000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

Определением суда от 16.01.2024 принят отказ истца Соловьева Д. В. от исковых требований в части взыскания страхового возмещения, неустойки в размере 962400 руб..

Производство по делу по иску Соловьева Д. В. к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей о взыскании страхового возмещения – прекращено.

В судебном заседании истец К., представитель по ордеру Й., просили исковые требования удовлетворить в части взыскания неустойки в размере 32984 руб. за период с 24.02.2023 по 15.11.2023, а также компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности Е. возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ПАО Банк ФК «Открытие» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

В силу положений ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 27.08.2020 истец приобрел транспортное средство Mitsubishi Outlander, 2020 г.в., гос.н. № с использованием кредитных денежных средств, заключив с ПАО «РГС Банк» кредитный договор № от 27.08.2020.

21.06.2022 в 08 час. 10 мин. на а/д Череповец-Белозерск водитель Соловьев Д.В., управляя автомобилем Mitsubishi Outlander, 2020 г.в., гос.н. № являлся участником ДТП.

Вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Транспортное средство истца застраховано по полису № от 18.08.2021. Страховщик –АО «СОГАЗ», страхователь – Соловьев Д.В., выгодоприобретатель – Банк РГС (ПАО), в части неоплаченной стоимости и задолженности заемщика в соответствии с распорядительным письмом банка. В остальной части выгодоприобретателем является заемщик.

Транспортное средство застраховано по риску «Ущерб», «Хищение», страховая премия 29362 руб., GAP – страховая премия 3622 руб..

21.06.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о событии, транспортное средство было осмотрено ответчиком.

Письмом от 26.08.2022 ответчик уведомил истца о гибели транспортного средства, просили предоставить сведения о задолженности перед банком.

14.02.2023 истец направил претензию об информировании его по страховому случаю.

Письмом от 06.03.2023 АО «СОГАЗ» сообщило, что страховой случай будет урегулирован после получения сведений от банка о задолженности.

26.05.2023 истец обратился с претензией о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которой письмом от 09.06.2023 было отказано.

13.06.2023 истец направил в АО «СОГАЗ» справку о полном погашении кредита.

16.08.2023 истцу выплачено страховое возмещение в размере 962400 руб., по платежному поручению №, которое истцом не было получено.

Повторно страховое возмещение было направлено истцу 06.10.2023 по платежному поручению №.

04.10.2023 истец обратился с повторной претензией о выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела денежные средства по платежному поручению от 16.08.2023 истцом в размере 962400 получены.

Истцом исковые требования были уточнены, поскольку с первоначальным иском истец обратился 08.08.2023, которое было оставлено без движения, а после возвращено, таким образом, ответчик выплатил страховое возмещение после подачи искового заявления в суд, просил взыскать неустойку за период с 24.02.2023 по 15.11.2023 в размере 32984 руб..

В соответствии с положение с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 24.02.2022 по 15.11.2023, с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» размер которой не может превышать размер страховой премии, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 29362 руб., рассчитанная на страховую сумму по риску «Ущерб».

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимается во внимание период неисполнения ответчиком обязательства по возврату вещи, а впоследствии и денежных средств, фактические действия ответчика по уклонению от исполнения обязательства, необходимость истцу обращаться за судебной защитой нарушенного права, в связи с чем приходит к выводу, что подлежит взысканию моральный вред в размере 1000 рублей.

Кроме того, установив нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании суммы штрафа, предусмотренного положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 15181 руб. (29362+1000)/2).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Соловьева Д. В. к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (< >) в пользу Соловьева Д. В. (< >) неустойку в размере 29362 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 15 181 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                        Ю.В. Вьюшина

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2024 года

< >