Решение по делу № 8Г-10591/2023 [88-13211/2023] от 02.05.2023

    УИД 16RS0050-01-2020-009788-50

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

      Дело № 88-13211/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

16 июня 2023 года                            г. Самара

    Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Речич Е.С., рассмотрев единолично кассационную жалобу Арслановой Гузель Кадымхатовны, Марьенкова Владимира Евгеньевича, Саетовой Кадрии Рафаиловны, Шияповой Ляйсан Фаритовны на определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 июня 2021 г. по гражданскому делу № 2-89/2021 по иску Ильина Павла Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Слобода» о возмещении суммы ущерба с возложением обязанности по замене кровельного покрытия, установления отливов фундамента, произвести демонтаж сливной водосточной трубы и взыскании судебных расходов; по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Слобода» к Ильину Павлу Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Ильин П.В. обратился в суд с иском к ООО «ЖКХ Слобода» о возмещении суммы ущерба, судебных расходов, о возложении обязанности по выполнению определенных действий, просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате залива, в размере 125 800 руб., судебные расходы по оценке в размере 4 000 руб., расходы по оплаченной государственной пошлины в размере 3 716 руб., почтовые расходы в размере 945 руб., возложить обязанность по замене кровельного покрытия, установить отлив фундамента цокольного этажа помещений, обязанность произвести демонтаж сливной водосточной трубы, установленной без «ливневки», расположенной около помещений цокольного этажа, принадлежащих истцу.

Протокольным определением суда в порядке статьи 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Слобода» к Ильину П.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги нежилых помещений, согласно которому ООО «ЖКХ Слобода» просит взыскать задолженность с Ильина П.В. по оплате за коммунальные услуги нежилых помещений по состоянию на 1 марта 2021 г. в размере 54 826 руб. 85 коп., пени в размере 5 221, 59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 585 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере563 руб. 62 коп.

До начала судебного заседания представителем истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) и представителем ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) в суд представлен проект мирового соглашения, с ходатайством об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу, согласно которому положения ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны; последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны; настоящее мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу по одному для каждой из сторон и третий - для приобщения Приволжским районным судом г. Казани, утвердившим мировое соглашение, к материалам гражданского дела № 2- 89/2021.

Суд, руководствуясь положениями статей 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, утвердил мировое соглашение, заключенное между Ильиным П.В. в лице представителя Фаттахова И.И., действующего на основании доверенности 16 АА 6036848 от 3 ноября 2020 г., и ООО «ЖКХ Слобода» в лице представителя Статьевым О.П., действующим на основании доверенности от 22 февраля 2021 г., по условиям которого:

1. Ответчик признает исковые требования истца с учетом определенных экспертным заключением № 24/20 по делу № 2-4165/2020 сумм ущерба в размере 16 582 руб., причиненного помещению №, и в размере 57 404 руб., причиненного помещению №, расположенным в <адрес> Республики Татарстан, то есть всего на общую сумму 73 986 руб.

2. Истец признает встречные требования ответчика в части суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги по принадлежащим истцу нежилым помещениям, расположенным в <адрес> Республики Татарстан, в размере 95 413,24 руб., начисленной за период январь 2018 г. - май 2021 г. включительно в соответствии со следующим расчетом, указанном в таблице:

№ п/п	Дата	Сумма, руб.		Задолженность нарастающим итогом, руб.
		начислено	оплачено
1	2	3	4	5 = [3] - [4] + пред.знач.[5]
1	08.11.2017	2 597,30	-2 597,30
2	18.01.2018	2 597,30	-5 194,60
3	31.01.2018	3 844,62	-1 349,98
4	01.02.2018	2 597,30	-3 947,28
5	28.02.2018	3 844,62	-102,66
6	16.03.2018	2 597,30	-2 699,96
7	31.03.2018	3 844,62	1 144,66
8	30.04.2018	3 844,62	4 989,28
9	30.05.2018	2 277,72	2 711,56
10	31.05.2018	3 844,62	6 556,18
11	20.06.2018	2 277,72	4 278,46
12	30.06.2018	3 844,62	8 123,08
13	18.07.2018	2 277,72	5 845,36
14	31.07.2018	3 844,62	9 689,98
15	27.08.2018	2 277,72	7 412,26
16	31.08.2018	3 844,62	11 256,88
17	25.09.2018	2 277,72	8 979,16
18	30.09.2018	3 844,62	12 823,78
19	31.10.2018	3 844,62	16 668,40
20	30.11.2018	3 844,62	20 513,02
21	25.12.2018	4 555,44	15 957,58
22	31.12.2018	3 844,62	19 802,20
23	28.01.2019	2 277,72	17 524,48
24	31.01.2019	3 454,02	20 978,50
25	04.02.2019	2 277,72	18 700,78
26	28.02.2019	3 454,02	22 154,80
27	31.03.2019	3 454,02	25 608,82
28	30.04.2019	3 454,02	29 062,84
29	31.05.2019	3 454,02	32 516,86
30	10.06.2019	4 555,44	27 961,42
31	18.06.2019	2 277,72	25 683,70
32	30.06.2019	3 454,02	29 137,72
33	18.07.2019	2 277,72	26 860,00
34	31.07.2019	3 855,58	30 715,58
35	31.08.2019	3 855,58	34 571,16
36	18.09.2019	2 277,72	32 293,44
37	30.09.2019	3 855,58	36 149,02
38	31.10.2019	3 855,58	40 004,60
39	30.11.2019	3 855,58	43 860,18
40	26.12.2019	2 877,32	40 982,86
41	31.12.2019	3 855,58	44 838,44
42	31.01.2020	3 892,05	48 730,49
43	29.02.2020	3 892,05	52 622,54
44	16.03.2020	2 597,30	50 025,24
45	31.03.2020	3 892,05	53 917,29
46	30.04.2020	3 892,05	57 809,34
47	31.05.2020	3 892,05	61 701,39
48	30.06.2020	3 892,05	65 593,44
49	31.07.2020	3 892,05	69 485,49
50	31.08.2020	3 892,05	73 377,54
1	2	3	4	5 = [3] - [4] + пред.знач.[5]
51	15.09.2020	2 277,72	71 099,82
52	15.09.2020	2 277,68	68 822,14
53	30.09.2020	3 892,05	72 714,19
54	09.10.2020	2 277,70	70 436,49
55	31.10.2020	3 892,05	74 328,54
56	25.11.2020	4 555,40	69 773,14
57	30.11.2020	3 892,05	73 665,19
58	31.12.2020	3 892,05	77 557,24
59	31.01.2021	3 571,20	81 128,44
60	28.02.2021	3 571,20	84 699,64
61	31.03.2021	3 571,20	88 270,84
62	30.04.2021	3 571,20	91 842,04
63	31.05.2021	3 571,20	95 413,24
64	Итого:	154 553,64	59 140,40	95 413,24

3. Указанный в пункте 2 соглашения расчет задолженности произведен ответчиком, исходя из общей площади принадлежащих истцу нежилых помещений в размере 139,5 кв.м. При этом стороны установили, что фактически отсутствует доступ в помещение № 15 (площадь 7,0 кв.м.), указанное в плане цокольного этажа в техническом паспорте нежилого помещения №1002, выданном 7 сентября 2011 г., - в месте, где изображен проход, фактически уложены фундаментные блоки. В связи с этим, истец обязуется заказать и в течение 2 (двух) месяцев представить ответчику актуальный технический паспорт (или технический план) принадлежащих ему нежилых помещений и выписку из Единого государственного реестра недвижимости с актуальной (фактической) площадью таких нежилых помещений, после чего ответчик обязуется произвести перерасчет задолженности по оплате за коммунальные услуги по принадлежащим истцу нежилым помещениям за период январь 2018 г. - май 2021 г. включительно.

4. Ответчик отказывается от требований к истцу о выплате неустойки (пеней) за период январь 2018 г. - май 2021 г. включительно.

5. Истец заявляет о зачете, а ответчик принимает к зачету общую сумму ущерба в размере 73 986 руб., указанную в пункте 1 соглашения, в счет частичного погашения задолженности истца в размере 95 413,24 руб., указанной в пункте 2 соглашения.

6. Остаток суммы задолженности в размере 21 427,24 руб., образовавшаяся в виде разницы между общей суммой задолженности, указанной в пункте 2 соглашения, и суммой ущерба, указанной в пункте 1 соглашения, (расчет: 95 413,24 руб. - 73 986 руб.), подлежит корректировке по итогам произведенного ответчиком перерасчета, указанного в пункте 3 соглашения, после чего истец обязуется в течение 2 (двух) месяцев погасить оставшуюся сумму задолженности, а в дальнейшем надлежащим образом исполнять текущие обязанности по оплате услуг ответчика.

7. Ответчик признает исковое требование истца о возложении обязанности по замене кровельного покрытия встроено-пристроенной части многоквартирного <адрес> Республики Татарстан в границах принадлежащего истцу помещения №, находящегося на втором этаже данного пристроя. На момент заключения соглашения причины протечки кровли ответчиком устранены, при этом на выполненные результаты работ с даты заключения соглашения ответчик предоставляет истцу гарантию 18 (восемнадцать) месяцев.

8. Ответчик признает исковые требования истца о возложении обязанности по устройству отливов (откосов) фундамента и демонтажу сливной водосточной трубы возле цокольного этажа встроено-пристроенной части многоквартирного <адрес> Республики Татарстан в границах принадлежащего истцу помещения №, находящегося в цокольном этаже данного пристроя. На момент заключения соглашения указанная обязанность ответчиком исполнена, при этом на выполненные результаты работ с даты заключения соглашения ответчик предоставляет Истцу гарантию 18 (восемнадцать) месяцев.

9. Судебные расходы стороны распределяют следующим образом:

9.1. Истец оставляет за собой расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3716 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 945 руб. 40 коп;

9.2. Ответчик оставляет за собой расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску в сумме 2 585 руб., почтовые расходы в сумме 563 руб. 62 коп;

9.3. Расходы по оплате услуг судебного эксперта в сумме 15 000 руб. стороны распределяют поровну, то есть по 7 500 руб. на каждого;

9.4. Расходы по оплате услуг представителя истца в сумме 25 000 руб. стороны распределяют поровну, то есть по 12 500 руб. на каждого.

10. Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

11. Сторонам разъяснены и понятны предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия заключения и утверждения судом настоящего мирового соглашения.

Производство по делу по иску Ильина П.В. к ООО «ЖКХ Слобода» о возмещении суммы ущерба с возложением обязанности по замене кровельного покрытия, установления отливов фундамента, произвести демонтаж сливной водосточной трубы и взыскании судебных расходов; по встречному исковому заявлению ООО «ЖКХ Слобода» к Ильину П.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги нежилых помещений прекращено.

В кассационной жалобе заявители выражают несогласие с состоявшимся судебным постановлением, просят его отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Ильин П.В. указывает о законности судебного постановления.

    На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

    О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

    Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением.

В абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что лица, не привлеченные к участию в деле, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях, не лишены возможности обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если постановление суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, при кассационном пересмотре вступившего в законную силу постановления суда по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, для рассмотрения такой жалобы по существу необходимо установить нарушены ли обжалуемым судебным актом законные права и интересы такого лица.

Отсутствие правового интереса в обжаловании судебных актов у лица, не привлеченного к участию в деле, подавшего кассационную жалобу, является в силу пункта 6 части 1 статьи 390, пункта 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для оставления кассационной жалобы без рассмотрения.

Изучение материалов дела и обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы заявителей позволяет прийти к выводу, что обжалуемое судебное постановление не затрагивает права и законные интересы заявителей.

Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Обжалуемые судебные постановления не разрешают вопросы о правах и обязанностях Арслановой Г.К., Марьенкова В.Е., Саетовой К.Р., Шияповой Л.Ф., не лишают их прав, не обуславливают возникновение каких-либо обязательств у указанных лиц. Права и законные интересы заявителей кассационной жалобы постановлением суда не затронуты.

Таким образом, Арсланова Г.К., Марьенков В.Е., Саетова К.Р., Шияпова Л.Ф. не является лицами, обладающими правом на кассационное обжалование состоявшегося судебного постановления, поскольку оно не содержит выводов относительно их прав или обязанностей.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» если кассационные жалоба, представление поданы лицом, не обладающим правом на обращение в суд кассационной инстанции (например, лицом, не участвующим в деле, в отношении которого судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах или обязанностях), то они подлежат возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом наличия оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба Арслановой Г.К., Марьенкова В.Е., Саетовой К.Р., Шияповой Л.Ф. на определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 июня 2021 г., подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Арслановой Гузель Кадымхатовны, Марьенкова Владимира Евгеньевича, Саетовой Кадрии Рафаиловны, Шияповой Ляйсан Фаритовны на определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 июня 2021 г. оставить без рассмотрения по существу.

Судья                                                                                              Е.С. Речич