Решение по делу № 1-483/2023 от 31.05.2023

    Дело №

    УИД 26RS0№-43

    П Р И Г О В О Р

                                             Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой Е.А.,

при секретаре Кравченко К.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Алихановой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Давидяна А.А., представившего удостоверение № и ордер № Н 352335 от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда <адрес>, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Преображенским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно. На основании п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 07 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденного:

1. ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

2. ДД.ММ.ГГГГ Минераловодским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 07 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 09 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

             обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 55 минут, находясь в помещении кафе «Paper Cup» по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, с вешалки, расположенной в вышеуказанном помещении кафе «Paper Cup», взял, то есть тайно похитил, оставленные несовершеннолетним Свидетель №1 вещи, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: мужскую куртку фирмы «ZARA» стоимостью 2 100 рублей; рюкзак фирмы «SKECHERS original since 1992» стоимостью 1050 рублей; мужские кроссовки для бега фирмы «HealtH 181S» стоимостью 2 450 рублей; спортивные брюки фирмы «Under Armour» стоимостью 2 450 рублей; куртку фирмы «Naik» стоимостью 3 220 рублей; спортивные мужские кроссовки «NB» стоимостью 4 020 рублей, на общую сумму 15 290 рублей, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 290 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Алиханова Н.А., потерпевшая Потерпевший №1 (представила заявление), защитник Давидян А.А., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, как отвечающие требованиям ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 отсутствуют.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие квалифицирующего признака кражи с причинением значительного ущерба гражданину, нашло свое объективное подтверждение, исходя из стоимости похищенного имущества, а также материального положения потерпевшей. Так, потерпевшая Потерпевший №1 не замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работает, постоянного источника дохода не имеет, ей причинен материальный ущерб на сумму 15 290 рублей, заявила, что ущерб для нее является значительным.

В отношении инкриминируемого подсудимому деяния суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учетах у врача психиатра не состоит.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО1, который ранее неоднократно судим, по месту регистрации характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной о совершенном преступлении, а также активное способствование расследованию и раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, а также частично возместил материальный ущерб потерпевшей путем возврата части похищенного имущества, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

При решении вопроса о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд учитывает, что он осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, имеет не снятые и не погашенные судимости по приговору Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, указанные в водной части приговора, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Судимости ФИО1 по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в вводной части приговора, рецидив преступлений не образуют, поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено до постановления указанных приговоров, вместе с тем, окончательное наказание подсудимому следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать его исправлению.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывая его личность, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, в связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и назначение наказания в виде условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, либо назначение альтернативного лишению свободы наказания, либо более мягких видов наказания, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, так как его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей равен одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание, зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

CD – диск с видеозаписью камеры наблюдения из помещения кафе «Paper Cup» от ДД.ММ.ГГГГ – по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела №;

рюкзак черного цвета фирмы «SKECHERS original since 1992», мужскую куртку белого цвета, фирмы «ZARA», мужские бутсы розово – белого цвета фирмы «HealtH 181S», спортивные штаны фирмы «Under Armour» бело – синего цвета, ветровку (куртку) фирмы «Naik» голубого цвета, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд <адрес>, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вынесения приговора или вручения осужденному копии жалобы или представления, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья:                                                    Е.А. Гребенникова