Решение по делу № 2-103/2024 (2-2516/2023;) от 06.04.2023

Дело № 2-103/2023

54RS0003-01-2023-001149-08

Заочное решение

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года                            г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи                                                                                           Гаврильца К.А.,

при секретаре                                    Поповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии г. Новосибирска к Бочкареву В. В. о взыскании задолженности,

установил:

    1. Мэрия г. Новосибирска, обратившись в суд, просило взыскать с Бочкарева В.В. задолженность по арендной плате по договору аренды __ от xx.xx.xxxx за период с xx.xx.xxxx в размере 1 903 935,31 руб.; неустойку по договору аренды __ от xx.xx.xxxx за период с xx.xx.xxxx в размере 50 916,86 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx в размере 289 763,31 руб.

    В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.

xx.xx.xxxx между мэрией города Новосибирска и Бочкаревым В. В. заключен договор аренды земельного участка __ сроком действия с xx.xx.xxxx, согласно которому Ответчику передан в аренду земельный участок, площадью 600 кв.м, с кадастровым __ для индивидуального жилищного строительства.

xx.xx.xxxx осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на расположенный на земельном участке индивидуальный жилой дом от Ответчика к третьему лицу, в связи с чем, Договор был прекращен.

В связи с невнесением платежей за аренду земельного участка у Ответчика возникла задолженность по арендной плате, которая по состоянию на xx.xx.xxxx составляет 1 903 935, 31 рублей за период с xx.xx.xxxx.

За несвоевременное внесение арендной платы на основании п.2.3 Договора и ст.330 Гражданского кодекса РФ начисляется неустойка в размере 0,05% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа. По состоянию на 26.01.2023 сумма начисленной неустойки составила 50 916, 86 рублей за период с xx.xx.xxxx.

Кроме того, согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов по состоянию на xx.xx.xxxx составляет 289 763, 31 рублей за период с xx.xx.xxxx (период пользования денежными средствами после прекращения Договора).

Таким образом, общая сумма задолженности по Договору составляет 2 244 615 рублей 48 копеек.

    Определением Арбитражного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx по делу __ принято заявление о признании Ответчика несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

    Определением Арбитражного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx по делу __ завершена процедура реализации имущества Ответчика.

    Ссылаясь на право обращения в суд с заявленными требованиями применительно к п. 5 ст. 213.28 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ, поскольку предъявленная к взысканию задолженность относится к текущей задолженности, т.к. возникла после принятия заявления о признании должника банкротом, просили об удовлетворении иска.

    2. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

     В своих возражениях на отзыв ответчика мэрия г. Новосибирска указала, что позиция Ответчика сводятся к доводу о том, что обязательства Ответчика по договору аренды прекращены не с момента государственной регистрации перехода права собственности на расположенное на арендованном земельном участке здание, а с момента подписания договора купли-продажи здания. Указанный довод является несостоятельным, основанным на неправильном толковании законодательства.

    Согласно разъяснениям п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на неё переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых.

    Таким образом, закон связывает возникновение обязательства по уплате арендных платежей не с датой заключения договора купли-продажи объекта недвижимости, а с моментом государственной регистрации перехода права

    Согласно выписке из ЕГРН о переходе права собственности на здание, приложенной Истцом к исковому заявлению, государственная регистрация перехода права собственности на здание от Ответчика к Севальневу К. С. осуществлена xx.xx.xxxx. Соответственно, предъявление Истцом требований по уплате арендных платежей за период с xx.xx.xxxx и производных от него требований является обоснованным.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, направил отзыв на исковое заявление.

    Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

3. Суд, изучив материалы дела, отказывает в удовлетворении требований мэрии г. Новосибирска, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

xx.xx.xxxx между мэрией города Новосибирска и Бочкаревым В. В. заключен договор аренды земельного участка __ сроком действия с xx.xx.xxxx, согласно которому Ответчику передан в аренду земельный участок, площадью 600 кв.м, с кадастровым __ для индивидуального жилищного строительства.

xx.xx.xxxx осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на расположенный на земельном участке индивидуальный жилой дом от Ответчика к третьему лицу, в связи с чем, Договор был прекращен.

Заявленные требования обоснованы невнесением платежей за аренду земельного участка. Задолженность ответчика по арендной плате, согласно расчету истца, по состоянию на xx.xx.xxxx составляет 1 903 935, 31 рублей за период с xx.xx.xxxx.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу __ от xx.xx.xxxx Бочкарев В. В. xx.xx.xxxx.р., место рождения: город Новосибирск, ИНН __, СНИЛС __ ...) признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Чеботников С. А. (ИНН __, СНИЛС __ __), член Ассоциации «ДМСО» (ИНН __, ОГРН __; __, г. ...)). Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества должника опубликовано на сайте ЕФРСБ xx.xx.xxxx, в газете «Коммерсантъ» Объявление __.

__ и применении последствия недействительности сделки в виде обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (__, г. Новосибирск, ...) аннулировать регистрационную запись ____ __ от xx.xx.xxxx о прекращении права Бочкарева В.В. на спорное недвижимое имущество.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу __ от xx.xx.xxxx г. в удовлетворении заявления финансового управляющего Чеботникова С. А. о признании недействительным договора купли-продажи от xx.xx.xxxx, и применении последствия недействительности сделки отказано.

Согласно договору купли-продажи от xx.xx.xxxx произошло отчуждение индивидуального жилого дома, площадью 60 кв.м., расположенного по адресу: г. ..., кадастровый __

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу __ от xx.xx.xxxx г. установлено, что указанный договор был заключен сторонами xx.xx.xxxx г., а заявление о признании должника банкротом было принято судом только 15.01.2021 и только xx.xx.xxxx. судом было признано обоснованным заявление Мэрии г. Новосибирска, введена процедура реструктуризации в отношении должника и утвержден его финансовый управляющий. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Новосибирской области xx.xx.xxxx. Тот факт, что спорный договор был зарегистрирован в управлении юстиции только xx.xx.xxxx не изменяет дату подписания сторонами договора.

Таким образом, из фактов, установленных Арбитражным судом Новосибирской области в судебном акте, вступившем в законную силу следует, что отчуждение объекта недвижимости по адресу: г. ..., кадастровый __ произошло xx.xx.xxxx г. до принятия судом заявления о признании должника банкротом, которое имело место ... г.

Индивидуальный жилой дом, площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: г. Новосибирск, ..., кадастровый __ находится на земельном участке с кадастровым __ предоставленном ответчику по договору аренды от xx.xx.xxxx г. __ как раз для строительства данного жилого дома.

В соответствие со ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Таким образом, ответчик утратил права аренды на земельный участок не с xx.xx.xxxx г., как указывает истец в заявлении, а с xx.xx.xxxx г. Соответственно, начисленная истцом арендная плата за период с xx.xx.xxxx г. не является обоснованной, т.к. выставлена ненадлежащему лицу, не являющемуся пользователем земельного участка. Соответственно, указанные истцом платежи и неустойка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами не могут являться текущими по делу о банкротстве ответчика, поскольку начислены за пользование земельным участком лицу, которое уже в силу отчуждения индивидуального жилого дома не осуществлял пользование земельным участком. Данные факты признаны установленными и обоснованными по делу __ Арбитражным судом Новосибирской области.

Полагает суд заслуживающим внимание и ссылку ответчика на неверное применение истцом положений п. 5 ст. 213.28 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» как взыскание текущей задолженности, возникшей после принятия Арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Суд находит обоснованным тот довод, что требования истца не являются текущими по следующим основаниям.

Требования истца возникли до принятия Арбитражным судом заявления о признании должника банкротом

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx г. по делу __ принято заявление о признании Ответчика несостоятельным (банкротом).

Требования истца возникли из договора аренды от xx.xx.xxxx г. __ земельного участка с кадастровым __ на котором находится Индивидуальный жилой дом, площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: г. Новосибирск, ..., кадастровый __

Вышеуказанный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ..., кадастровый __ продан ответчиком третьему лицу по договору купли-продажи от xx.xx.xxxx.

Данные факты, а также факт использования земельного участка третьим лицом с 23.09.2020 установлен Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу __ от xx.xx.xxxx г.

Таким образом, требования истца из договора аренды от xx.xx.xxxx г. __ к ответчику возникли до xx.xx.xxxx, то есть до даты принятия заявления о признании Ответчика несостоятельным (барсротом) xx.xx.xxxx г., соответственно, данные требования не являются текущими в понимании п. 5 ст. 213.28 закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и должны были заявляться в деле о банкротстве Ответчика __.

Момент регистрации переходы права собственности по договору купли-продажи от xx.xx.xxxx позднее даты его заключения, был рассмотрен Арбитражным судом Новосибирской области в обособленном споре по делу о банкротстве, где был установлен факт использования третьим лицом Севальневым К.С. вышеуказанного земельного участка, поэтому имеет преюдициальное значение для данного спора.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу __ от xx.xx.xxxx г. установлено, что указанный договор был заключен сторонами xx.xx.xxxx г., а принято заявление о признании должника банкротом было судом только xx.xx.xxxx и только xx.xx.xxxx. судом было признано обоснованным заявление Мэрии г. Новосибирска, введена процедура реструктуризации в отношении должника. и утвержден его финансовый управляющий. Как указано в Определении xx.xx.xxxx г. тот факт, что спорный договор был зарегистрирован в управлении юстиции только xx.xx.xxxx не изменяет дату подписания сторонами договора.

Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. При этом исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения отношений с третьими лицами.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка занятой Зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от xx.xx.xxxx __ в подобных случаях имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса.

Таким образом, принимая во внимание, что Севальневым К.С. по договору купли- продажи от xx.xx.xxxx в собственность было приобретено недвижимое имущество, расположенное на земельном участке, именно у Севальнева К.С. в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право пользования земельным участком с момента заключения договора купли-продажи недвижимого имущества. В рассматриваемом случае пользование земельным участком с xx.xx.xxxx осуществляло именно третье лицо, при этом отсутствие государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости не влияет на данный вывод.»

Учитывая вышеизложенное, несмотря на более позднюю дату регистрации перехода права собственности, чем дата заключения договора купли-продажи индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке, а также преюдициальное значение фактов, установленных по делу __ __, правомерным являлось бы требование к третьему лицу за период с xx.xx.xxxx г. за фактическое использованием земельного участка в размере, установленном Решением Совета депутатов города Новосибирска от xx.xx.xxxx __

Соответственно, до xx.xx.xxxx г. требования о взыскании арендной платы по договору аренды от xx.xx.xxxx г. __ к Ответчику должны были быть заявлены истцом в деле о банкротстве ответчика __

Основываясь на вышеизложенном, суд отказывает в удовлетворении исковых требований мэрии г. Новосибирска.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

    1. Отказать в удовлетворении требований мэрии г. Новосибирска к Бочкареву В. В. о взыскании задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Гаврилец К.А.