Решение по делу № 1-223/2020 от 12.05.2020

Дело № 1-223/2020

УИД№ 26RS0024-01-2020-001561-57

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 03 июня 2020 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Головко М.В., при секретаре судебного заседания Окопной Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Невинномысска Горбанец К.А.,

подсудимого Шевцова Ю.П.,

защитника подсудимого адвоката: Гребенюк В.С., представившего ордер № Н 181286, от 14.05.2020 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шевцова Юрия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,
<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шевцов Ю.П., совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Шевцов Ю.П., 01.03.2020, в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, находясь в подъезде <адрес> края, действуя умышленно, с целью применения насилия к представителю власти, используя в качестве мотива своих общественно опасных деяний внезапно возникшую личную неприязнь к представителю власти - инспектору (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по городу <адрес> (далее по тексту инспектор мобильного взвода ОР ППСП отдела МВД России по <адрес>) Потерпевший №1, назначенному на указанную должность приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 3.11, 3.18 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора мобильного взвода ОР ППСП отдела МВД России по <адрес>, ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ «О полиции», связанных с документированием его противоправных действий по ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП, достоверно зная о том, что инспектор мобильного взвода ОР ППСП отдела МВД России по г. <адрес> Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей, так как последний находившийся в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, представился ему и предъявил свое служебное удостоверение, применил в отношении последнего насилие не опасное для его здоровья, нанеся один удар рукой в область лица инспектору мобильного взвода ОР ППСП отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1, причинив последнему согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № телесное повреждение в виде ссадины нижнего века правого глаза, квалифицированное, как не причинившее вреда его здоровью, после чего схватил последнего за форменное обмундирование, сорвав с него один погон, нагрудной знак, а также цепочку с его шеи.

Подсудимый Шевцов Ю.П., в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, не признал.

Несмотря на непризнание вины Шевцовым Ю.П., в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, его вина подтверждается:

Показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что 01.03.2020, находясь на маршруте патрулирования в
<адрес>, им поступило указание из ДЧ отдела МВД России по
<адрес> проехать по адресу: <адрес>, где по сообщению, поступившему от несовершеннолетнего Свидетель №4, в их квартире находится пьяный друг его отца Шевцов Ю.П., который не хочет уходить, пытается драться. 01.03.2020 в 19 часов 30 минут он с ФИО7 прибыли по указанному адресу, увидев их Шевцов Ю.П., начал себя вести агрессивно, выражаться безадресной грубой нецензурной бранью. На их требования прекратить свои противоправные действия Шевцов Ю.П., продолжил выражаться грубой нецензурной бранью. На лестничной площадке Свидетель №1 хотел воспрепятствовать доставлению Шевцова Ю.В. в отдел МВД России по <адрес>, однако его действия были пресечены. Увидев процесс задержания Свидетель №1, Шевцов Ю.П. схватил его за форменное обмундирование одной рукой, а второй рукой, сжатой в кулак, ударил его в нижнее веко справа, отчего он почувствовал сильную физическую боль. Кроме того, Шевцов Ю.П. намеренно сорвал с его форменного обмундирования фальшпогон с левого плеча, нагрудной знак и серебряную цепочку с его шеи. К Шевцову Ю.П., была применена физическая сила в виде «загиба руки за спину» и специальные средства «наручники».

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, поскольку они, по сути, непротиворечивы, последовательны, находятся в логической связи и согласуются в деталях с совокупностью приведенных ниже исследованных доказательств, которые взаимодополняют друг друга. Никаких поводов для оговора подсудимого Шевцова Ю.П. у Потерпевший №1, не имелось и сторонами не представлено. Не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих о ее заинтересованности в исходе дела.

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе проведения очной ставки с подсудимым Шевцовым Ю.П. (т. 1 л.д. 171-176).

Обстоятельства совершения применения насилия Шевцовым Ю.П., не опасного для здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, также подтверждены показаниями свидетелей ФИО7, Свидетель №5, которые дали аналогичные показания по сути показаниям потерпевшего Потерпевший №1, (т. 1 л.д. 89-92).

Свои показания свидетель ФИО7, подтвердил в ходе проведения очной ставки с подсудимым Шевцовым Ю.П. (т. 1 л.д. 180-185).

Кроме того, при проведении проверок на месте, с участием потерпевшего
Потерпевший №1 от 27.04.2020, с участием свидетеля ФИО7 от 27.04.2020, свидетели Потерпевший №1 и ФИО7, указали обстоятельства при которых было применено Шевцовым Ю.П., насилие не опасное для здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. (т. 1 л.д. 190-196; 197-203).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, давшего показания об обстоятельствах проведенного им осмотра места происшествия 01.03.2020 года в <адрес> по факту применения Шевцовым Ю.П., насилия не опасное для здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (т.1 л.д. 216-218).

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, указали на обстоятельства, послужившие вызову сотрудников полиции, в связи с неадекватным состоянием Шевцова Ю.П., а так же подтвердили обстоятельства применения сотрудником полиции к Шевцову Ю.П., физической силы в виде «загиба руки за спину» и специальных средств «наручники» (т.1 л.д. 141-145; 149-152; 208-211).

Об умысле подсудимого на совершение применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, свидетельствуют не только показания потерпевших, свидетелей, но и подтверждаются письменными материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2020, согласно которому было осмотрено место совершения Шевцовым Ю.П. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в отношении Потерпевший №1, а именно лестничной площадке <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: один фальшпогон с форменного обмундирования, нагрудный знак, серебряная цепочка Потерпевший №1 и два фальшпогона с форменного обмундирования ФИО7 (т. 1 л.д. 10-15).

-протоколом выемки от 15.04.2020, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята форменная куртка сотрудника полиции, в которую он был одет 01.03.2020. (т. 1 л.д. 103-106);

-протоколом выемки от 15.04.2020, согласно которому у свидетеля ФИО7 была изъята форменная куртка сотрудника полиции, в которую он был одет 01.03.2020. (т. 1 л.д. 108-111);

- копией протокола № от 01.03.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП, совершенном Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 78-79);

- копией постановления Мирового суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Шевцов Ю.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП и подвергнут наказанию в виде ареста сроком на пять суток. (т. 1, л.д. 86);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 выявлено телесное повреждение в виде ссадины нижнего века правого глаза, квалифицированное, как не причинившее вреда его здоровью (т. 1 л.д. 70-71);

В ходе предварительного следствия: куртка от форменного обмундирования потерпевшего Потерпевший №1, в которую он был одет 01.03.2020; один фальшпогон от форменного обмундирования, нагрудный знак, серебряная цепочка потерпевшего Потерпевший №1; куртка от форменного обмундирования свидетеля ФИО7, в которую он был одет 01.03.2020; два фальшпогона от форменного обмундирования свидетеля ФИО7 осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 112 - 129).

Оценив доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд вопреки доводам стороны защиты, изложенным в прениях сторон, пришел к убеждению в том, что доказательства получены без нарушения УПК РФ, и могут быть положены в основу обвинительного приговора, что дает суду основания сделать вывод о виновности Шевцова Ю.П. в инкриминируемом ему деянии.

Показания свидетелей ФИО14 и ФИО15 допрошенных по ходатайству стороны защиты, показавших, что они видели, что у сотрудников полиции, находящихся рядом с Шевцовым Ю.П., после применения к последнему спец. средств телесные повреждения отсутствовали, форменное обмундирование так же не имело повреждений, суд признает не состоятельными и они не могут быть признаны судом достоверными и допустимыми, в виду их противоречивости доказательствам представленным стороной обвинения, так как они опровергаются в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, Свидетель №5, и иными доказательствами, которым судом дана оценка на предмет их относимости, допустимости и достоверности.

Показания Шевцова Ю.П., данные им на предварительном следствии о его непричастности к вменяемому ему преступлению, суд расценивает их, как способ на умышленное искажение фактических обстоятельств дела с целью избежать ответственности за содеянное. Данные доводы объективно и в полном объеме опровергнуты как показаниями потерпевшего, так и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе и показаниями свидетелей.

Суд признает право подсудимого на защиту любым способом, в том числе, не признавать вину. Однако суд исходит из оценки всех доказательств в их совокупности, и считает, что вина Шевцова Ю.П., в инкриминируемом ему деянии, полностью нашла свое подтверждение исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и приведенными выше в приговоре.

Таким образом, оценив все доказательства по делу в их совокупности и придя к выводу о доказанности вины подсудимого Шевцова Ю.П., суд квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Придя к выводу о доказанности вины Шевцова Ю.П., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, судом установлено, что Шевцов Ю.П., совершил преступление, в отношении Потерпевший №1, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, что подтверждается:

- копией постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 01.03.2020, согласно которой ФИО7, Потерпевший №1 и
Свидетель №5 входили в состав наряда «ГНР», несущего службу в период с 08 часов 00 минут 01.03.2020 до 08 часов 00 минут 02.03.2020 на территории
<адрес>. (т. 2 л.д. 15-17);

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о назначении с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 на должность инспектора мобильного взвода ОР ППСП отдела МВД России по <адрес>. (т. 2 л.д. 6);

- копией должностного регламента инспектора мобильного взвода ОР ППСП отдела МВД России по городу Невинномысску Потерпевший №1, согласно п.п. 3.11, 3.18 которого, в его должностные обязанности входит: выявление и раскрытие преступлений, выявление административных правонарушений, доставление правонарушителя в отдел МВД России по <адрес>. (т. 2 л.д. 9-13);

- справкой-объективкой, заверенной помощником начальника отдела МВД России по <адрес> – начальником отделения (по работе с личным составом) отдела МВД России по <адрес> ФИО17, в соответствии с которой инспектор мобильного взвода ОР ППСП отдела МВД России по городу <адрес> Потерпевший №1 состоит в занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. т. 2, л.д. 7);

- заключением по результатам должностной проверки от 01.04.2020, согласно которой нарушений дисциплины сотрудников ОР ППСП отдела МВД России по <адрес> ФИО18 и ФИО7 при задержании Шевцова Ю.П. не выявлено. (т. 1 л.д. 56-63).

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание Шевцову Ю.П. судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание Шевцову Ю.П., - тяжелое имущественное положение (ежемесячный заработок около <данные изъяты> рублей).

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание Шевцову Ю.П., судом не установлены.

Оснований, для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя совершенного Шевцовым Ю.П., преступления, суд не находит. В соответствии сданной нормой закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Иных доказательств, бесспорно подтверждающих, что данное состояние повлияло на поведение Шевцова Ю.П., при совершении преступления, стороной обвинения не представлено.

При назначении меры наказания Шевцову Ю.П., суд, в соответствии со ст. 6 ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: - данные о семейном и имущественном положении, состояние здоровья, в том числе, что он под наблюдением врача психиатра и психиатра – нарколога не находится, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос психического развития подсудимого Шевцова Ю.П., суд исходит из того, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается, критически оценивает факт совершения преступления и дает отрицательную оценку своим действиям, в силу чего у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, что в свою очередь позволяет прийти к выводу о том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый официально не трудоустроен, однако его ежемесячный заработок составляет около <данные изъяты> рублей, что может затруднить исполнение наказания в виде штрафа в случае назначения такого наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Шевцова Ю.П., возможно без изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля, с назначением условного осуждения.

Суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шевцова Юрия Петровича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по <адрес>.

Обязать Шевцова Ю.П., в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных - уголовно-исполнительной инспекции. Являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора в установленные дни.

Меру пресечения в отношении Шевцова Ю.П., до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: куртку от форменного обмундирования потерпевшего Потерпевший №1; один фальшпогон от форменного обмундирования, нагрудный знак, серебряную цепочку потерпевшего Потерпевший №1, находящиеся на хранении у Потерпевший №1 – по вступлении приговора в законную силу оставить на хранении у Потерпевший №1

Вещественные доказательства: куртку от форменного обмундирования свидетеля ФИО7; два фальшпогона от форменного обмундирования свидетеля ФИО7, находящиеся на хранении у ФИО7, – по вступлении приговора в законную силу оставить на хранении ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья М.В. Головко