Решение по делу № 2-5191/2022 от 10.03.2022

Дело № 2-5191/2022

(УИД 50RS0021-01-2022-002400-41)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 мая 2022 года     г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Шабановой Т.И.

при секретаре судебного заседания Головей К.В.,

с участием представителя истца Бессонова Алексея Борисовича представившего доверенность 77 АГ 8228970 от 07 февраля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбакова Алексея Алексеевича к ООО СЗ «Опалиха–Сити» о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО СЗ «Опалиха – Сити» о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор участия в долевом строительстве № СРБ4-093/ИД.

Согласно условиям Договора № СРБ4-093/ИД ответчик обязался передать истцу в срок не позднее 01.04.2021г. объект долевого строительства - квартиру, в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, мкр. Опалиха. Цена договора составила 6 157 218 рублей 36 копеек.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства квартиры истец исполнил в полном объеме в установленные договором сроки.

Ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передал. Квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор участия в долевом строительстве № СРБ4КЛ-052.

Согласно условиям Договора № СРБ4КЛ-052 ответчик обязался передать истцу в срок не позднее 01.04.2021г. объект долевого строительства - кладовую, в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, мкр. Опалиха. Цена договора составила 193 125 рублей.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства квартиры истец исполнил в полном объеме в установленные договором сроки.

Ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передал. Кладовая была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

С целью досудебного урегулирования истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки по договорам долевого участия в долевом строительстве, что подтверждается копией почтовой квитанции и описью вложения об отправке претензии, однако до момента подачи искового заявления в суд, ответчик требования истца не исполнил.

Просили признать абзац 4, абзац 5 пункта 4.1 Договора № СРБ4-093/ИД недействительным, признать абзац 4, абзац 5 пункта 4.1 Договора № СРБ4КЛ-052 недействительными, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства по Договору № СРБ4-093/ИД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 568 003 рубля 39 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства по договору № СРБ4-093/ИД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 299 рубль 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, учитывая, что он надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пункт 9 вышеназванной статьи указывает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор участия в долевом строительстве № СРБ4-093/ИД.

Согласно условиям Договора № СРБ4-093/ИД, согласно которому ответчик взял на себя обязательство передать истцу как участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение – квартиру с условным номером 93, расположенную на 5 этаже, секция 3, проектной общей площадью 60,50 кв.м., проектной приведенной площадью 62,40 кв.м., количество комнат 2, в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, ЖК «Серебрянка», корпус 4.

Цена по договору составила 6 157 218 рублей 36 копеек, срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 01.04.2021г. Обязательство по оплате стоимости объекта истцом исполнено своевременно и в полном объеме, однако обязательства ответчика перед истцом не были выполнены в срок, квартира передана лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор долевого участия в строительстве № СРБ4КЛ-052, согласно которому ответчик взял на себя обязательство передать истцу как участнику долевого строительства объект долевого строительства – нежилое помещение с условным номером 52, назначение: Кладовая, расположенную на -1 этаже, секция 3, проектной приведенной площадью 3,80 кв.м., в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, ЖК «Серебрянка», корпус 4.

Цена по договору составила 193 125 рублей 00 копеек, срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 01.04.2021г. Обязательство по оплате стоимости объекта истцом исполнено своевременно и в полном объеме, однако обязательства ответчика перед истцом не были выполнены в срок, квартира передана лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1. договоров участия в долевом строительстве передача истцу объектов долевого строительства ответчиком осуществляется после ввода здания в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в установленный договором сроки объекты долевого строительства истцу не передал. Передал объект долевого участия в строительстве – квартиру ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства – Кладовую ДД.ММ.ГГГГ.

С целью досудебного урегулирования истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки по договорам долевого участия в строительстве, что подтверждается копией кассового чека и описью вложения, однако до момента подачи искового заявления в суд, ответчик требования истца не исполнил.

Разрешая исковые требования в части признания недействительными абзаца 4 и 5 п. 4.1. Договоров, суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацами 4 и 5 п. 4.1. Договора: «Застройщик вправе в одностороннем порядке изменить (продлить) срок передачи Объекта долевого участия строительства Участнику, указанный в первом абзаце данного пункта Договора, а также срок ввода в эксплуатацию Здания, но не более чем на шесть месяцев. При этом, заключения сторонами дополнительного соглашения к Договору не требуется, а срок передачи Объекта долевого строительства, а также срок ввода в эксплуатацию Здания считаются измененными (продленными) от даты направления Застройщиком в адрес Участника письменного уведомления о продлении срока с указанием новой даты передачи объекта долевого строительства и ввода здания в эксплуатацию.

В случае указанного выше одностороннего продления Застройщиком срока передачи объекта долевого строительства и срока вводу в эксплуатацию здания стороны согласны с тем, что застройщик освобождается от ответственности за несоблюдение исходного срока передачи объекта долевого строительства, указанного в первом абзаце данного пункта Договора и его несоблюдение в пределах нового срока передачи Объекта долевого строительства, указанного в уведомлении Застройщика, не будет считаться основанием для расторжения Договора».

В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора участия в долевом строительстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 вышеназванного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, при этом согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При этом в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 433 этого же кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно части 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным федеральным законом.

Из приведенных выше норм материального права следует, что изменение договора долевого строительства подлежит государственной регистрации, а условие о сроке передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора.

Как следует из пункта 4 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

Таким образом, указание в договоре на право застройщика в одностороннем порядке корректировать планируемые сроки строительства в пределах одного календарного года соглашением об изменении срока передачи объекта долевого строительства не является.

Более того, в заключенных между сторонами договорах обязанность застройщика передать ФИО2 объекты долевого строительства обусловлена наступлением события - сдачей дома в эксплуатацию. Конкретного срока передачи объекта долевого строительства истцу договор не содержит.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При толковании условий договора о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства следует учитывать положения статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Получение разрешения на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и в отдельности от других условий договора не может рассматриваться как самостоятельное условие о сроке.

В таком случае, положение пункта 4.1 договоров о планируемом сроке строительства дома, определенном в нем конкретной датой, должно учитываться для установления общей воли сторон в отношении условия о сроке передачи объекта долевого строительства.

Иное толкование договора условий договоров, фактически приводило бы к отсутствию какого-либо конкретного срока исполнения обязательства застройщиком, освобождало бы его от ответственности перед участником долевого строительства, ущемляя права гражданина-потребителя на получение в определенный срок жилого помещения в строящемся многоквартирном доме, порождая правовую неопределенность, что является недопустимым.

Таким образом, поскольку завершение строительства многоквартирного дома планировалось ДД.ММ.ГГГГ, объекты долевого строительства подлежали передаче им застройщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не представил достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих направление истцу за два месяца до истечения установленного Договором срока передачи объектов недвижимости, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о продлении сроков передачи объекта долевого участия, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании абзаца 4, абзаца 5 пункта 4.1. Договоров недействительными, поскольку право истца указанными пунктами Договоров не ущемлены со стороны профессионального участника рынка, существенные условия Договоров согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" сторонами согласованы в полном объеме, волеизъявление сторон по всем условиям договоров закреплено, более того, согласно вышеназванного закона договора долевого участия зарегистрированы в органах государственной регистрации, соответственно, ввиду полномочий регистрирующего органа, в отношении указанных договоров долевого участия проведена экспертиза на соответствие его закону, в связи с чем, суд, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, суд исходит из следующего.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства – квартиры по Договору № СРБ4-093/ИД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 568 003 рубля 39 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства по договору № СРБ4-093/ИД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 299 рубль 38 копеек.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона РФ N от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также учитывая то обстоятельство, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основываясь на вышесказанном, а также принимая во внимание положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и п.п. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф частично в сумме 152 075 рублей 69 копеек. Снижение штрафа представляется целесообразным, поскольку по своей правовой природе штраф является компенсационной мерой и не может служить средством обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о возмещении оплаты услуг представителя частично, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем, понес расходы, которые подлежат возмещению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, с учетом удовлетворения требований истца к ответчику, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес>, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 433 рубля 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбакова Алексея Алексеевича к ООО «СЗ «Опалиха-Сити» о признании части договора недействительным, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Опалиха-Сити» в пользу Рыбакова Алексея Алексеевича неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства по Договору № СРБ4-093/ИД - квартиры за период с 02 апреля 2021 года по 23 октября 2021 года в размере 568 003 рубля 39 копеек, неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства по Договору № СРБ4КЛ-052 - Кладовой за период с 02 апреля 2021 года по 19 декабря 2021 года в размере 25 299 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 152 075 рублей 69 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Опалиха – Сити» в доход бюджета городского округа Красногорск Московской области государственную пошлины в размере 11 433 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд через Красногорский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2022 года.

Судья                            Т.И. Шабанова