Решение по делу № 1-327/2022 от 28.11.2022

дело №

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Уфа 20 декабря 2022 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при помощнике судьи Гайфуллиной К.В.,

с участием государственного обвинителя Сагетдинова И.Э.,

подсудимого Суркова А.А.,

защитника, адвоката Рахимова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Суркова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 19 апреля 2013 года приговором Уфимского районного суда РБ по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, с применением ст.ст.70, 71 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 02 июня 2014 года приговором Уфимского районного суда РБ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.04.2013 г.), с учетом последующих изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 19.08.2015 г. к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29 января 2016 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.3141 УК РФ,

установил:

Сурков А.А. самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Суркова А.А. установлен административный надзор сроком на один год с возложением на него административных ограничений: явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 до 06:00 часов; запрещение выезда за пределы населенного пункта по месту жительства или пребывания поднадзорного без согласия органа, осуществляющего административный надзор; запрещение посещения мест проведения массовых и иных общественных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ Сурков А.А., достоверно зная о решении Уфимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение ч.5 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>, не уведомив в должном порядке уполномоченных лиц Отдела МВД России по <адрес>, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений, после чего в Отдел МВД России по <адрес> не явился, о месте своего пребывания и причинах неявки уполномоченным лицам не сообщил.

Подсудимый Сурков А.А. вину в совершении преступления признал, суду показал, что в январе 2022 года по решению Уфимского районного суда РБ в отношении него был установлен административный надзор сроком на 1 год. О решении он узнал от участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ОМВД России по <адрес>, его поставили на учет, разъяснили права и обязанности, также предупредили об уголовной ответственности за нарушение ограничений, установленных судом. Каждый месяц в среду первой недели месяца он отмечался в ОМВД России по <адрес>, нарушений с его стороны не было, работал на территории Николаевского сельсовета <адрес> РБ. В начале ДД.ММ.ГГГГ года руководитель <данные изъяты> Свидетель №5 предложил ему ехать на работу в Луганскую Народную Республику на реконструкцию школы, на что он согласился. В ОМВД России по <адрес> он разрешение на выезд не получил и понимал, что его могут привлечь к уголовной ответственности за нарушение административного надзора, но всё равно поехал. Домой вернулся только ДД.ММ.ГГГГ. В ОМВД России по <адрес> он прибыл ДД.ММ.ГГГГ, где узнал, что находится в розыске.

Помимо показаний подсудимого событие преступления, причастность подсудимого к его совершению и его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

По показаниям свидетеля Свидетель №1, старшего инспектора отделения по организации и осуществлению административного надзора ОМВД России по <адрес>, данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Суркову А.А. установлен административный надзор сроком на 1 год, с возложением следующих административных ограничений: явка один раз в месяц в ОМВД России по <адрес> для регистрации, запрещение пребывания вне места жительства с 23.00 по 06.00 часов следующего дня, если это не связано с работой в ночные часы, запрещение выезда за пределы <адрес> и <адрес> без разрешения органа внутренних дел, запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ Сурков А.А. был поставлен на профилактический учет, при этом он под роспись ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного, предупрежден об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, также был ознакомлен с графиком пребывания в ОМВД России по <адрес> для регистрации, а именно в первую среду каждого месяца с 09 час. 30 мин. по 18 час. 00 мин. Сурков А.А. обязался строго соблюдать возложенные судом на него ограничения, без разрешения не покидать территорию <адрес> и <адрес>. В августе Сурков А.А. не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>. В ходе проверки его по месту жительства во время комплексного оперативно-профилактического мероприятия «Административный надзор», Суркова А.А. дома по адресу: <адрес> не оказалось, его мать пояснила, что он выехал на заработки в ЛНР. Сурков А.А. в конце июля ДД.ММ.ГГГГ обращался к Свидетель №3 с просьбой выдать ему маршрутный лист для выезда в <адрес> на заработки, в чем ему было отказано, и он был строго предупрежден о том, что выезд за территорию <адрес> ему запрещен судом. ДД.ММ.ГГГГ было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску Суркова А.А., в отношении которого установлен административный надзор. В ОМВД России по <адрес> Сурков А.А. явился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-47).

Свидетель Свидетель №5 в ходе дознания показал, что является главным инженером <данные изъяты> где периодически работал Сурков А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о сотрудничестве <адрес> и <адрес> в последующем <данные изъяты> заключил контракт на реконструкцию школы <данные изъяты> в <адрес> в <адрес>, в связи с чем возникла необходимость сбора группы рабочих. В начале июля ДД.ММ.ГГГГ года Сурков А.А. им был приглашен на указанный объект и в конце июля они вместе с ним, на его автомобиле выехали из <адрес> в <адрес>. В <адрес> они занимались ремонтом фасада школы, проживали в съемной квартире. Он выехал обратно ДД.ММ.ГГГГ, Сурков А.А. остался на объекте, продолжил работу и вернулся с другими рабочими на вахтовом автобусе ДД.ММ.ГГГГ по окончании работ. Находясь в <адрес> он от Суркова А.А. узнал, что тот состоит на учете в ОМВД России по <адрес>, как лицо, в отношении которого по решению суда установлен административный надзор. Суркова А.А. может охарактеризовать по работе, как человека ответственного, выполняющего указания вышестоящего руководства, за период работы не был замечен в распитии спиртных напитков и в нарушении трудовой дисциплины (л.д.42-43).

По показаниям свидетеля Свидетель №3, начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> РБ, данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании, Сурков А.А., проживающий по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет и установлен надзор с заведением дела административного надзора. В августе ДД.ММ.ГГГГ Сурков А.А. не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, в ходе проверки его по месту жительства во время комплексного оперативно-профилактического мероприятия «Административный надзор», Суркова А.А. дома по адресу: <адрес> не оказалось, его мать пояснила, что он выехал на заработки в <адрес>. В начале июля ДД.ММ.ГГГГ, Сурков А.А. явился в ОМВД России по <адрес> на регистрацию и обратился к нему с просьбой выдать ему маршрутный лист для проезда в <адрес> на заработки. Он категорически запретил ему выезжать за пределы РБ, напомнив ему ответственность за нарушение запретов, установленных решением суда. Он обещал не нарушать режим поднадзорного лица и ушел, но в конце июля ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул территорию РФ, выехав на заработки в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску Суркова А.А., в отношении которого установлен административный надзор. В ОМВД России по <адрес> Сурков А.А. явился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-71).

    Свидетель Свидетель №4 в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках проводимого оперативно-профилактического мероприятия «Административный надзор», в ночное время, им совместно с экипажем ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> осуществлялась проверка поднадзорных лиц по месту их проживания, а именно на территории Николаевского сельсовета <адрес>. В указанное время они проехали по месту проживания Суркова А.А., однако его дома не было. Через некоторое время Сурков А.А. позвонил на его мобильный телефон и пояснил, что действительно выехал в <адрес>, где работает на стройке и вернется только по окончании работ. Сурков А.А. вернулся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ явился в ОМВД России по <адрес> на регистрацию (л.д.72-74).

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показала, что ее сын Сурков А.А. ДД.ММ.ГГГГ уехал на работу в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Сурков А.А. приехал домой, после чего поехал в ОМВД России по <адрес> (л.д.39-41).

ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка копии административного дела № Суркова А.А. (л.д.48-52).

Изъятые копии документов осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.53-55, 68-69).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира № расположенная по адресу: <адрес> (л.д.34-38).

Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Суркова А.А. установлен административный надзор сроком на 1 год с возложением на него административных ограничений: явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 до 06:00 часов; запрещение выезда за пределы населенного пункта по месту жительства или пребывания поднадзорного без согласия органа, осуществляющего административный надзор; запрещение посещения мест проведения массовых и иных общественных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (л.д.8-9).

Сурков А.А. ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного, предупрежден об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (л.д.60, 58, 59).

Согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию Суркову А.А. была установлена обязанность являться на регистрацию в ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> в первую среду каждого месяца с 09 час. 30 мин. по 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в рамках проводимого оперативно-профилактического мероприятия «Административный надзор» в ночное время осуществлялась проверка поднадзорных лиц, по месту их проживания на территории <адрес>, однако в указанное время Сурков А.А. по месту своего жительства отсутствовал (л.д.61).

Рапортом посещения поднадзорного лица по месту жительства выявлен факт отсутствия Суркова А.А. по месту проживания: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными все приведенные доказательства, поскольку они согласуются между собой, последовательны, противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного преступления.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что в отношении Суркова А.А. после освобождения из исправительного учреждения судом установлен административный надзор, который осуществлялся ОМВД России по <адрес> РБ.

Об административном надзоре, установленных административных ограничениях и последствиях их нарушения Сурков А.А. знал, что следует из его показаний, а также материалов дела об административном надзоре.

Однако, несмотря на это, в период действия административного надзора подсудимый скрылся от контроля ОМВД России по <адрес>, выехав без согласия и уведомления контролирующего органа в другой регион, проживая там.

О выдаче разрешения на выезд за пределы места жительства в соответствии с ч.3 ст.12 приведенного выше Федерального закона Сурков А.А. в ОМВД России по <адрес> не обращался, такое разрешение ему не выдавалось.

При этом подсудимый не был лишен возможности обратиться с данным заявлением в контролирующий орган либо в последующем уведомить о своем выезде.

Каких-либо уважительных причин, подтверждающих необходимость в инкриминируемый период выезда Суркова А.А. в другой регион, пребывания в нем без соответствующего уведомления, судом не установлено. Стремление трудоустроиться такой причиной не является.

Целью такого выезда и пребывания стало уклонение от административного надзора, о чем свидетельствуют показания подсудимого о том, что он устал от постоянных проверок сотрудников полиции, а также факт не уведомления полиции о своем новом местонахождении.

Изложенное подтверждается показаниями подсудимого и свидетелей, а также исследованными судом документами.

Таким образом, приведенные доказательства в своей совокупности подтверждают, что своими умышленными действиями, выразившимися в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, Сурков А.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ.

При определении меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого (характеризуется по месту регистрации удовлетворительно, на учете у нарколога состоит, у психиатра не состоит).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины на стадии судебного рассмотрения дела, раскаяние, наличие на иждивении детей супруги.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Данное преступление было выявлено и зафиксировано сотрудниками ОМВД, последующее признание подсудимым вины в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения дела само по себе не свидетельствует о наличии такого смягчающего обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд не усматривает.

По положениям ч.2 ст.63 УК РФ рецидив преступлений не может признаваться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, если судимость учитывалась при установлении административного надзора. Однако, по смыслу закона, это не препятствует применению в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе, связанных с правилами статей 58, 68 УК РФ.

Оснований применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основе всех приведенных данных, с учетом не достижения исправления предыдущими наказаниями, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания лишь в виде лишения свободы без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По положениям п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ дело административного надзора, признанное вещественным доказательством, подлежит оставлению в ОМВД России по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Суркова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.3141 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 1 год.

Обязать Суркова А.А. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в ней, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Документы, признанные вещественными доказательствами, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья:     подпись А.Г. Вольцова