Решение по делу № 2-1655/2015 от 12.01.2015

Дело № 2- 1655/23 за 2015 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 марта 2015 года                                                                            г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Ефимовой М.А., с участием прокурора Гюннинен К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оськиной Екатерины Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресторанный консалтинг» о признании отношений трудовыми, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, обязании произвести выплаты страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Оськина Е.А. обратилась в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Ресторанный консалтинг» в качестве <данные изъяты>, расположенном в помещении <данные изъяты> на <адрес>. Вопреки данным обещаниям, ответчик трудовые отношения не оформил, не внес запись в трудовую книжку, не заключил трудовой договор. Заработная плата в месяц составляла <данные изъяты> рублей. Последнюю заработную плату истец получила в ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ. В конце ДД.ММ.ГГГГ ответчик узнал, что Оськина Е.А. беременна, и уволил ее. На место истца приняли другого работника. На основании вышеизложенного, истец просит признать отношения трудовыми, восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, обязать ответчика произвести выплаты страховых взносов.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске.

Оськина Е.А. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Уханова А.П., действующая на основании ордера, требования не признала, заявила о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд за защитой нарушенного права, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ; не оспаривала, что истец выполняла определенную работу, имеется задолженность по оплате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Согласно ранее представленному отзыву считают требования об обязании работодателя произвести уплату страховых взносов за работника не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 392 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Учитывая, что истец оспаривает законность ее увольнения с работы ДД.ММ.ГГГГ, а настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (то есть за пределами месячного срока), суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих трудовых прав истицей пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

Истец в судебном заседании не смогла указать причин, свидетельствующих об уважительности пропуска ею месячного срока исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, в связи с чем, в соответствии со ст. 112 ГПК РФ отсутствуют основания для восстановления процессуального срока на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ суд при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

Пропуск срока исковой давности по главному требованию является в силу ст. 207 ГК РФ основанием к применению его и к дополнительным требованиям о компенсации морального вреда.

При изложенных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока на обращение с иском в суд, в удовлетворении исковых требований в части признания отношения трудовыми, восстановления на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, обязании ответчика произвести выплаты страховых взносов надлежит отказать.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения данных исковых требований не имеется и по правовым основаниям.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывала ответчику возмездные услуги по мойке полов и посуды, оплата услуг составляла <данные изъяты> руб. в месяц. Указанную работу нашла через свою знакомую ФИО6, работавшую у ответчика поваром. Истец заявление о приеме на работу работодателю не писала, трудовую книжку не предоставляла, заключить с ней трудовой договор не требовала. Как пояснила в судебном заседании истец, она ранее работала, порядок оформления трудовых отношений ей известен.

Указанные обстоятельства подтверждаются как пояснениями истца, так и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, которая пояснила, что истец ее знакомая, искала работу; она предложила ей работать у ответчика, так как им требовалась мойщица; директор не возражал, оплата была установлена в размере <данные изъяты> рублей в месяц, трудовой договор не заключался, официально были оформлены только свидетель и бармен. Мойщицы меняются часто, с ними договоры не заключались.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется. Свидетель предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; кроме того, показания указанного свидетеля не противоречат письменным доказательствам по делу.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, для признания наличия между сторонами трудовых отношений необходимо соблюдение ряда условий: выполнение конкретной трудовой функции по должности в течение рабочего времени за обусловленную заработную плату, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 65 Трудового кодекса РФ п

ри заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе, трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 12 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако, работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем истцом не представлено достаточных бесспорных доказательств, подтверждающих как факт наличия между сторонами именно трудовых отношений.

Таким образом, требования об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, обязании ответчика произвести выплаты страховых взносов, удовлетворению не подлежат, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

Учитывая, что истцом в ДД.ММ.ГГГГ оказывались возмездные услуги ответчику, а данные услуги не оплачены, что не оспаривалось представителем ответчика, в данном случае подлежат применению нормы гражданского законодательства.

В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса РФ

в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что стороной ответчика не оспаривается наличие задолженности по оплате за оказанные услуги в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Оськиной Екатерины Анатольевны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ресторанный консалтинг» в пользу Оськиной Екатерины Анатольевны задолженность в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ресторанный консалтинг» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья                                                                                           О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 11 марта 2015 года.