Решение по делу № 2-4330/2020 от 01.04.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года          г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре Фока В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4330/20 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указала, что 11.11.2019г. между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик занял у истца денежную сумму в размере 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг. По настоящее время истцу денежные средства не возвращены. Истец с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019г. по 22.05.2020г. в размере 9646 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6200 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила. Ранее от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя, с согласием на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 11.11.2019г. между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик занял у истца денежную сумму в размере 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> денежные средства в размере 300 000 рублей были переданы ответчику, о чем была составлена расписка.

27.03.2020г. истец направлял ответчику досудебную претензию с требованием вернуть основной долг по договору и проценты, однако ответчик денежные средства по настоящее время истцу не возвратил.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за период с 12.11.2019г. по 22.05.2020г., и взыскивает с ответчика проценты в указанном размере.

Поскольку в установленный соглашением срок ответчик не вернула сумму долга, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 300 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019г. по 22.05.2020г. в размере 9646 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая требования истца о взыскании в ее пользу расходов по оплате нотариального удостоверения доверенности представителя истца в размере 1500 рублей, суд, руководствуясь п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не находит оснований для удовлетворения требований в данной части, поскольку из представленной доверенности следует, что полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в рассматриваемом деле. В связи с чем, данная доверенность может предоставляться представителем истца в различных судебных заседаниях, и ходатайство о взыскании расходов на её составление может заявляться неоднократно, что недопустимо.

Разрешая требования истца о взыскании в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, суд не находит оснований, так как истцом не представлены доказательства оплаты представителю по доверенности адвокату ФИО5 денежной суммы в заявленном размере за оказание юридической помощи по настоящему гражданскому делу, соглашения об оказании юридической помощи суду представлено не было.

Судом установлено, что истец при подаче искового заявления в суд произвел оплату государственной пошлины в размере 6200 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму основного долга в размере 300 000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 12.11.2019г. по 22.05.2020г. в размере 9646 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6200 рублей.

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1500 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  М.А. Литвинова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2020г.