Решение по делу № 2-6453/2018 от 22.06.2018

Дело № 2-6453/2018

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.08.2018                                г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Белоусовой О.С., с участием представителя ответчика Тышова А.М., представителя третьего лица Шпакова Н.А., при секретаре Меняковой И.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Сергея Викторовича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных издержек,

установил:

Воробьев С.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Таипова А.Д. который признан виновным; «<данные изъяты>» государственный регистрационных знак № под управлением ФИО5, «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащего Воробьеву С.В. На месте ДТП в отношении Таипова А.Д. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в котором постановлено признать его виновным в допущении нарушения п. 9.10 ПДД. гражданская ответственность Таипова А.Д. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае с приложениями всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было предоставлено на осмотр в страховую компанию. С целью определения независимой оценки вреда, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО ЮК «Медвед-ПРАВ», заключив договор на оказание услуг по проведению независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания получила уведомление о проведении осмотр транспортного средства истца ДД.ММ.ГГГГ Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ определена сумма причиненного ущерба, с учетом цен справочника РСА и амортизационного износа, что составило 66 198 руб. ФИО6 состоит в Реестре экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств в Межведомственной аттестационной комиссии (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания МАК для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую экспертизу транспортных средств). В связи с обращение в экспертное учреждение, истец понес расходы в размере 9 000 руб. Претензионный порядок урегулирования спора соблюден, ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с просьбой выплатить страховое возмещение и расходы на проведение экспертизы. Моральный вред оценивается в 50000 руб., штраф подлежит взысканию в безусловном порядке. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 66 198 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 33 099 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 9 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В процессе рассмотрения дела, представитель истца Праздничных Ю.Е., действуя на основании доверенности в пределах полномочий, предоставленных доверителем, уточнила исковые требования. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 27 198 руб., за вычетом выплаченной в процессе рассмотрения дела суммы в 39 000 руб. В остальной части требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Согласно представленного заявления, просят рассмотреть дело в отсутствие. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель ответчика Тышов А.М. исковые требования не признал, пояснив, что в данном случае стоимость транспортного средства указана в 10 000 руб., наступила полная гибель авто. Страховая компания действительно выплатила часть из требуемой к взыскании суммы в 39 000 руб. Полная гибель авто и невозможность восстановления транспортного средства, вытекает из заключения экспертизы, составленного по поручению страховой компании. Полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца. Согласно заключению ООО «ЭКС-ПРО» стоимость восстановительных работ без учета износа деталей составляет 63 018,69 руб., с учетом износа 53900 руб. Стоимость аналогичного ТС составляет 49 000 руб. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает стоимость аналогичного ТС, восстановление ТС истца экономически нецелесообразно. Не заявляет ходатайств о проведении судебной экспертизы и не настаивает на её проведении. Вместе с тем, истец предоставил заключение, проведенное ООО ЮК «Медвед-Прав», согласно которому стоимость ремонтных работ с учетом износа деталей составляет 66 198 руб., а также по тексту заключения следует, что стоимость работ без учета износа составляет 78 982 руб. В нарушении единой методики не рассчитана стоимость аналогичного ТС, хотя он мог предоставить данный расчет. Не предоставление расчета аналогичного тс и стоимости годных остатков указывает на отсутствие доказательств размера причиненного ущерба. Ответчиком произведен расчет страховой выплаты, исходя из стоимости аналогичного ТС за вычетом стоимости годных остатков (49 000 руб. – 10 000 руб. = 39 000 руб.). Установленная в договоре купли-продажи стоимость транспортного средства в размере 10 000 руб. указывает на низкую рыночную стоимость транспортного средства. Не согласен также с заявленной суммой денежной компенсации морального вреда в 50 000 руб. и юридических расходов в сумме 15 000 руб. Категория дел по делам об ОСАГО не является сложной и многоэпизодной, представитель присутствовал в судебных заседаниях один раз, подготовка по делу для юриста сложной не является, представителем подготовлен один документ – исковое заявление. Согласно расценкам в Дальневосточном регионе, стоимость услуг представителя в 15 000 руб. необоснованно завышена. Моральный вред на 50 000 руб. не доказан документально, доказательств, подтверждающих причинение данного вреда не приложено, сумма завышена. Просит отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель третьего лица Шпаков Н.А. пояснил, что в случае отсутствия правовых оснований, в удовлетворении требований необходимо отказать.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Таипова А.Д., автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Воробьева С.В. (собственник Воробьев С.В.) и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Таипов А.Д., нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения, за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В действиях водителей остальных участников, в том числе, истца Воробьева С.В. нарушений требований Правил дорожного движения не усматривается.

Гражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», куда обратился представитель истца с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, представив необходимый для страховой выплаты пакет документов, а также ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство на осмотр.

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона № 40 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 15 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 16.1. ст. 12 закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Учитывая данные обстоятельства, обязанность возмещения потерпевшему ущерба, причиненного в результате ДТП, лежит на страховщике СПАО «РЕСО-Гарантия» в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 18,19 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В установленные Законом об ОСАГО, «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденные Банком России 19.09.2014 N 431-П, сроки и порядке истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Согласно положениям Правил, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

<данные изъяты>

Представленную стороной ответчика оценку, суд не принимает в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку выборка среднерыночных цен аналогичных транспортных средств 1983 года, выполнена не объективно.