Решение от 17.09.2021 по делу № 5-1295/2021 от 12.08.2021

Дело <...>

УИД 42RS0<...>-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2021 года г. Прокопьевск                            

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Фурс Э.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Вяткиной А.Ю.,

ее защитника – адвоката Воротилова Д.В.,

потерпевших – Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области (<...>) дело об административном правонарушении в отношении:

Вяткиной А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...> Кемеровской области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Кемеровская область, <...>, имеющей среднее профессиональное образование, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка,

которой инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 25 минут, в <...> на <...>, напротив <...>, имело место дорожно-транспортное происшествие, где Вяткина А.Ю., управляя автомобилем «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>» совершила столкновение с впереди движущимся автомобилем «<...>» с государственным регистрационным номером «<...>» под управлением Потерпевший №3

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Вяткина А.Ю., причинила пассажиру автомобиля «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>» Потерпевший №1 телесные повреждения, а именно, <...>.

Должностное лицо – инспектор ОР ДПС Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО №2, надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени судебного разбирательства, однако, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Вяткиной А.Ю. в отсутствие указанного лица.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Вяткину А.Ю., заявившей о полном признании своей вины в инкриминируемом административном правонарушении, ее защитника – адвоката Воротилова Д.В., потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, заявивших об отсутствии претензий к Вяткиной А.Ю. и выразивших мнение о назначении ей наказания в виде штрафа, без дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Виновность Вяткиной А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ на месте дорожно-транспортного происшествия должностным лицом составлены протокол осмотра места совершения административного правонарушения № <...> (л.д. 2-5), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 6), фототаблица (л.д. 7-14), приложение к процессуальному документу <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), справка в отношении Потерпевший №1 (л.д. 18), получены объяснения ФИО №3 (л.д. 16), Потерпевший №3 (л.д. 24), ФИО №1 (л.д. 25), ФИО №4 (л.д. 26), Потерпевший №1 (л.д. 27), Потерпевший №2 (л.д. 28), постановление № <...> об отстранении Вяткиной А.Ю. от управления транспортным средством, а также проведено освидетельствование последней на состояние алкогольного опьянения (согласно показаниям алкотестера «<...>» состояние алкогольного опьянения Вяткиной А.Ю. не установлено – акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...>) (л.д. 30-31), рапортом (л.д. 35).

Определением, составленное инспектор ОРДПС по г. Прокопьевску ФИО №2 <...> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, и назначено административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия напротив дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, <...>, <...>, <...>, ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе административного расследования должностным лицом – инспектором ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску назначена и экспертом <...> отделения ГБУЗ ОТ «<...>» проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО №4

Согласно заключению эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Вытенковой Т.М. <...>

Согласно заключению эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №2 <...>).

Согласно заключению эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО №4 каких-либо телесных повреждений в виде <...>, <...>, <...>, <...> в представленных медицинских документов не описано.

Судебно-медицинские экспертизы <...>, <...> и <...> проведены врачом-экспертом <...> отделения ГБУЗ ОТ «<...>» врачом судебно-медицинским экспертом ФИО №1, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КРФобАП, последняя предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований для сомнения в достоверности ее выводов не имеется (л.д. 48-52).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вяткина А.Ю., и потерпевшие: Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО №4 с заключениями эксперта ознакомлены, с ходатайствами о назначении дополнительных или повторных экспертиз не обращались.

По окончании административного расследования должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении <...>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, в отношении Вяткиной А.Ю., которой при составлении протокола разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФобАП (л.д. 53).

Копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вручены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вяткиной А.Ю., и потерпевшим: Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО №4

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФобАП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными представленными письменными материалами дела.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...>, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 этих же Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, водитель Вяткина А.Ю., будучи участником дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 25 минут, Вяткина А.Ю., управляя автомобилем «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>» совершила столкновение с впереди движущимся автомобилем «<...>» с государственным регистрационным номером «<...>» под управлением Потерпевший №3

Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п.п. 1.5,10.1 и 9.9 Правил, требования которых проигнорировал.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о том, что требования указанных пунктов Правил дорожного движения РФ Вяткиной А.Ю. не были соблюдены, именно указанные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО №4

Учитывая полученные доказательства в совокупности, судья считает, что вина Вяткиной А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, доказана.

При назначении наказания, судья, учитывает требования ст. 3.1, 3.8, ст. 4.1 и <...>4.2 КРФобАП, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя Вяткиной А.Ю., нарушившему требования Правил дорожного движения РФ, личность виновным.

В качестве, смягчающих административную ответственность, обстоятельств при назначении Вяткиной А.Ю. наказания учитываю признание вины, раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего ребенка на иждивении, полное возмещение ущерба, причиненного в результате административного правонарушения потерпевшим,

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при назначении наказания Вяткиной А.Ю. при рассмотрении дела не установлено.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что характер совершенного административного правонарушения, степень вины Вяткиной А.Ю., данные о его личности и иные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая вызывала бы необходимость применения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного, считаю возможным назначить Вяткиной А.Ю. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции данной статьи, поскольку данный вид наказания позволяет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФобАП,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.24 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> <...>) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <...>, ░░░ <...>, ░░░ <...>, ░░░░░ <...>, ░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <...>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░/░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░ <...>, ░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ <...>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ №4 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░. ░░░░░░░ ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <...> (░░░ 42RS0<...>-989) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.