Решение по делу № 33-5727/2021 от 04.10.2021

г. Сыктывкар Дело № 2-5196/2021 (№ 33-5727/2021)

УИД № 11RS0001-01-2021-007974-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2021 года дело по апелляционной жалобе представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми Клубета А.М., на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 августа 2021 года, которым исковые требования Алексеева В.А. удовлетворены частично.

Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Алексеева В.А. компенсация морального вреда в размере 3500 руб.

Исковые требования к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми - Мартыновой Л.М., судебная коллегия

установила:

Алексеев В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., указав на незаконное привлечение его к административной ответственности, на нарушение принципа однократности наказания, выразившееся в привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде штрафа на сумму ... руб. и одновременным водворением в штрафной изолятор (ШИЗО) на 15 суток на основании постановления начальника ИК-... от 08.04.2021 за одно и то же нарушения.

Определением от 21.05.2021 к участию в деле были привлечены в качестве соответчика – Российская Федерация в лице МВД России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, ОМВД России по Усть-Вымскому району, МВД по Республике Коми.

Определением суда от 16.06.2021 в качестве соответчиков привлечены ФСИН России и Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – УФСИН России по Республике Коми, инспектор ФКУ ИК-... Аскеров Д.А.о.

Определением суда от 06.08.2021 производство по делу в части требований к Судебному Департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда было прекращено.

В судебном заседании истец участия не принимал, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики Министерство финансов Российской Федерации, ФСИН России, третьи лица УФСИН России по Республике Коми, инспектор ФКУ ИК-... Аскеров Д.А.о., извещенные надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовали.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми просит отменить решение суда, указывая, что вред подлежит взысканию либо за счет средств Министерства финансов РФ, либо за счет иных органов власти, но не с ФСИН России. Полагает, что присужденная судом сумма подлежит уменьшению до 500 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления возмещается по правилам ст. 1069 Гражданского кодекса РФ.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и Ф.», допускается возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Судом установлено, что 03.04.2020 инспектором группы безопасности ЕПКТ ФКУ ИК-... УФСИН России по Республике Коми Аскеровым Д.А.о. в отношении Алексеева В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу, осужденный Алексеев В.А. 02.04.2020 в .... заклеил листом бумаги объектив камеры видеонаблюдения в камере, чем привел в нерабочее состояние электронное средство надзора и контроля, своими действиями воспрепятствовал исполнению сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы своих служебных обязанностей.

Постановлением начальника ИК-... УФСИН России по Республике Коми от 08.04.2020 Алексеев В.А. водворен в штрафной изолятор на 15 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся, в том, что 02.04.2020 в .... он заклеил листом бумаги объектив камеры видеонаблюдения в камере, тем самым привел в нерабочее состояние электронное средство надзора и контроля.

Постановлением ... районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

По жалобе Алексеева В.А. решением Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> это постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение мотивировано тем, что вопросы исполнения наказания регулируются уголовно – исполнительным законодательством, а не Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что вступившим в законную силу приведенным выше решением суда установлено отсутствие в действиях Алексеева В.А. состава административного правонарушения, который ему вменялся по протоколу об административном правонарушении.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел степень физических и нравственных страданий истца, его личности, вины ответчика, требований разумности и справедливости, соотнося объем установленных причиненных моральных страданий и объем защищаемого права, учитывая принципы разумности и справедливости, взыскал компенсацию в сумме 3 500 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленного требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы заявителя, дал им в решении суда надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал моральный вред с ответчика Федеральной службы исполнения наказаний России, а не с Министерства финансов Российской Федерации, судебная коллегия отклоняет, поскольку в данном случае причиной незаконного привлечения к административной ответственности и причинения вреда истцу явились действия должностного лица УФСИН России по Республике Коми, составившего протокол об административном правонарушении без достаточных к тому законных оснований, на что указано в решении Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена>.

Таким образом, средствами судебного контроля ошибка должностного лица УФСИН России по Республике Коми была исправлена.

Вопрос о соответствии определенного судом размера компенсации морального вреда принципу разумности и справедливости носит оценочный характер и относится к компетенции суда первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в части несогласия с указанным размером компенсации морального вреда не влекут отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено 14 октября 2021 года