Решение по делу № 33-5586/2016 от 16.08.2016

Судья Никитенкова Е.В.          Дело № 33-5586/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Архаровой Л.В., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 22 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 июня 2016 года, которым

исковые требования Паутовой Л.Н. к администрации МОГО «Сыктывкар» о предоставлении благоустроенного жилого помещения удовлетворены;

на администрацию МОГО «Сыктывкар» возложена обязанность предоставить Паутовой Л.Н. на состав семьи 2 человека: Паутову Л.Н. и Паутову А.А., на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ... кв.м., жилой площадью не менее ... кв.м., отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам, в черте г. Сыктывкара взамен занимаемого и непригодного для проживания жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., объяснения Паутовой Л.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Паутова Л.Н. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности по предоставлению пригодного для проживания жилого помещения, указывая на непригодность для проживания жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>

В судебном заседании Паутова Л.Н. на иске настаивала.

Представитель администрации МОГО «Сыктывкар» с иском не согласилась.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МОГО «Сыктывкар» просит об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка представителя не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.

Федеральный закон от 06.12.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закрепил, что вопросами местного значения поселения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией РФ и указанным выше Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно. К таким вопросам относится, в том числе и обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда.

В целях реализации положений статьи 40 (часть 3) Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами, частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, предоставлено Паутовой Л.Н. на основании договора социального найма от 05.02.2015 № 32 с учетом внучки Паутовой А.А.

Паутова Л.Н. зарегистрирована в данном жилом помещении с 28.05.1983, Паутова А.А. (внучка) – с 12.04.2007.

Жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>, и занимаемая истцом квартира № ... в данном доме, неоднократно были обследованы межведомственной комиссией при администрации МО ГО «Сыктывкар».

Согласно акту обследования от 09.12.2004 № 40 жилой дом по адресу<Адрес обезличен>, признан непригодным для проживания.

Заключениями Межведомственной комиссии от 18.03.2014 № 25 и от 26.02.2016 № 24 установлено, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> признано непригодным для проживания, в связи с несоответствием состояния жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Паутова Л.Н. с 29.03.1972 состоит в администрации МО ГО «Сыктывкар» на учете малоимущих лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Суд, руководствуясь статьями 15, 57, 87, 89 Жилищного Кодекса РФ, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, с учетом представленных доказательств, пришел к выводу о том, что истец, жилье которой признано в установленном порядке непригодным для проживания, имеет право на получение жилого помещения.

Судебная коллегия признает выводы суда верными.В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу. Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (статья 86 названного Кодекса).

Статьей 89 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В силу пункта 1 части 2 этой же статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Доказательств того, что квартира, в которой проживает семья Паутовой Л.Н., пригодна для проживания либо подлежит ремонту или реконструкции, ответчик в нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального РФ не представил. В связи с этим само по себе отсутствие в тексте заключения межведомственной комиссии вывода о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, не подлежащим капитальному ремонту или реконструкции, не влечет отказа в удовлетворении иска.

В силу пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на основании полученного заключения межведомственной комиссии соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Статьей 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в числе прочего, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

Следовательно, выполнение требований пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, ремонту или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, является обязанностью администрации МО ГО «Сыктывкар».

Несмотря на принятие межведомственной комиссией вышеприведенных заключений, до настоящего времени решений, предусмотренных пунктом 49 названного Положения, ответчиком не принято, что свидетельствует о допущенном со стороны ответчика бездействии.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что жилое помещение истца непригодно для проживания, доводы апелляционной жалобы об отсутствии решения о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу, не подлежащим капитальному ремонту или реконструкции, а также об отсутствии решения органа местного самоуправления о дальнейшем использовании помещений не могут быть приняты судебной коллегией как обоснованные.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств, что основанием к отмене решения не является.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия    

о п р е д е л и л а :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МОГО «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Председательствующий     

Судьи