Решение по делу № 2а-1836/2021 от 24.08.2021

Дело № 2а-1836/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 ноября 2021 года                                                                                                         г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Новожиловой А.А.

с участием посредством системы видеоконференцсвязи административного истца КДИ, представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по <адрес> по доверенностям ККМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КДИ к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказания по <адрес>, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

КДИ обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказания по <адрес> (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>), в котором просит: признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившееся в непередачи адресованной ему корреспонденции; взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

    Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес Октябрьского районного суда <адрес> подано письменное ходатайство, которое ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения, и возвращено в адрес следственного изолятора с приложенными документами. До настоящего времени указанная корреспонденция ему не передана, что, по его мнению, является нарушением Конституции Российской Федерации, ведомственных инструкций и правил, а также нарушает его права на доступ к правосудию. Данное бездействие причиняет ему нравственные страдания в виде стресса, бессонницы и переживания, в связи с чем с административного ответчика подлежит взысканию моральный вред в заявленном в административном иске размере.

    В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем привлечены в качестве административного соответчика Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказания (далее – РФ в лице ФСИН), в качестве заинтересованных лиц: Управление Федеральной службы исполнения наказания по <адрес> (далее – УФСИН по <адрес>), Управление Федеральной службы исполнения наказания по <адрес> (далее – УФСИН по <адрес>).

    Административный истец КДИ, участвующий в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи, поддержал заявленные требования, по изложенным в административном иске основаниям, просил их удовлетворить. Дополнительно указал на то, что до настоящего времени документы, указанные в административном иске, из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> им не получены; они ему были необходимы для подачи в суд заявления в порядке исполнения приговора, но он этого сделать не смог по причине истечения предусмотренных процессуальным законом сроков для их подачи; вследствие неполучения данной корреспонденции он испытывал нравственные страдания в виде переживаний, стресса, бессоницы, в этой связи в его пользу подлежит взысканию компенсацию морального вреда с надлежащего административного ответчика.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по <адрес> по доверенностям ККМ в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление (л.д. 62-64), просила отказать в удовлетворении заявленных КДИ требований по причине отсутствия незаконного бездействия.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации и положений гл. 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию в данном случае относится неисполнение таким органом, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из системного толкования указанных норм, следует, что бездействие или действия органа и его должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что КДИ находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66).

ДД.ММ.ГГГГ им из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в адрес Октябрьского районного суда <адрес> подано ходатайство, где он просил рассмотреть и вынести решение по вопросам, указанным в кассационной жалобе. К указанному ходатайству административным истцом были приложены документы: кассационная жалоба КДИ, адресованная в Верховный Суд Российской Федерации, сопроводительное письмо Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ о возврате кассационной жалобы, приговор Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КДИ, сопроводительное письмо Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении без рассмотрения кассационной жалобы, постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Балтийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в приговоре, постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ4 года о пересмотре приговора, постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10, 50-58, 62).

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ возвратил вышеуказанное ходатайство КДИ без рассмотрения с приложенными к нему документами в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> для последующего вручения административному истцу (л.д. 59-60, 61).

Из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> о поступлении КДИ входящей корреспонденции следует, что письмо адресованное ему из Октябрьского районного суда <адрес> получено следственным изолятором ДД.ММ.ГГГГ рег. № (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ имеющаяся в распоряжении административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> входящая корреспонденция на имя КДИ (на 27 листах в 3 конвертах) с учетом его этапирования в исправительное учреждение <адрес> направлена для вручения последнему в УФСИН России по <адрес> простым почтовым отправлением, в подтверждении чего представлено сопроводительное письмо от указанной даты № и реестр маркированных конвертов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69, 129).

По информации, полученной от УФСИН России по <адрес> (л.д. 117-124), ДД.ММ.ГГГГ согласно электронному документообороту (СЭД УИС) в 14 часов 03 минуты из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> посредством данной системы в адрес УФСИН России по <адрес> было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № без приложения (вложений); как было указано следственным изолятором приложения (вложения) к документу направлены почтой; в связи с отсутствием приложений статус карточки данного документа в системе электронного документооборота был переведен в статус «готов к регистрации»; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 41 минуту в связи с непоступлением в адрес УФСИН России по <адрес> заявленных в документе приложений статус карточки изменен на «отказать в регистрации».

Согласно сведениям из ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125) в их адрес документы на осужденного КДИ № от ДД.ММ.ГГГГ также не поступали.

По сообщению ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> (исправительное учреждение, куда этапирован административный истец и где в настоящее время находится) от ДД.ММ.ГГГГ в материалах личного дела КДИ сведений о получении им письма № от ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> не имеется, по журналам учета входящей корреспонденции указанное письмо также не поступало (л.д. 88).

Обращаясь в суд с настоящим иском, КДИ указывает на наличие со стороны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> незаконного бездействия, выразившегося в непередачи адресованной ему корреспонденции, в результате чего были нарушены его права по обращению в иные органы с указанными документами.

В соответствии с п. 95 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № посылки, передачи и бандероли осужденные могут получать сразу же по прибытии в ИУ. При их поступлении в адрес лиц, не имеющих на то права, а также освобожденных либо умерших, возвращаются отправителям наложенным платежом с указанием причин возврата. Посылки и бандероли, адресованные осужденным, переведенным в другие ИУ, пересылаются по месту их нового содержания за счет средств федерального бюджета.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля КВР, являющейся сотрудником отдела спецучета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, следует, что корреспонденция, присланная в адрес осужденного, который этапирован из следственного изолятора в исправительное учреждение, отправляется канцелярией изолятора в указанное учреждение для вручения осужденному, каких-либо сроков перенаправления данной корреспонденции не установлено, она направляется почтой после выяснения места нахождения осужденного и по мере накопления писем; сведения о направлении данной корреспонденции заносятся в систему электронного документооборота.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, а также приведенные нормы действующего законодательства, суд не находит оснований считать, что со стороны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> допущено какое-либо незаконное бездействие, поскольку адресованная Октябрьским районным судом <адрес> корреспонденция на имя КДИ была принята административным ответчиком и в соответствии с приведенными выше положениями действующего законодательства перенаправлена ему по месту отбывания наказания.

То обстоятельство, что данная корреспонденция направлена в адрес исправительного учреждения, где отбывает административный истец наказание, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> только спустя более трех месяцев, нарушением с их стороны признано быть не может, поскольку данный срок был обусловлен получением следственным изолятором сведений о конечном пункте этапирования административного истца. Кроме того, срок пересылки осужденным адресованной ему корреспонденции законодательно не определен, срок исполнения возложенной на административного ответчика обязанности по пересылки корреспонденции в данном случае не выходит за разумные пределы.

В этой связи суд приходит к выводу о совершении должностными лицами ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> необходимых действий с целью перенаправления осужденному КДИ корреспонденции, полученной на его имя.

С учетом изложенного, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии со стороны административного ответчика, вопреки доводам административного истца, судом не установлено, таких доказательств в материалах дела не имеется, а фактическое неполучение им корреспонденции не может свидетельствовать о незаконном бездействии именно ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> с учетом установления судом факта отправки корреспонденции в адрес административного истца почтовой связью.

Также суд принимает во внимание, что доказательств нарушения своих прав в результате указанного в иске бездействия со стороны административного ответчика в соответствии с требованиями п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ административным истцом суду представлено не было.

Доводы КДИ о том, что в результате неполучения им документов, которые он ранее направлял в Октябрьский районный суд <адрес>, повлекло для него невозможность обращения в суд по вопросам в порядке исполнения приговоров, суд считает несостоятельными, поскольку содержащаяся в них кассационная жалоба направлялась для рассмотрения в вышестоящий суд, но была оставлена без рассмотрения, в связи с чем её предъявление для рассмотрения вновь являлось невозможным; имеющиеся в письме копии приговоров и постановлений, вынесенные различными судами в отношении административного истца, могли быть получены им дополнительно в соответствующих судах по ходатайству самого КДИ Кроме того, если административный истец желал обратиться в суд с каким-либо ходатайством в порядке исполнения того или иного судебного постановления, для него не исключалась возможность заявить перед судом ходатайство об истребовании отсутствующего у него процессуального документа. Вместе с тем, доказательств того, что административный истец обращался в суд с необходимым ему заявлением о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством, и в его удовлетворении было отказано по причине истечения процессуальных сроков, в материалы дела не представлено, согласно пояснениям КДИ он с таким заявлением не обращался.

Учитывая, что судом не установлено какого-либо бездействия со стороны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, а также наступление неблагоприятных последствий в результате оспариваемого бездействия для административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения административного иска КДИ о признании бездействия незаконным.

Также не подлежат удовлетворению требования КДИ о взыскании компенсации морального вреда, поскольку они производны от первоначального требования административного истца о признании бездействия незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

    В удовлетворении административных исковых требований КДИ к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № УФСИН России по <адрес>, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                    подпись                                  Каташова А.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 ноября 2021 года.

Копия верна

Судья                                                              Каташова А.М.