Решение по делу № 22-2019/2019 от 29.07.2019

Судья Семенов В.С.                                Дело № 22-2019/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                             20 августа 2019 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Корчаговой С.В.

при секретаре судебного заседания Туголуковой М. В.

с участием прокурора Овериной С. Г.

осужденной Рочевой Т.А.

защитника-адвоката Ердякова В.П.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Рочевой Т.А. на приговор Ижемского районного суда Республики Коми
от 17 июня 2019 года, которым

Рочева Т.А., родившаяся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданка РФ, ранее судимая:

12.04.2018 приговором Ижемского районного суда Республики Коми по ч.1 ст.306 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов; наказание отбыто 09.06.2018; осуждена по ч.1 ст.306 УК РФ к наказанию в виде 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденной предписано следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием, которое она обязана получить по вступлению приговора в законную силу в уголовно-исполнительной инспекции.

Срок отбывания постановлено исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день

Мера процессуального принуждения на апелляционный период оставлена без изменения в виде обязательства о явке.

Заслушав доклад судьи Корчаговой С.В., выступление осужденной Рочевой Т.А., защитника-адвоката Ердякова В.П., поддержавших доводы принесенной по делу апелляционной жалобы, возражение прокурора Овериной С. Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда, постановленным в порядке ст.316 УПК РФ, Рочева Т.А. признана виновной в совершении заведомо ложного доноса о совершении <Фамилия обезличена> преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Преступление совершено в период времени с 17.00 час. до 23.50 час. <Дата обезличена> в квартире <Адрес обезличен>.

В судебном заседании Рочева Т.А. заявила о признании вины и согласии с предъявленным обвинением, в соответствии с ее ходатайством уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Рочева Т.А., не оспаривая выводы суда о доказанности ее вины, правильность квалификации совершенного ею преступления, указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости наказания. Полагает, что с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признаны раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему и наличия на иждивении осужденной на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, имелись основания для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ. С учетом приведенных доводов просит изменить приговор и назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, считает, что оснований для изменения, либо отмены приговора не имеется.

Виновность Рочевой Т.А. в совершении преступления не оспаривается, она согласилась с предъявленным обвинением, предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация действий осужденной по ч.1 ст.306 УК РФ судом первой инстанции дана правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Рочевой Т.А. назначено в соответствии с требованиями Закона, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совокупность данных о личности осужденной, ранее судимой, совершившей новое аналогичное преступление через незначительный промежуток времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, посредственно характеризующуюся по месту жительства, официального места работы не имеющей, ее возраст, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признано и надлежаще учтено раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ либо подлежащих учету в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Судом первой инстанции выяснялось состояние здоровья осужденной у которой не установлено тяжелых хронических заболеваний; данных о том, что по состоянию здоровья Рочева Т. А. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, либо страдает тяжелыми заболеваниями, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции также не представлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере учтены судом при решении вопроса о назначении Рочевой Т. А. наказания, в связи с чем оно не может быть признано излишне суровым, поскольку назначено в пределах ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ и является справедливым.

Необходимость назначения Рочевой Т.А. наказания в условиях изоляции от общества, а также отсутствие оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденной определен в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда, влекущих его отмену, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ижемского районного суда Республики Коми от 17 июня 2019 года в отношении Рочевой Т.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий-