Решение по делу № 1-373/2019 от 17.07.2019

Дело № 1-373/2019

Поступило в суд: 17.07.2019 года

П Р И Г О В О Р

             именем Российской Федерации

г. Новосибирск          9 августа 2019 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Архиповой М.В., представителя потерпевшего и гражданского истца Д., подсудимого и гражданского ответчика Золотарева А.В.., защитника адвоката Тузлуковой Н.В., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение №...,

при секретаре Артамоновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЗОЛОТАРЕВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Золотарев А.В. тайно похитил имущество федерального государственного бюджетного научного учреждения ..., с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

Около 19 часов 30 минут 3 июня 2019 года Золотарев находился у себя на рабочем месте в помещении шиномонтажной мастерской, расположенной в <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, а именно хищение металлического бака с охраняемой и огороженной территории экспериментального хозяйства "П", предназначенной для хранения материальных ценностей и расположенной по адресу: <адрес>. Для этого Золотарев, осознавая, что не сможет самостоятельно демонтировать и перенести металлический бак, позвонил Ж., имеющему в собственности автомобиль–самогуз марки «Хендай», и попросил последнего приехать в указанный <адрес> помочь ему осуществить перевоз металлического бака, а также попросил К. и Г. оказать ему помощь в демонтаже и погрузке металлического бака, не ставя их в известность о своих преступных намерениях, пояснив, что данный металлический бак ему разрешил взять директор указанного экспериментального хозяйства. Ж., К., Г., полагая, что Золотарев действует законно, согласились помочь Золотареву в демонтаже и перевозке металлического бака. Вечером 3 июня 2019 года Золотарев через отверстие в заборе незаконно проник в хранилище, а именно на охраняемую и огороженную территорию указанного хозяйства, туда же на указанном самогрузе заехали Ж., К. и Г., которые, выполняя обещание Золотареву, совместно с подсудимым демонтировали указанный бак, погрузили и вывезли его с территории указанного хозяйства. Таким образом, Золотарев из корыстных побуждений тайно с помощью Ж., К. и Г. путём незаконного проникновения в хранилище похитил имущество "П" на сумму 19000 рублей.

Действия Золотарева суд квалифицирует п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище.

В судебном заседании Золотарев вину в содеянном полностью признал, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что он заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Золотарев совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Золотарев, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, условия постановления приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, похищенное имущество возращено потерпевшему изъятием похищенного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние подсудимого, совершение преступления средней тяжести впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом обстоятельств содеянного, смягчающих ответственность обстоятельств и личности подсудимого, суд считает, что для исправления и перевоспитания ему следует назначить наказание в виде обязательных работ. Назначение более мягкого вида наказания, применение правил ст.ст. 64, ст. 76.2 УК РФ, учитывая изложенное, суд считает не возможным, поскольку смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают общественную опасность совершённого преступления и личность подсудимого.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Исковые требования "П" подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку размер причинённого в результате преступления материального ущерба подтверждён документально и подсудимым не оспаривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Золотарева Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов.

Меру пресечения Золотареву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, СД и ДВД-диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном делом, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Взыскать с Золотарева А.В. в пользу "П" 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате преступления.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья