Решение по делу № 2а-1012/2019 от 25.11.2019

Дело <номер скрыт>а-1012/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                      04 декабря 2019 года

Усть-Донецкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

с участием помощника прокурора <адрес> Г.В.С., административного истца С.К.Е., представителя административного ответчика Д.М.В.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску С.К.Е. к ОМВД России по <адрес> о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

С.К.Е. обратился в суд с административным иском к ОМВД России по <адрес> о досрочном прекращении административного надзора, ссылаясь на истечение более половины срока надзора, отсутствие нарушений и положительные характеристики.

    В судебном заседании административный истец С.К.Е. заявленные требования поддержал, пояснил, что в настоящее время официально он не трудоустроен, у ИП К.К.В. работал неофициально, справка о работе выдана ошибочно. Нарушений административного ограничения не допускал, истекло более половины установленного судом срока административного надзора.

    В судебном заседании представитель административного ответчика Д.М.В. против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. С.К.Е. привлечен к административной ответственности за нарушение административного ограничения по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, официально не трудоустроен, полагала, что основания для досрочного прекращения административного надзора отсутствуют.

    Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, помощника прокурора, полагавшего, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок досрочного прекращения административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений, установленного в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о

досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судом установлено, что С.К.Е. был осужден приговором <адрес> районного суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, при рецидиве преступлений, назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении С.К.Е. установлен административный надзор сроком на 3 года и административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ. С.К.Е. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, после чего ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в Отделе МВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Обращаясь в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, С.К.Е. указал, что под административным надзором он находится более половины установленного срока, нарушений административных ограничений не допускал, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

В соответствии с требованиями ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

На момент обращения С.К.Е. в суд с настоящим административным исковым заявлением истекло более половины срока установленного в отношении него административного надзора.

Согласно рапорт характеристике, выданной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Д.А.Н., С.К.Е. по месту жительства характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, к административной ответственности не привлекался.

Согласно обзорной справке, представленной инспектором по ИАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Д.М.В., - С.К.Е. зарегистрирован и проживает в <адрес>, <адрес>, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности (ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.158, ч.2 ст.228.1 УК РФ). В период нахождения в местах лишения свободы допустил 124 нарушения, характеризовался отрицательно. После освобождения С.К.Е. поставлен на учет в ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. совершил административное правонарушение, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о положительной характеристике по месту работы С.К.Е. представил характеристику, выданную ИП К.К.В., из которой следует, что С.К.Е. работал у ИП К.К.В. в должности монтажника с ДД.ММ.ГГГГ., за период работы зарекомендовал себя как добросовестный и ответственный сотрудник.

Из ответа ИП К.К.В. на запрос суда следует, что С.К.Е. у ИП К.К.В. никогда не работал, трудовой договор с ним не заключался, ранее выданная справка представлена ошибочно.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. <номер скрыт> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении С.К.Е., как лица, совершившего особо тяжкое преступление, при наличии в его действиях рецидива преступлений, достигнуты за истекший период административного надзора.

Привлечение С.К.Е. к административной ответственности за время административного надзора свидетельствует о недобросовестном соблюдении им административных ограничений, что, в свою очередь, не свидетельствует об утрате им общественной опасности и достижении целей административного надзора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также обращает внимание на наличие недостоверных сведений, представленных С.К.Е., о работе у ИП К.К.В..

Надлежащее поведение поднадзорного лица и его положительная характеристика сами по себе не свидетельствует о полном достижении целей и задач административного надзора.

Ссылок на обстоятельства, позволяющие суду прийти к иному выводу, материалы дела не содержат.

Объем установленных С.К.Е. административных ограничений не препятствует его нормальной жизнедеятельности, права и законные интересы поднадзорного лица не ограничивает, трудовой деятельности административного истца не препятствует.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Административное исковое заявление С.К.Е. к ОМВД России по <адрес> о досрочном прекращении административного надзора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.