Решение по делу № 2-2438/2015 от 19.05.2015

Гр. дело № 2-2438/15г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена). (адрес)

Истринский городской суд (адрес) в составе председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Черновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатеевой Н.П. к Орликову А.М., ГУП МО «<данные изъяты> об обязании внести изменения в технический паспорт жилого дома, нечинении препятствий в пользовании, демонтаже конструкций встречный иск Орликова А.М. к Фатеевой Н.П. о нечинении препятствий в восстановлении строения, подтверждении сведений о собственнике строения,

установил:

Фатеева Н.П. обратилась в суд с иском к Орликову А. М., ГУП МО <данные изъяты>» об обязании внести изменения в технический паспорт жилого дома, нечинении препятствий, сносе конструкций.

Орликов А.М. подал встречный иск кФатеевой Н. П. о нечинении препятствий в восстановлении строения, подтверждении сведений о собственнике строения.

В обоснование заявленных требований Фатеева Н.П., указала, что ей и Орликову А.М. на праве общей совместной собственности принадлежал жилой дом по адресу: (адрес)

На основании решения (адрес) городского суда (адрес) от (Дата обезличена). был произведен реальный раздел этого жилого дома. Ей была выделена часть жилого дома, <данные изъяты>

Орликову А.М. этим же решением суда была выделена часть жилого дома, <данные изъяты>

В (Дата обезличена) Орликов А.М. обратился в (адрес) филиал ГУП МО <данные изъяты>» (адрес) филиал с заявлением о включении в его часть жилого дома под инв. (№) строения – «балкон» под лит. <данные изъяты> (помещение (№) на плане БТИ).

Указала, что сотрудники Красногорского филиала ГУП МО <данные изъяты>» (адрес) филиал незаконно внесли сведения в технический паспорт жилого дома (часть) под инв. (№) в части строения - «балкона» лит. <данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес), что спорная конструкция состоит из: «основание из брусьев, обрешетка, рубероид». Указанного строения «балкон» под лит. <данные изъяты> ни когда не существовало. На том месте, где Орликов А.М. указывает нахождение балкона расположена крыша эркера ее кухня- помещение (№) лит<данные изъяты> которое является частью жилого дома принадлежащего ей на праве собственности на основании решения (адрес) городского суда от (Дата обезличена)., гр. дело (№)г. Указывает, что при рассмотрении указанного гражданского дела, такого строения как балкон лит<данные изъяты> не существовало.

Также, в (адрес) городском суде по гражданскому делу (№)г., указанный жилой дом был предметом спора между ней и Орликовым А.М. В рамках рассмотрения гражданского дела (№)г., была проведена строительно-техническая экспертиза. Экспертом был сделан вывод об отсутствии балкона лит. <данные изъяты> и о наличии в спорном месте только крыши эркера. Полагает, что (адрес) филиал ГУП МО <данные изъяты>» (адрес) отдел незаконно включил балкон лит. <данные изъяты> в технический паспорт части жилого дома инв (№),расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего Орликову А.М..

Она обращалась с заявлением в (адрес) филиал ГУП МО «<данные изъяты> (адрес) отдел с просьбой исключить из технического паспорта незаконно внесенные сведения в части балкона под лит. <данные изъяты> Однако получила отказ исх. (№) от (Дата обезличена) с пояснениями о том, что для исключения сведений необходимо провести техническую инвентаризацию объекта по заявлению собственника, Орликов А.М. этого не делает.

Наличие такого строения на ее крыше нарушает ее права, ограничивает ее право владеть и пользоваться имуществом, т.к. она не может отремонтировать крышу которая протекает по вине Орликова А.М., который нарушил покрытие на крыше эркера ее помещения. У Орликова А.М. имеется выход на крышу ее эркера из его помещения (№) в лит. <данные изъяты> на втором этаже, а именно установлена дверь. Наличие протечки также подтверждается результатами экспертизы по ранее рассмотренному гражданскому делу (№)г., согласно которой протечка будет носить систематический характер из-за нарушения кровли эркера.

Не смотря на спор в суде, Орликов А.М. (Дата обезличена). нарушил конструкцию крыши, разобрал ее частично и возвел на крыше эркера конструкцию в виде перил. Указанное действие Орликова А.М. по разбору ее крыши и возведения на ней сооружения создает угрозу жизни и здоровья, ей невозможно провести работы по устройству на крыше ее строения гидроизоляции с целью избежать протечек в помещении. Конструкция крыши эркерной части помещения (№) кухня, лит. <данные изъяты> жилого дома не рассчитана на возведение на ней каких либо сооружений, которые в любое время могут проломить крышу и обрушиться в ее помещение (кухню).

Уточняя исковые требования, просит суд обязать ГУП МО <данные изъяты>» внести изменения в технический паспорт жилого дома инв. (№), расположенного по адресу: (адрес), исключив сведения в отношении «балкона» под лит<данные изъяты>, обязать Орликова А. М. не чинить ей препятствий в пользовании крышей эркера в помещении (№) лит. <данные изъяты>, в части жилого дома по адресу: (адрес), и в осуществлении ее ремонта, обязать Орликова А.М. своими силами и за свой счет демонтировать возведенную им конструкцию, состоящую из листов ДСП и перил, на крыше эркера в помещении (№) лит. <данные изъяты> ее части указанного жилого дома.

Истец (ответчик) Фатеева Н.П. и ее представитель по доверенности Матусь Т.В. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать в полном объеме.

Ответчик (истец) Орликов А.М. в удовлетворении требований Фатеевой Н.П. просил отказать, встречные исковые требования просил удовлетворить, уточняя требования просил на основании технических паспортов (№) от (Дата обезличена) и постановления Администрации (адрес) сельского округа от (Дата обезличена). (№) подтвердить, что собственником строения под лит. <данные изъяты> является Орликов А.М., обязать Фатееву Н. П. не чинить препятствий в восстановлении строения лит. <данные изъяты> балкона и в его дальнейшей эксплуатации после восстановления. Указал, что факт чинения препятствий подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (Дата обезличена), вынесенному по его заявлению дознавателем Снегиревского отделения полиции и объяснениями Фатеевой Н.П., данных ею в рамках проверки по этому материалу.

Ответчик ГУП МО <данные изъяты> представитель по доверенности Садовникова У.А. в удовлетворении требований Фатеевой Н.П. возражала, в удовлетворении требований Орликова А.М. полагалась на законное решение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", из которых следует, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Истринского городского суда от (Дата обезличена) между Орликовым А.М. и Фатеевой Н.П. произведен реальный раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес). Фатеевой Н.П. в собственность была выделе на часть жилого дома, в доме <данные изъяты>

Орликову А.В. в собственность выделена часть жилого дома, в доме <данные изъяты>.

В (Дата обезличена) Орликов А.М. обратился в (адрес) филиал ГУП МО <данные изъяты>» (адрес) филиал с заявлением о включении в его часть жилого дома под инв. (№) строения – «балкон» под лит. <данные изъяты> (помещение (№) на плане БТИ).

На основании указанного заявления, сотрудниками (адрес) филиала ГУП МО <данные изъяты> (адрес) филиал были внесли сведения в технический паспорт жилого дома (часть) под инв. (№) в части строения - «балкона» лит. (№), расположенного по адресу: (адрес) указав, что спорная конструкция состоит из: «основание из брусьев, обрешетка, рубероид».

Как указывает Фатеева Н.П. строения «балкон» под лит. (№) никогда не существовало. На том месте, где Орликов А.М. указывает нахождение балкона расположена крыша эркера ее помещения под лит. <данные изъяты> ( помещение (№) –кухня), которое является частью жилого дома принадлежащего ей на праве собственности.

Также Фатеева Н.П. указала, что (Дата обезличена). Орликов А.М. нарушил конструкцию крыши, разобрал ее частично и возвел на крыше эркера конструкцию в виде перил.

Заявляя данные требования, Фатеева Н.П. указала, что действиями Орликова А.М. нарушены ее права как собственника, кроме того создается угроза жизни и здоровью.

Суд не находит законных оснований для удовлетворения требований Фатеевой Н.П. об обязании внесения изменений в технический паспорт жилого дома по адресу: (адрес), об исключении балкона под лит. (№) по следующим основаниям.

Согласно материалам инвентарного дела жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) первичная инвентаризация дома производилась в (Дата обезличена) по результатам первичной технической инвентаризации от (Дата обезличена) в составе указанного домовладения были учтены: основное строение (№) этажи лит <данные изъяты> веранда лит. <данные изъяты> цокольный этаж лит. <данные изъяты> Эти литеры нашли свое отражение и а акте государственной приемки от (Дата обезличена)

Порядок проведения работ по технической инвентаризации объектов определен Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ № 37, утвержденной приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04 августа 1998 года.

В соответствии с п. 3.47 инструкции, изменения в зданиях устанавливаются путем сравнения старых данных, отраженных в планах и технических паспортах, с действительным состоянием путем обследования последних на месте инвентаризаторами.

В соответствии с п. 2.23 инструкции в инвентарных делах результаты текущей инвентаризации отражаются путем добавления новой информации к имеющейся. Изменения на земельном участке в зданиях и сооружениях устанавливаются путем сличения старых данных, отраженных в планах и описях, с действительным состоянием объектов путем, установленным непосредственным обследованием последних на месте инвентаризаторами. Изменения на план вносятся цветной тушью путем зачеркивания старых контуров и нанесения новых, если этим не осложняется чтение планов. В противном случае, т. е. при наличии большого числа изменений, планы вычерчиваются заново. Цифровые данные и надписи на планах и в экспликациях исправляются путем зачеркивания и снесению новых тушью другого цвета.

(Дата обезличена). при проведении текущей технической инвентаризации жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), были учтены: основное строение <данные изъяты> этажи лит. <данные изъяты> веранда лит<данные изъяты> цокольный этаж лит. <данные изъяты> веранда лит. <данные изъяты> (самовольно возведенная), балкон лит. <данные изъяты> терасса лит. <данные изъяты>, над верандой лит. <данные изъяты>. В техническом паспорте на данный жилой дом отражены результаты инвентаризации – обследование по состоянию на (Дата обезличена). тушью синего цвета, обследование по состоянию на (Дата обезличена) тушью зеленого цвета.

Постановлением Главы администрации (адрес) сельского округа (№) от (Дата обезличена) по просьбе обоих совладельцев Фатеевой Н.П. и Орликова А.М. были узаконены самовольные строения под лит. лит. <данные изъяты>

При проведении инвентаризации (Дата обезличена) учтено переоборудование веранды лит. а в пристройку лит. <данные изъяты> спорному балкону над эркером изменена лит. <данные изъяты>

В техническом паспорте на дом обследование, проведенное в (Дата обезличена) обозначено тушью ярко синего цвета, на поэтажном плане строения цифра <данные изъяты> выполненной зеленым цветом, зачеркнута ярко синим, то есть осталась только лит. <данные изъяты> При проведении инвентаризации (Дата обезличена) инвентаризатором учтена пристройка к основному строению: веранда, которой присвоена лит. <данные изъяты> а спорному балкону вновь присвоена лит. <данные изъяты>

В техническом паспорте на дом обследование, проведенное в (Дата обезличена) обозначено в экспликации тушью фиолетового цвета, поэтажный план строения по состоянию на (Дата обезличена). вычерчен отдельно.

Таким образом, довод Фатеевой Н.П. о том, что строение - балкон под лит. <данные изъяты> в составе жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), никогда не существовало, не нашел подтверждения в материалах дела.

Довод истицы о том, что отсутствие лит. <данные изъяты> подтверждается решением (адрес) городского суда от (Дата обезличена) является несостоятельным. Действительно, лит. <данные изъяты> не указан в выделяемых сторонам частях жилого дома. Однако, как следует из экспертного заключения строительно-технической экспертизы, проводимой в рамках рассмотрения дела о разделе дома, при производстве экспертизы использовался технический паспорт на указанное домовладение по состоянию на (Дата обезличена). При описании вариантов раздела дома, а также на представленных поэтажных планах, взятых из технического паспорта, балкон графически отражен и отнесен к части дома, выделяемой Орликову А.М... Кроме того, в этих планах также отражена дверь, выходящая на этот балкон.

Для правильного разрешения спора по существу судом была назначена и проведена, строительно-техническая экспертиза, согласно которой было установлено, <данные изъяты>

Заключение эксперта является лишь одним из доказательств по рассматриваемому делу.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд исходит из того обстоятельства, что технический паспорт является документом, отражающим технические характеристики объекта на момент проведения технической инвентаризации, и содержит учетно-оценочные данные инвентаризации, фиксирует наличие объекта в натуре, его фактическое местоположение (адрес), границы, состав, назначение, использование, технические характеристики, стоимость и другие сведения об объекте.

Поскольку сведения о лит. <данные изъяты> были внесены по заявлению собственника жилого помещения, на основании требуемых законом документов, данные о наличии лит <данные изъяты> и ранее имелись в планах бти, оснований для признания незаконными действий сотрудников ГУП МО <данные изъяты> и исключении сведений о лит. <данные изъяты> из техпаспорта жилого помещения не имеется.

Согласно ст.56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что покрытие эркерной части помещения (№) (кухня), лит. <данные изъяты> жилого дома, фактически является крышей для помещения истца и не имеет гидроизоляции и кровли, не соответствует требованиям СП 17.13330.2011 «Кровли», в связи с чем возможны протечки в жилое помещении, в оборудовании гидроизоляции истице чинятся препятствия, что подтверждается материалом проверки и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (Дата обезличена), вынесенного по результатам рассмотрения заявления Фатеевой Н.П., требования Фатеевой Н.П. о нечинении ей препятствий в оборудовании гидроизоляции кровли и сносе тех конструкций, которые мешают этому оборудованию подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований Орликова А.М., поскольку доказательств нарушения его прав действиями Фатеевой Н.П. суду не предоставлено, тогда как согласно ст. 11 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фатеевой Н.П. к ГУП МО <данные изъяты>» об обязании внесения изменений в технический паспорт жилого дома инвентарный номер (№) по адресу: (адрес), об исключении балкона лит. <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Фатеевой Н.П. к Орликову А.М. о нечинении препятствий в сносе конструкций – удовлетворить частично.

Обязать Орликова А.М. освободить от конструкций, расположенных над эркером помещения (№) лит<данные изъяты> по адресу: (адрес), мешающих оборудованию гидроизоляции. В удовлетворении других требований- отказать.

Встречные исковые требования Орликова А.М. к Фатеевой Н.П, о нечинении препятствий в восстановлении строения лит. <данные изъяты>, подтверждении сведений о собственнике строения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий:

Изготовлено: (Дата обезличена)