Решение по делу № 2-1263/2020 от 25.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2020 года          г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Жмак Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об исключении из реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости, признании незаконной и аннулировании регистрационной записи в ЕГРН, признании свидетельства о праве собственности недействительным, признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об исключении из реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости, признании незаконной и аннулировании регистрационной записи в ЕГРН, признании свидетельства о праве собственности недействительным, признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что она (ФИО2) является собственником 1/3 доли жилого <адрес> (жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 161 кв.м., инвентарный №), расположенных по адресу: <адрес>, д.Лысково, <адрес>, а также собственником 1/3 доли земельного участка, на котором непосредственно расположен дом. Кадастровый номер земельного участка №

Указанная собственность принадлежит истцу на основании договора дарения с ДД.ММ.ГГГГ. Право указанной собственности оформлялось в Бюро технической инвентаризации (Долгопрудненское БТИ от ДД.ММ.ГГГГ). По результату инвентаризации на данный объект недвижимости заведён техпаспорт (Технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ), присвоен кадастровый номер для учёта в Кадастре, а также внутренний инвентарный – для учёта в БТИ.

Согласно техническому паспорту дома – основного документа регистрации права собственности, предоставленного БТИ на которое были возложены функции по приватизации и регистрации прав на недвижимость, и которое с 1998 года готовило Технические паспорта, необходимые для регистрации права собственности (в дальнейшем с 2007 года началась масштабная реформа в сфере БТИ, Кадастра и государственного учёта недвижимости, озвученная в 221 Федеральном законе «О государственном кадастре недвижимости»), последний имеет (постоянный неизменяемый) инвентарный номер №.

Право собственности на указанный дом зарегистрировано на двоих:

- ФИО2 – 1/3 доли (право общей долевой собственности) зарегистрировано БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Документ-основание: Договор дарения доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестре № нотариус ФИО5;

- ФИО3 – 2/3 доли право общей долевой собственности. Документ-основание: Договор дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрировано регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГ запись №.

В мае 2011 года, по обоюдному согласию собственников, стены и перекрытия указанного дома были снесены. Кирпичный фундамент оставлен и укреплён бетонной лентой. Пятно застройки осталось на прежнем месте с небольшим смещением на земельном участке с кадастровым номером №

Разрешение на реконструкцию (строительство) не получалось, в связи с «дачной амнистией».

В сентябре 2011 года реконструкция (строительство) жилого дома закончено. Техником БТИ произведены замеры, которые отражены в техническом паспорте, выданном на реконструированный дом от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь реконструированного дома составила 161 кв.м. Площадь застройки сохранилась, увеличилась только этажность. Также указано о наличии двух правообладателей на реконструированный дом.

В 2012 году составлен кадастровый паспорт, в котором указано, что настоящий кадастровый паспорт составлен на основании технического паспорта инв.№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Лит.Б-разрешение на строительство отсутствует. Сведения, содержащиеся в ситуационном плане объекта недвижимости, недостаточны для однозначного определения местоположения границ земельного участка (ов) на котором (ых), на расположен данный объект недвижимости. Объект права: жилой дом Лит А, а, а/, а2, а3, а4 зарегистрирован за ФИО3 доля в праве 2/3 на праве собственности. Согласно п.1.9 Правовая регистрация не прекращена.

В 2012 года одним из правообладателей – ФИО3, было подано заявление на регистрацию права собственности на свою часть спорного имущества. По причине допущенных технических (или иных) ошибок, ФИО3 было незаконно выдано свидетельство о праве собственности на весь объект жилого имущества (инвентарный номер №), о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации: №.

Истец указывает, что дом с учёта не снимался, об отказе от права на дом, она ФИО2 волеизъявления не выражала, никаким иным, предусмотренным законом способом, долю на дом в размере 1/3 не отчуждала. Также наличие права на долевую собственность дома указывает о наличии долевого права на земельный участок, на котором расположен указанный дом.

Истец как правообладатель является налогоплательщиком доли в спорном имуществе, что подтверждает наличие её прав и на земельный участок, на котором расположен жилой дом.

Истец является налогоплательщиком доли в спорном имуществе, о чём свидетельствуют поступающие истцу налоговые уведомления.

Однако принадлежащий истцу на праве долевой собственности дом (инвентарный №) в настоящее время имеет два кадастровых номера. Кадастровый № присвоен ДД.ММ.ГГГГ. Долевая собственность не обозначена, по данному номеру ФИО3 ошибочно определена как единоличный собственник. Второй кадастровый № был присвоен по мере поступления материалов из БТИ в Росреестр, в связи с проведением Масштабной реформы в сфере БТИ, кадастра и государственного учёта недвижимости.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке общей площадью 879 кв.м., с кадастровым номером: № находятся два объекта недвижимости с кадастровым номером №, что согласно ситуационному плату участка, отражённом в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на реконструированный дом, не соответствует действительности.

На земельном участке расположен один объект недвижимого имущества (дом, инвентарный №).

Право собственности на спорный объект недвижимости ею (ФИО2) в установленном порядке зарегистрировано не было.

Для получения выписки из реестра недвижимости на указанный дом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Росреестр по <адрес>. Из ответа на её обращение усматривается, что регистрация установленного её права как правообладателя на собственность приостановлена (не отказано) до устранения причин, препятствующих осуществлению заявленного учётно-регистрационного действия, а именно до снятия запрета на совершение регистрационных действий.

Причиной запретов на регистрационные действия стало решение Дмитровского городского суда, согласно которому, на указанный дом, а также расположенный на нём земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ было наложено взыскание.

Из указанного решения следует, что истец ПАО «Банк «Возрождение» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и просил обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности.

Исковые требования ПАО «Банк «Возрождение» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд своим решением удовлетворил.

Суд обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 на праве собственности:

- земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 879 кв.м., с кадастровым номером№

- размещённый на указанном земельном участке жилой дом, назначение: жилое, 2-х этажный, общей площадью 161 кв.м., инвентарный №, расположенных по адресу: <адрес>, д.Лысково, <адрес>.

Суд установил способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд выдал исполнительный лист для взыскания данного имущества.

Соответственно наличие права собственности и его регистрация в настоящее время в соответствии с действующим законодательством, понятия не тождественные. Истец указывает, что от того, что по вине ФИО3 она не может оформить регистрацию права, не означает, что у неё отсутствует долевое право собственности на заложенный дом и земельный участок, которые взыскиваются по решению суда.

Недобросовестные действия ФИО3, которая без ведома истца и помимо её воли заложила банку принадлежащее истцу имущество, и недобросовестные действия банка, который принимая в залог имущество от ФИО3, достоверно знак, что оно находится в долевой собственности (им был предоставлен технический паспорт дома с соответствующей информацией) привели к указанным обстоятельствам, что послужило основанием для обращения истца в суд для признания права собственности 1/3 доли спорного имущества.

Истец указывает, что регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ и получение свидетельства на право собственности на одного правообладателя ФИО3, нарушает её права как собственника 1/3 доли спорного жилого помещения и земельного участка.

В связи с чем, истец обратилась с иском в суд и просит суд исключить из реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № как неверно зарегистрированному.

Истец просил суд признать незаконной и аннулировать регистрационную запись в ЕГРН Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности за ФИО3 на весь жилой дом, назначение: жилое, двухэтажный, общей площадью 161 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д.Лысково, <адрес>.

Истец просила суд признать свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на имя ФИО3 на весь жилой дом, назначение: жилое, двухэтажный, общей площадью 161 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д.Лысково, <адрес>, недействительным.

Истец просила суд признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/3 доли жилого дома, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 161 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д.Лысково, <адрес>.

Истец просила суд признать за ФИО2 право собственности на 1/3 земельного участка – кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д.Лысково, <адрес>.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала иск и просила суд его удовлетворить. Представитель истца в судебном заседании также пояснила, что у истца в долевой собственности с ответчиком был спорный дом (у истца 1/3 доли, у ответчика 2/3 доли). Право собственности истца на дом было зарегистрировано в органах БТИ. Старый дом был снесён и на фундаменте старого дома был возведён новый дом в 2011 году. Разрешение на реконструкцию дома истец и ответчик не получали. Дом стал 161 кв.м. При этом, ответчик зарегистрировала в Росреестре по <адрес> только своё единоличное право собственности на дом. При этом, ответчик заложила дом и земельный участок, не сказав об этом истцу.

Ответчик в судебном заседании иск признала и пояснила, что для регистрации права собственности на дом она сдавала документы в Росреестре по <адрес> и потом заложила свои 2/3 доли в праве собственности. Правильный кадастровый номер дома должен быть №, а не кадастровый №.

Третьи лица Акционерное Общество «Банк «Возрождение», Росреестр по <адрес>, Мытищинский РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО2 является собственником 1/3 доли жилого <адрес> (жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 161 кв.м., инвентарный №, расположенных по адресу: <адрес>, д.Лысково, <адрес>, а также собственником 1/3 доли земельного участка, на котором непосредственно расположен дом. Кадастровый номер земельного участка №. Указанная собственность принадлежит истцу на основании договора дарения с ДД.ММ.ГГГГ. Право указанной собственности оформлялось и Бюро технической инвентаризации (Долгопрудненское БТИ от ДД.ММ.ГГГГ). По результату инвентаризации на данный объект недвижимости заведён техпаспорт (Технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ), присвоен кадастровый номер для учёта в Кадастре, а также внутренний инвентарный – для учёта в БТИ.

Согласно техническому паспорту дома – основного документа регистрации права собственности, предоставленного БТИ на которое были возложены функции по приватизации и регистрации прав на недвижимость, и которое с 1998 года готовило Технические паспорта, необходимые для регистрации права собственности, последний имеет (постоянный неизменяемый) инвентарный номер №.

Право собственности на указанный дом зарегистрировано на двоих:

- ФИО2 – 1/3 доли (право общей долевой собственности) зарегистрировано БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Документ-основание: Договор дарения доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестре № нотариус ФИО5;

- ФИО3 – 2/3 доли право общей долевой собственности. Документ-основание: Договор дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрировано регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГ запись №.

В мае 2011 года, по обоюдному согласию собственников, стены и перекрытия указанного дома были снесены. Кирпичный фундамент оставлен и укреплён бетонной лентой. Пятно застройки осталось на прежнем месте с небольшим смещением на земельном участке с кадастровым номером №.

Разрешение на реконструкцию (строительство) не получалось, в связи с «дачной амнистией».

В сентябре 2011 года реконструкция (строительство) жилого дома закончено. Техником БТИ произведены замеры, которые отражены в техническом паспорте, выданном на реконструированный дом от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь реконструированного дома составила 161 кв.м. Площадь застройки сохранилась, увеличилась только этажность. Также указано о наличии двух правообладателей на реконструированный дом.

В 2012 году составлен кадастровый паспорт, в котором указано, что настоящий кадастровый паспорт составлен на основании технического паспорта инв.№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Лит.Б-разрешение на строительство отсутствует. Сведения, содержащиеся в ситуационном плане объекта недвижимости, недостаточны для однозначного определения местоположения границ земельного участка (ов) на котором (ых) расположен данный объект недвижимости. Объект права: жилой дом Лит А, а, а/, а2, а3, а4 зарегистрирован за ФИО3 доля в праве 2/3 на праве собственности. Согласно п.1.9 Правовая регистрация не прекращена.

В 2012 года одним из правообладателей – ФИО3, было подано заявление на регистрацию права собственности на свою часть спорного имущества.

По причине допущенных технических (или иных) ошибок, ФИО3 было незаконно выдано свидетельство о праве собственности на весь объект жилого имущества (инвентарный номер №), о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации: №.

Истец указывает, что дом с учёта не снимался, об отказе от права на дом, она ФИО2 волеизъявления не выражала, никаким иным, предусмотренным законом способом, долю на дом в размере 1/3 не отчуждала.

Однако принадлежащий истцу на праве долевой собственности дом (инвентарный №) в настоящее время имеет два кадастровых номера.

Кадастровый № присвоен ДД.ММ.ГГГГ. Долевая собственность не обозначена, по данному номеру ФИО3 ошибочно определена как единоличный собственник.

Второй кадастровый № был присвоен по мере поступления материалов из БТИ в Росреестр, в связи с проведением реформы в сфере БТИ, кадастра и государственного учёта недвижимости.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке общей площадью 879 кв.м., с кадастровым № находятся два объекта недвижимости с кадастровым номером №, что согласно ситуационному плату участка, отражённом в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на реконструированный дом, не соответствует действительности.

На земельном участке расположен один объект недвижимого имущества (дом, инвентарный №).

Право собственности на спорный объект недвижимости ею (ФИО2) в установленном порядке зарегистрировано не было.

Для получения выписки из реестра недвижимости на указанный дом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Росреестр по <адрес>. Из ответа на её обращение усматривалось, что регистрация установленного её права как правообладателя на собственность приостановлена до устранения причин, препятствующих осуществлению заявленного учётно-регистрационного действия, а именно до снятия запрета на совершение регистрационных действий.

Причиной запретов на регистрационные действия стало решение Дмитровского городского суда, согласно которому, на указанный дом, а также расположенный на нём земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ было наложено взыскание.

Из указанного решения следует, что истец ПАО «Банк «Возрождение» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и просил обратить внимание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности.

Исковые требования ПАО «Банк «Возрождение» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд своим решением удовлетворил.

Суд обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 на праве собственности:

- земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 879 кв.м., с кадастровым номером: №

- размещённый на указанном земельном участке жилой дом, назначение: жилое, 2-х этажный, общей площадью 161 кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, д.Лысково, <адрес>.

Суд установил способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд выдал исполнительный лист для взыскания данного имущества.

Истец не может оформить регистрацию права собственности, поскольку ответчик зарегистрировала своё единоличное право на спорные объекты недвижимости и заложила их банку. В связи с чем, на всё имущество был обращено взыскание.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно п.п.58, 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Так, из имеющихся в материалах дела документов (технических паспортов на дом на 1994 года и на 2011 год, налоговых уведомлений, сведений из БТИ, договора дарения доли в доме) следует, что в спорном доме истец имела 1/3 доли в праве собственности. Дом ранее имел площадь 49,5 кв.м., но был снесён. На его месте построен дом площадью 161 кв.м. При этом, данный дом, уже площадью 161 кв.м., был в Росреестре по <адрес> зарегистрирован только на ответчика ФИО3. Дом стал иметь кадастровый №.

Также, определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 была передана в собственность 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом, данный земельный участок возле дома также был оформлен в единоличную собственность ответчика. Кадастровый номер земельного участка №

Ответчику было выдано свидетельство о праве собственности на жилой дом.

При этом, в сведениях ЕГРН имеются сведения о жилом доме по тому же адресу, с кадастровым номером: №. Собственниками данного дома уже указаны истец (1/3 доли) и ответчик (2/3 доли). Площадь дома также указана как 161 кв.м.

Также, стороной истца в судебном заседании было предоставлено заключение специалиста № ООО Лига независимых экспертов и оценщиков «ВЕСТ-ЭКСПЕРТ», из которого следует, что спорный жилой <адрес> кв.м. расположен на земельном участке с кадастровым номером № Иных строений на земельном участке, не имеется.

В этой связи, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО3 было незаконно оформлено право единоличной собственности на спорные жилой дом и земельный участок.

Таким образом, суд исковые требования истца удовлетворяет в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об исключении из реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости, признании незаконной и аннулировании регистрационной записи в ЕГРН, признании свидетельства о праве собственности недействительным, признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок – удовлетворить.

Исключить из реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № как неверно зарегистрированному.

Признать незаконной и аннулировать регистрационную запись в ЕГРН Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности за ФИО3 на весь жилой дом, назначение: жилое, двухэтажный, общей площадью 161 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать свидетельство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на имя ФИО3 на весь жилой дом, назначение: жилое, двухэтажный, общей площадью 161 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д.Лысково, <адрес>, недействительным.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/3 доли жилого дома, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 161 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 земельного участка – кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Наумова