Решение от 12.07.2022 по делу № 8Г-14258/2022 [88-16229/2022] от 20.05.2022

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                       № 88-16229/2022

УИН 50RS0011-01-2019-002604-08

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Саратов                                                                            12 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Вишневской В.Д., Юдиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панферовой Натальи Ивановны к Центру специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о признании незаконными приказов,

по кассационной жалобе Центра специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – ЦСН СР Росгвардии)

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д.,

установила:

Панферова Н.И. обратилась в суд с иском к Центру специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о признании незаконными приказов.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 24 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Панферовой Н.И. к Центру специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, расторжении контракта, взыскании единовременного пособия при увольнении, премии, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02 декабря 2020 года решение суда оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2021 года решение Жуковского городского суда Московской области от 24.03.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02.12.2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 22.09.2021 года признан незаконным и отменен приказ Центра специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности подполковника полиции Панферовой Н.И. Признано незаконным увольнение подполковника полиции Панферовой Н.И. на основании приказа Центра специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № л/<адрес> дата увольнения подполковника полиции Панферовой Н.И. с должности помощника командира авиационного отряда специального назначения «<данные изъяты>» ЦСН СР Росгвардии (по работе с личным составом) - начальника группы по работе с личным составом с 15 октября 2019 года на 08 декабря 2019 года, и основание увольнения на основание, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». С Центра специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в пользу Панферовой Н.И. взысканы единовременное пособие при увольнении в размере 80 270 руб., премия с 01 октября 2019 по 15 октября 2019 в размере 4 855 руб. 04 коп., компенсация за время вынужденного прогула за период с 16 октября 2019 года по 08 декабря 2019 года в размере 159 734 руб.72 коп., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 января 2022 г. решение Жуковского городского суда Московской области от 22 сентября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Центра специального назначения сил Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе ЦСН СР Росгвардии просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 января 2022 г., ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судебное заседание по делу проводилось с использованием системы веб-конференции, в ходе осуществления соединения было установлено, что заявивший об участии посредством веб-конференции представитель истца Панферов В.Ю. не находится в режиме проведения веб-конференции, на неоднократный вызов по указанному в ходатайстве телефону Панферов В.Ю. не ответил, в связи с чем, кассационная жалобы рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 01.06.2018 г. истец замещала должность помощника командира авиационного отряда специального назначения «Ястреб» (по работе с личным составом) - начальника группы по работе с личным составом Центра специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Пунктом 12.1 Должностной инструкции помощника командира отряда (по работе с личным составом) - начальника группы по работе с личным составом авиационного отряда специального назначения "Ястреб" Центра специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации подполковника полиции Панферовой Н.И. предусмотрено, что в ее обязанности входит знать и соблюдать Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", Правила внутреннего служебного распорядка, установленную форму одежды, служебную дисциплину и законность и другие нормативно-правовые акты Российской Федерации, регламентирующие деятельность войск национальной гвардии.

Пунктом 12.3 Должностной инструкции на Панферову Н.И. возложена обязанность своевременно и точно исполнять приказы и распоряжения вышестоящего руководства.

Пунктом 12.27 Должностной инструкции на Панферову Н.И. возложена обязанность осуществлять в установленном порядке контроль и проверку исполнения приказов и указаний Росгвардии, начальника Центра, командира отряда, регламентирующих работу с личным составом.

Согласно материалам дела, приказом ЦСН СР Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Панферовой Н.И. объявлен строгий выговор за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в злоупотреблении служебными полномочиями при подготовке, регистрации и направлении обращения (в виде заявления) на вышестоящего руководителя.

Основанием для вынесения приказа послужило заключение по материалам служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦСН СР Росгвардии ФИО6, в котором указано, что Панферовой Н.И. было зарегистрировано по журналу учета подготовленных документов (журнал учета исходящей корреспонденции АОСН "<данные изъяты>") за регистрационным N 279 от ДД.ММ.ГГГГ и направлено заявление о проведении служебной проверки на имя вышестоящего руководителя начальника ЦСН СР Росгвардии ФИО6, без извещения об этом непосредственного руководителя командира АОСН "<данные изъяты>" ФИО7

С приказом Панферова Н.И. ознакомлена 19 сентября 2019 года.

Приказом ЦСН СР Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ № л/с за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении и неисполнении указания командира АОСН "<данные изъяты>" ФИО7 и ненадлежащем контроле за исполнением личным составом АОСН "<данные изъяты>" указаний руководства, с учетом ранее наложенных дисциплинарных взысканий, на Панферову Н.И. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы по основаниям, предусмотренным пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Основанием применения дисциплинарного взыскания явились результаты проверки организации работы с личным составом АОСН "Ястреб" ЦСН СР Росгварции, исполнения плана ПО ЦСНР СР Росгвардии на 1 полугодие 2019 года и указаний руководства Росгвардии Панферовой Н.И., проведенной по состоянию на 6 июня 2019 года, оформленные рапортом, заключением по материалам служебной проверки, утвержденным 11 октября 2019 года.

В заключении по материалам проверки от 11 октября 2019 года, по итогам которой Панферова Н.И. уволена, в вводной части указаны два неснятых дисциплинарных взыскания, наложенных приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N № л/с с Панферовой Н.И. расторгнут контракт, она уволена со службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации по вышеуказанному основанию.

Согласно апелляционному определению Московского областного суда от 20 мая 2020 года признан незаконным и отменен приказ ЦСН СР Росгвардии № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Панферовой Н.И. к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Приказом ЦСН СР Росгвардии № л/с от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приказ ЦСН СР Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, пункт 1 данного приказа изложен в новой редакции, согласно которой исключена ссылка на наличие у Панферовой Н.И. действующего дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, наложенного приказом ЦСН СР Росгвардии № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности, а также признавая незаконным увольнение от ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с, суд первой инстанции пришел к выводу о том, ответчиком нарушена процедура увольнения, а именно признак неоднократности как предусмотрено п.7 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ отсутствует.

Признав увольнение незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу об изменении даты увольнения истца с должности помощника командира авиационного отряда специального назначения «<данные изъяты> ЦСН СР Росгвардии (по работе с личным составом) - начальника группы по работе с личным составом с 15 октября 2019 года на 08 декабря 2019 года, и изменении основания увольнения на основание, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона 30.11.2011N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”, а также взыскал с ответчика в пользу истца единовременное пособие при увольнении в размере 80 270 руб., премию с 01 октября 2019 по 15 октября 2019 в размере 4 855,05 руб., а также компенсацию за время вынужденного прогула за период с 16 октября 2019 года по 08 декабря 2019 года в размере 159 734,72 руб.

Установив нарушение трудовых прав истца и исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судом кассационной инстанции учитывается, что обжалуя апелляционное определение, оставившее без изменения решение суда, ответчик ЦСН СР Росгвардии приводит доводы и о незаконности решения суда первой инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции в части признания незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГг. № л/с в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГг. № л/с, признании незаконным увольнения на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГг. №л/с, единовременного пособия при увольнении и премии с 01 октября 2019г. по 15 октября 2019г., компенсации морального вреда судебная коллегия находит обоснованными.

В обжалуемых судебных актах приведено верное толкование норм материального права (ст.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», ст.ст.13,47,51,52,82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377), подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ЦСН СР Росгвардии о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций в данной части являются необоснованными, поскольку данные выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Данные доводы, в том числе, о том, что Панферова Н.И., имея неснятое дисциплинарное взыскание по приказу от ДД.ММ.ГГГГ. №л/с, в период с 21.06.2019г. по 11.10.2019г. зная, что в отношении нее назначена служебная проверка, вместо устранения недостатков в работе продолжала нарушать требования должностной инструкции путем неисполнения приказов и распоряжений своего непосредственного руководителя, что является нарушением служебной дисциплины, а также доводы об обоснованности увольнения истца за неоднократное нарушение служебной дисциплины, получили надлежащую оценку, подробно изложенную в обжалуемых судебных актах, и не могут являться основанием для отмены решения и апелляционного определения, поскольку в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части изменения формулировки основания увольнения истца, а также взыскании компенсации за время вынужденного прогула.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (пункт 2 настоящей статьи).

Под интересами законности, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы доводов кассационной жалобы (с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального или процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и других лиц.

Из приведенных правовых норм и их толкования следует, что в случае выявления допущенных судами нарушений закона, не указанных в доводах кассационных жалобы или представления, суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы доводов жалобы (представления) и обратить внимание на допущенные судами нарушения закона, учесть их при принятии своего решения по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, а также то, что автор жалобы просит отменить апелляционное определение, оставившее без изменения решение суда первой инстанции в пол░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ 7 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2011 ░░░░ N 342-░░ ░░ ░░░░░ 4 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2011 ░░░░ N 342-░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 7 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2011 ░░░░ N 342-░░ ░░ ░░░░░ 4 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2011 ░░░░ N 342-░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ 74 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2011 ░░░░ N 342-░░ "░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2011 ░░░░ N 342-░░ "░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2011 ░░░░ N 342-░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 394 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 394 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ 394 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2011 ░░░░ N 342-░░ ░░ ░░░░░ 4 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2011 ░░░░ N 342-░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.09.2021░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.09.2021░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.09.2021░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░