Решение по делу № 1-75/2015 от 01.09.2015

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вуктыл Республики Коми 23 октября 2015 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи М.Ю. Явоненко,

при секретаре Ж.К. Учайкиной,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вуктыл Республики Коми Е.В.Журавлевой,

подсудимой Вязовой М.И.,

защитника Вострикова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета Вострикова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Вязовой М.И., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Вязова М.И. совершила производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вязова М.И., находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, с целью извлечения выгоды, умышленно, для последующей реализации производила без соблюдения технологических условий, с использованием не предусмотренных технологическим режимом изготовления пищевых спиртов и водок оборудования, а также сырья, не предусмотренного технологическим режимом изготовления пищевых спиртов и водок, то есть в домашних условиях при помощи самогонного аппарата спиртосодержащую жидкость домашней выработки «самогон».

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ произведенную с целью сбыта жидкость домашней выработки «самогон», не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, Вязова М.И. хранила у себя в квартире по адресу: <адрес>, когда в ходе проведения правоохранительными органами проверочной закупки Вязова М.И. умышленно, с целью извлечения прибыли, из корыстных побуждений, сбыла иному лицу за 150 рублей одну бутылку, емкостью 0,5 л, спиртосодержащей жидкости «самогон».

Произведенная и сбытая Вязовой М.И. спиртосодержащая жидкость содержит с превышением в своем составе микропримеси: альдегиды, сивушные масла, сложные эфиры (согласно ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» ГОСТ 5962-2013 « Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» для спиртов «высшей очистки», «Экстра», «Люкс» и «Альфа», которые могут быть использованы для производства ликероводочной продукции.

Спиртосодержащая жидкость «самогон», произведенная и сбытая Вязовой М.И., содержащая в своем составе альдегиды, сивушное масло, сложные эфиры в концентрациях, значительно превышающих допустимые величины для пищевой алкогольной продукции, не подлежит употреблению в качестве пищевого продукта, при потреблении создает угрозу, представляет опасность для жизни и здоровья человека, а также угрозу возникновения и распространения массовых неинфекционных заболеваний.

Своими действиями Вязовой М.И. посягнула на установленный порядок оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, а именно, производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимая Вязова М.И. с предъявленным обвинением согласилась и поддержала заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявила добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимая Вязова М.И. заявила ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия своего ходатайства, при этом санкция ч. 1 ст. 238 УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

Суд действия подсудимой Вязовой М.И. квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК Российской Федерации, как производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Вязовой М.И. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

По материалам дела подсудимая Вязова М.И. (<данные изъяты>) характеризуется посредственно <данные изъяты>

По месту жительства подсудимая Вязова М.И. характеризуется посредственно (<данные изъяты>).

<данные изъяты>

Подсудимая Вязова М.И. зарегистрирована и проживает совместно с дочерью К.С. по адресу: <адрес>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Вязовой М.И. суд признает наличие несовершеннолетней дочери, К.С. (<данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ранее не судимой Вязовой М.И. совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести.

Учитывает суд наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение подсудимой, трудоспособный возраст подсудимой, возможность получения заработной платы и иного дохода, отсутствие заболеваний, препятствующих трудоустройству, а также заявление подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого уголовного судопроизводства. Суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Вязову М.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения Вязовой М.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- бесцветную спиртосодержащую жидкость, находящуюся в бутылке, емкостью 0, 5 литра с этикеткой «Водка Застолье», хранящуюся при деле (<данные изъяты>), уничтожить;

- банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом <данные изъяты> и серийным номером <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле (<данные изъяты>), выдать старшему оперуполномоченному отделения уголовного розыска ОМВД России <данные изъяты>.;

- банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом <данные изъяты> и серийным номером <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле (л.д. 112), старшему оперуполномоченному отделения уголовного розыска ОМВД России <данные изъяты>

- банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом <данные изъяты> и серийным номером <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле (<данные изъяты>), старшему оперуполномоченному отделения уголовного розыска ОМВД <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его

провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соот­ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотре­нию.

Кроме того, ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции).

Председательствующий - М.Ю. Явоненко