Решение по делу № 12-417/2021 от 25.06.2021

Мировой судья: Полежаева Е.В.

Дело № 12-417/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 13 августа 2021 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Корякин М.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Сабрикова С.К.,

защитника Сабрикова С.К. – Алексеевой Н.В. (по устному ходатайству),

участника дорожно-транспортного происшествия Моревой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Сабрикова С.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Березниковского судебного района Пермского края от 11.06.2021 по делу об административном правонарушении № в отношении Сабрикова С.К. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Березниковского судебного района Пермского края от 11.06.2021 Сабриков С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Сабриков С.К. в своей жалобе просит состоявшееся в отношении него постановление по делу об административном правонарушении изменить, его действия необходимо переквалификации на ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ; дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Моревой В.Н., поскольку она переходила дорогу в неположенном месте; работает водителем и лишение его прав, лишает единственным источником дохода.

В судебном заседании Сабриков С.К. на доводах жалобы настаивал.

Защитник Сабрикова С.К. – Алексеева Н.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала в полном объеме. Дополнительно указала, что Сабриков С.К. работает водителем и это его единственный источник дохода.

Участник дорожно-транспортного происшествия Морева В.Н. в судебном заседании пояснила, что все изложенное в суде первой инстанции она поддерживает в полном объеме, добавить нечего.

Выслушав участников процесса по обстоятельствам происшествия, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Выезд на полосу встречного движения при осуществлении поворота подлежит квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что разъяснено в подпункте "з" пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 25 июня 2019 года.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей правильно установлено, что ..... в 08:30 на ..... водитель Сабриков С.К., управляя автомобилем «.....», государственный регистрационный знак ....., в нарушение п. 8.3, п. 8.6 ПДД РФ, совершил поворот налево при выезде с прилегающей территории и выехал на сторону встречного движения, в результате чего допустил наезд на пешехода Мореву В.Н., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В подтверждение, что Сабриковым С.К. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении ..... от .....; фототаблица; схема ДТП; рапорт дежурного полиции, зарегистрировавшего ..... сообщение скоро медицинской помощи о том, что на ..... сбит пешеход; рапорт дежурного полиции, зарегистрировавшего ..... сообщение 1 корпуса городской больницы о том, что за медицинской помощью обратилась Морева В.Н.; копия постановления в отношении Моревой В.Н.; сведения о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии; объяснением Сабрикова С.К.; объяснение Моревой В.Н.; объяснение И.И.; сведения об административных правонарушениях; определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ....., - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Сабрикова С.К. в совершении данного административного правонарушения.

В судебном акте вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Вывод о наличии в действиях Сабрикова С.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте.

Довод Сабрикова С.К. об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения ввиду того, что, по утверждению заявителя, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, он выехал случайно, является несостоятельным, по существу сводится к переоценке установленных по делу обстоятельств.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Сабрикова С.К. состава правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов мирового судьи, не имеется.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Моревой В.Н., не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе Сабрикова С.К. судья не вправе давать правовую оценку действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия.

При этом вопрос о том, чьи действия привели к ДТП и по чьей вине причинен ущерб, не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении. Данный вопрос может быть обсужден в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении требований, в частности, о возмещении ущерба.

Доводы жалобы о переквалификации действий Сабрикова С.К. с части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации на часть 3 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации являются не состоятельными и основаны на неверном толковании закона. В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения препятствием признается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил. Препятствий движению Сабрикова С.К. не имелось, его выезд на полосу встречного движения вынужденным не являлся. С учетом изложенного, оснований для переквалификации действий Сабрикова С.К. на часть 3 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации не имеется.

Поскольку факт выезда автомобиля под управлением Сабриковым С.К. на полосу встречного движения в материалах дела установлен, к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он привлечен обоснованно.

Доводы жалобы о единственном источнике дохода (такси) не свидетельствуют о неполном выяснении обстоятельств дела, в том числе в части смягчающих административную ответственность обстоятельств. Указанные в жалобе обстоятельства не указывают на необоснованность назначенного наказания в виде лишения права управления. Выбор вида наказания в виде лишения права управления (которое назначено при этом не на максимальный срок) обусловлен наличием отягчающего ответственность обстоятельства, является законным и справедливым, соответствующим задачам законодательства об административных правонарушениях и цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, иной вид наказания данной цели способствовать не может.

Правовых доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления судьи, в настоящей жалобе не приведено, в судебном заседании не представлено.

Порядок и срок привлечения Сабрикова С.К. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Наказание Сабрикову С.К. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Сабрикова С.К., в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного Сабриковым С.К. административного правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку противоправный выезд источника повышенной опасности на полосу встречного движения представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, создавая реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, т.е. существенно нарушает охраняемые общественные отношения, посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Сабрикова С.К., предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не выявлено.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от 11.06.2021 по делу об административном правонарушении в отношении Сабрикова С.К. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 данного Кодекса.

Судья             подпись     М.В. Корякин

Копия верна.

Судья-                                М.В. Корякин