Решение по делу № 2-2791/2014 от 29.08.2014

дело № 2-2791/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре судебного заседания Цыбаевой Н.В.,

с участием истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское деле № по иску ФИО5 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратился в суд с первоначальным иском к ОАО «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от своих требований о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку они были исполнены ответчиком добровольно. Производство по делу в части указанных требований прекращено определениями суда от <дата> и от <дата>

Требование о компенсации морального вреда истец обосновывает тем, что работал в ОАО «<данные изъяты>» в должности командира взвода военизированного газоспасательного отряда (далее ВГСО). <дата> был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 82 ТК РФ по сокращению штата. Свое увольнение полагает несправедливым, поскольку он (истец) являлся наиболее опытным из четырех командиров взводов ВГСО, имел самый большой стаж работы. <дата> приказ об увольнении ФИО5 был отменен, и с <дата> он приступил к работе в прежней должности. Однако, за то время, когда истец находился без работы, он испытал нравственные переживания, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО5 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 38, 39), представил отзыв на иск, в котором производство по делу полагал подлежащим прекращению, поскольку ФИО5 восстановлен на работе в прежней должности, ему выплачен средний заработок за время вынужденного прогула, основания предъявления иска отпали и предмет спора отсутствует (л.д. 17-18, 40-41). Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении судебного разбирательства представитель ответчика не представил, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что <дата> работал в должности командира взвода ВГСО в ОАО «<данные изъяты>». На основании приказа от <дата> № <дата> истец был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата (л.д. 8).

<дата> ФИО5 обратился в суд с настоящим иском (л.д. 3).

Приказом ОАО «<данные изъяты>» от <дата> № отменен приказ № от <дата> о прекращении трудового договора с ФИО5, последнему предписано приступить к исполнению обязанностей командира взвода по обслуживанию цехов: СКЦ, аммофоса-1,2, ЭФК-3,4, фтористых солей ВГСО с № (л.д. 20).

За период с <дата> по <дата> истцу был выплачен средний заработок за время вынужденного прогула (л.д. 43).

Таким образом, ответчик своими действиями по восстановлению истца на работе и выплате ему среднего заработка за время вынужденного прогула подтвердил, что увольнение ФИО5 являлось незаконным, в связи с чем, в соответствии со ст. 394 ТК РФ истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Принимая решение о конкретной сумме компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень понесенных истцом нравственных страданий, степень вины в этом работодателя, а также принципы разумности и справедливости.

Увольнение объективно причиняет гражданину нравственные страдания и переживания, в связи с потерей работы, поэтому сам факт причинения истцу морального вреда в связи с незаконным увольнением суд считает установленным. В данном случае истец должен обосновать и доказать размер причиненного морального вреда на сумму 30 000 рублей.

Таких доказательств истец суду не представил, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить его требования частично и взыскать с ответчика с учетом принципов разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-1999 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда, связанного с незаконным увольнением, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня оглашения, а представителем ответчика - в тот де срок со дня получения его копии.

Решение изготовлено 08.10.2014г.

Судья Б.Ш. Нигматулина