Решение от 22.09.2022 по делу № 5-864/2022 от 22.09.2022

Дело № 5-864/2022

УИД № 66RS0002-01-2022-001414-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Екатеринбург 22 сентября 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Четкин А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Фаст А.В.,

его защитника – адвоката Плюсниной А.В.,

рассмотрев на основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Фаст Александра Владимировича, <...>, наличие инвалидности и тяжелых хронических заболеваний отрицающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, имеющего паспорт серии <...>

установил:

Фаст А.В. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

21.09.2022 в период с 19:15 по 19:40 по адресу: г. Екатеринбург, проспект Ленина, 34/ул. Горького, 27а на территории площади Труда, Фаст А.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующего в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, в связи с поступившим сообщением, зарегистрированным КУСП №34326 ему согласно п.7ч.1 ст.13 Закона №3-ФЗ «О полиции» предъявлено законное требование покинуть данную территорию, в связи с возможным проведением на данном месте несанкционированного массового публичного мероприятия, что требует развертывания комплексных сил полиции и очистки данной территории от лиц не участвующих в проведении мероприятия, а также предоставлено время на выполнение указанного требования, после чего Фаст А.В. не выполнил указанное требование, в соответствии с п.13 ч.1 ст.13 Закона №3-ФЗ «О полиции» ему предъявлено требование проследовать для установления личности в служебное транспортное средство и составления протокола об административном правонарушении, данное требование Фаст А.В. не выполнил и оказал сопротивление при доставлении.

В судебном заседании Фаст А.В. вину в инкриминируемом правонарушении не признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении отрицал. По обстоятельствам дела показал, что ранее его профессиональная деятельность была связана со средствами массовой информации. 21.09.2022 с тем, чтобы встретиться с бывшими коллегами он прибыл на Площадь Труда. Общаясь с последними, услышав, что от сотрудников полиции посредствам громкоговорителя поступают требования покинуть данную территорию, выполнил таковые. В дальнейшем с тем, чтобы увидеть кого-нибудь из своих знакомых пришел на ул. Горького, но никого не встретив, не заходя на Площадь Труда, направился в направлении ул. Малышева. В это время к нему подошли сотрудники правоохранительных органов и потребовали проследовать с ними, что он и сделал, не оказывая им никакого сопротивления и был препровожден в спец.транспорт.

Защитник Плюснина А.В. в судебном заседании позицию своего подзащитного поддержала, в дополнение пояснила, что в действиях Фаст А.В. нет состава инкриминируемого правонарушения, полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении последнегодолжно быть прекращено.

Судья, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с п.п. 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Из п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О полиции» следует, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры по пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

Согласно п. 4, п. 5 ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право, в том числе доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Пунктами 3, 4 ст. 30 указанного Закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина Фаст А.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно протоколу об административном правонарушении 21.09.2022 с 19:30 по 19:45 по адресу: ул. Ленина, 34/Горького,27А Фаст А.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующего в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно в связи с поступившим сообщением, зарегистрированным КУСП №34326 ему согласно п.7 ч.1 ст.13Закона №3-ФЗ «О полиции» предъявлено законное требование покинуть данную территорию, в связи с возможным проведением на данном месте несанкционированного массового публичного мероприятия, что требует развертывания комплексных сил полиции и очистки данной территории от лиц не участвующих в проведении мероприятия, а также предоставлено время на выполнение указанного требования, после чего Фаст А.В. не выполнил указанное требование, в соответствии с п.13 ч.1 ст.13 Закона №3-ФЗ «О полиции» ему предъявлено требование проследоватьв служебное транспортное средство для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, данное требование Фаст А.В. не выполнил и оказал сопротивление при доставлении.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола Фаст А.В. разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства объективно нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с рапортом должностного лица 21.09.2022 в период с 19:00 по 19:20 в общественном месте, на территории Площади Труда, собралась группа граждан, которым на основании п.7 ч. 1 ст.13 Закона №3-ФЗ «О полиции» предъявлено требование покинуть данную территорию в связи с возможным несанкционированным массовым публичным мероприятием, предоставлено время для выполнения данного требования. После того, как Фаст А.В. не выполнил законное требование, ему в соответствии с п.13 ч.1 ст. 13 ФЗ №3-ФЗ предъявлено требование проследовать для установления его личности и составления протокола об административном правонарушении, которое он не выполнил и оказал сопротивление при доставлении, в связи с чем была применена физическая сила.

Данное доказательство судом признается в качестве допустимого, какой-либо заинтересованности в исходе дела должностного лица не установлено.

Предъявленные Фаст А.В. требования покинуть территорию в месте несанкционированного массового публичного мероприятия и проследовать в служебный транспорт для установления его личности и составления административного материала, являются законными, поскольку основаны на правовых нормах Федерального закона «О полиции» и в связи с исполнением служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, выявлено при исполнении сотрудниками полиции своих служебных обязанностей. Достоверность обстоятельств, установленных в судебном заседании, у судьи сомнений не вызывает, в связи с чем доказательства признаются судом допустимыми. Данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено.

Вся совокупность имеющихся по делу доказательств свидетельствует о том, что неповиновение Фаст А.В. законным требованиям сотрудника полиции образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты в качестве свидетеля Ч. показал, что является представителем средств массовой информации, в вышеуказанное время в целях исполнения своих профессиональных обязанностей находился на Площади Труда, где видел своего знакомого Фаст А.В. В последующем определенный промежуток времени наблюдал задержания Фаст А.В. сотрудниками полиции, которым тот никакого сопротивления не оказывал.

Допрошенные в качестве свидетелей О.- лицо, проживающее совместно с Фаст А.В., а также мать последнего – Фаст Е.А. охарактеризовали его исключительно с положительной стороны, указывая о том, что тот не склонен к каким-либо агрессивным действиям. При этом конкретные обстоятельства его задержания им не известны.

Показания указанных свидетелей никоим образом не свидетельствуют о невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не ставят под сомнение исследованные в судебном заседании доказательства. Так, свидетели О. и Фаст Е.А. очевидцами произошедшего не являлись, свидетель Ч. наблюдал лишь часть обстоятельств задержания и доставления Фаст А.В. к служебному транспорту.

Представленная защитой видеозапись на которой частично зафиксирован момент сопровождения Фаст сотрудниками полиции к спец.транспорту, также не опровергает вышеприведенные доказательства, напротив, свидетельствует о том, что последний был выявлен и задержан в непосредственной близости от места предполагаемого несанкционированного массового мероприятия.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, судья находит вину Фаст А.В. в совершении правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания Фаст А.В. судом учитывается общественная опасность совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, данные о личности виновного, его возраст, фактическое семейное и материальное положение, оказание помощи родителям и иным близким родственникам, имеющим тяжелые заболевания.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание данные о личности правонарушителя, его поведения во время и после совершения правонарушения, обстоятельства дела, судья считает, что исправление последнего возможно при назначении ему наказания в виде административного ареста, исключая назначение наказания в виде административного штрафа, который с учетом установленных обстоятельств не повлечет предупреждения совершения им новых правонарушений, его исправление.

Медицинские противопоказания к отбыванию административного ареста с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2014 года № 1358, у Фаст А.В. отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░20:28 21.09.2022, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ № 5-864/2022, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 19 ░░░░░ 44 ░░░░░ 21 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.