Решение по делу № 33-36128/2023 от 10.10.2023

Судья Землемерова О.И.                                                    Дело № 33-36128/2023

                                                                        УИД: 50RS0039-01-2023-010680-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2023 года                                   г. Красногорск Московской области

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи А.А.А.

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Якушевой Т. В. на определение судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления,

установил:

Якушева Т.В.. обратилась в суд с иском к Фатюевой Ю.Н., Администрации г.о. Бронницы Московской области о признании права долевой собственности на квартиру в порядке наследования.

Определением судьи Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Истцу предложено в срок до <данные изъяты> представить уточненное исковое заявлением с указанием места рождения ответчика Фатеевой Ю.Н., один из идентификаторов гражданина - ответчика.

Определением судьи Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе Якушева Т.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частная жалоба на основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не выполнены требования, указанные в определении об оставлении иска без движения.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, а также наименование представителя, адрес для направления ему судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов для гражданина, если заявление подается представителем.

В исковом заявлении также должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

Как видно из материала, в исковом заявлении указаны фамилия, имя и отчество ответчика, а также его известное место жительства. Кроме того, судом были истребованы сведения в отношении ответчика, которые имеются в материалах дела.

Отсутствие в тексте искового заявления полных данных ответчика, поименованных в пп. 2 и 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в настоящем случае не может рассматриваться как достаточное основание для непринятия иска к производству без изучения приложенных к иску документов и оценки возможности рассмотрения иска по существу без таких данных.

Вместе с тем судья, установив формальное нарушение истцом требований ГПК РФ к содержанию искового заявления, не оценил его должным образом в совокупности со всеми обстоятельствами дела и представленными истцом доказательствами и принял, не отвечающее целям эффективного судопроизводства, определение о возвращении искового заявления.

Полные данные сторон спора могли быть получены судом, признавшим их значимыми для совершения им необходимых процессуальных действий, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству либо в процессе рассмотрения дела.

При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали законные основания для возвращения искового заявления.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал возвращению в суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить.

Материал возвратить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья                                                                                       Н.А. Рубцова