***

УИД 66RS0002-02-2019-003139-79

Дело № 2-3671/19

Мотивированное решение составлено 10.09.2019.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А. при секретаре Пинчук О.К.,

с участием представителя истца Абдулова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский Транспортный Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к индивидуальному предпринимателю Васеву Василию Николаевичу, Васеву Василию Николаевичу, Масалкину Ивану Алексеевичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский Транспортный Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ИП Васеву В.Н., Васеву В.Н., Масалкину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 13.03.2013 в размере 286662 руб. 42 коп., из них: 69129 руб. 32 коп. - основной долг по кредиту, 67875 руб. 51 коп. - проценты за пользование кредитом, 136275 руб. 93 коп. - неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 13381 руб. 66 коп. - неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, а именно транспортные средства: грузовой тягач седельный VOLVO F12, 1992 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***; полуприцеп рефрижератор SCHMITZ, идентификационный номер (VIN) ***, 1988 года выпуска.

В обоснование своих требований истец указал, что 13.03.2013 между ПАО «Уралтрансбанк» и ИП Васевым В.Н. заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязался предоставить кредит в размере 400000 руб., с условием об уплате процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых. Кредит предоставлен на срок до 11.03.2016. Исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством Васева В.Н. и Масалкина И.А., с которыми заключены соответствующие договоры, предусматривающие солидарную ответственность поручителей в том же объеме, что у заемщика, а также залогом вышеуказанных транспортных средств. Заемщиком неоднократно нарушались условия договора, поэтому банк принял решение об истребовании кредита, направил соответствующие требования о погашении задолженности, а затем обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Абдулов А.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Ответчики в судебное заседание не явились, не уведомив суд о причинах неявки. О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства (ст. 167, глава 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 13.03.2013 между ПАО «Уралтрансбанк» и ИП Васевым В.Н. заключен кредитный договор *** кредитной линии с лимитом задолженности (л.д. 27-30), согласно которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 400000 руб. под 19% годовых на срок до 11.03.2016. Выдача кредита подтверждается выписками по счету ответчика (л.д. 15-26). Таким образом, истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в соответствии с договором.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ПАО «Уралтрансбанк» заключены договоры поручительства *** от 13.03.2013 с Масалкиным И.А. (л.д. 35-36), *** от 13.03.2013 с Васевым В.Н. (л.д. 32-34), которыми предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ИП Васевым В.Н. обязательств по кредитному договору, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, комиссий, повышенных процентов, неустойки, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора.

Кроме того, 13.03.2013 между ПАО «Уралтрансбанк» и Васевым В.Н. заключен договор залога *** (т. 1 л.д. 37-40), по условиям которого в залог переданы: грузовой тягач седельный VOLVO F12, 1992 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, и полуприцеп рефрижератор SCHMITZ, идентификационный номер (VIN) ***, 1988 года выпуска

Указанные документы (кредитный договор, договоры поручительства и залога, дополнительные соглашения к ним) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Факт принадлежности заложенного имущества на момент рассмотрения спора ответчику подтверждается карточками учета транспортных средств (л.д. 85-86).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку ответчик ИП Васев В.Н. обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом не исполнил, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не представил, основания для применения положений п.п. 2 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающие возможность обращения взыскания на заложенное имущество при рассмотрении дела не установлены, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в силу п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п. 33 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» судам необходимо учитывать, что указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Пунктом 2.13 договор поручительства *** от 13.03.2013 и п. 3.4 договора поручительства *** от 13.03.2013 установлено, что договоры поручительства вступают в силу с момента их подписания и действуют до 11.03.2019.

Так как исковые требования заявлены 23.07.2019, то есть после прекращения сроков действия договоров поручительства, суд не находит оснований для взыскания задолженности с поручителей.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д. 14), правильность которого у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорена.

Согласно указанному расчету задолженность по кредитному договору составляет 286662 руб. 42 коп., из них: 69129 руб. 32 коп. - основной долг по кредиту, 67875 руб. 51 коп. - проценты за пользование кредитом, 136275 руб. 93 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 13381 руб. 66 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), суд полагает возможным не устанавливать начальную продажную цену заложенного имущества.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков, понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов.

Из материалов дела след░ѓ░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░ї░Ђ░░ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░° ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 6067 ░░ 6000 ░Ђ░ѓ░±. (░».░ґ. 13), ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░°░Џ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 98 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░І ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░°: ░Ѓ ░˜░џ ░’░°░Ѓ░µ░І░° ░’.░ќ. ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 6067 ░Ђ░ѓ░±. 33 ░є░ѕ░ї., ░Ѓ ░’░°░Ѓ░µ░І░° ░’.░ќ. - 6000 ░Ђ░ѓ░±.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 194-199, 233-237 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░░░Ѕ░ґ░░░І░░░ґ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░‚░µ░»░Џ ░’░°░Ѓ░µ░І░° ░’░°░Ѓ░░░»░░░Џ ░ќ░░░є░ѕ░»░°░µ░І░░░‡░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ї░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░«░Ј░Ђ░°░»░Њ░Ѓ░є░░░№ ░ў░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░‹░№ ░‘░°░Ѕ░є░» ░І ░ї░ѕ░і░°░€░µ░Ѕ░░░µ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ *** ░ѕ░‚ 13.03.2013 286662 ░Ђ░ѓ░±. 42 ░є░ѕ░ї., ░░░· ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░…: 69129 ░Ђ░ѓ░±. 32 ░є░ѕ░ї. - ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░ѕ░»░і ░ї░ѕ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░ѓ, 67875 ░Ђ░ѓ░±. 51 ░є░ѕ░ї. - ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░‹ ░·░° ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░ѕ░ј, 136275 ░Ђ░ѓ░±. 93 ░є░ѕ░ї. ░Ђ“ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░°, ░Ѕ░°░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░ѕ░І ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░° ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░°, 13381 ░Ђ░ѓ░±. 66 ░є░ѕ░ї. ░Ђ“ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░°, ░Ѕ░°░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░ѕ░І ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І.

░ћ░±░Ђ░°░‚░░░‚░Њ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░µ ░Ѕ░° ░·░°░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ, ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░µ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░°░І░µ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░’░°░Ѓ░µ░І░ѓ ░’░°░Ѓ░░░»░░░Ћ ░ќ░░░є░ѕ░»░°░µ░І░░░‡░ѓ:

- ░і░Ђ░ѓ░·░ѕ░І░ѕ░№ ░‚░Џ░і░°░‡ ░Ѓ░µ░ґ░µ░»░Њ░Ѕ░‹░№ VOLVO F12, ░░░ґ░µ░Ѕ░‚░░░„░░░є░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ (VIN) ***, 1992 ░і░ѕ░ґ░° ░І░‹░ї░ѓ░Ѓ░є░°;

- ░ї░ѕ░»░ѓ░ї░Ђ░░░†░µ░ї ░Ђ░µ░„░Ђ░░░¶░µ░Ђ░°░‚░ѕ░Ђ SCHMITZ, ░░░ґ░µ░Ѕ░‚░░░„░░░є░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ (VIN) ***, 1988 ░і░ѕ░ґ░° ░І░‹░ї░ѓ░Ѓ░є░°,

░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░ѕ░є ░Ђ░µ░°░»░░░·░°░†░░░░ ░·░°░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ђ“ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░░ ░Ѕ░° ░ї░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░‹░… ░‚░ѕ░Ђ░і░°░….

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░І ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ї░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░«░Ј░Ђ░°░»░Њ░Ѓ░є░░░№ ░ў░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░‹░№ ░‘░°░Ѕ░є░» ░І ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░Ѓ ░░░Ѕ░ґ░░░І░░░ґ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░‚░µ░»░Џ ░’░°░Ѓ░µ░І░° ░’░°░Ѓ░░░»░░░Џ ░ќ░░░є░ѕ░»░°░µ░І░░░‡░° 6027 ░Ђ░ѓ░±., ░Ѓ ░’░°░Ѓ░µ░І░° ░’░°░Ѓ░░░»░░░Џ ░ќ░░░є░ѕ░»░°░µ░І░░░‡░° ░Ђ“ 6000 ░Ђ░ѓ░±.

░ћ░‚░І░µ░‚░‡░░░є ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░ї░ѕ░ґ░°░‚░Њ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ, ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░І░€░░░№ ░·░°░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ, ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░± ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░µ░ј░░ ░ґ░Ѕ░µ░№ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░µ░ј░ѓ ░є░ѕ░ї░░░░ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ.

░—░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░± ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░·░°░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‚░Њ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░Ѕ░° ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░µ ░ѕ░± ░ѓ░І░°░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ ░Ѕ░µ░Џ░І░є░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░µ ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░µ, ░ѕ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░ѕ░Ѕ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░» ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░І░ѕ░µ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ѕ░ѕ░±░‰░░░‚░Њ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ, ░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░Ћ░‰░░░µ ░Ќ░‚░░ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░ї░ѕ░І░»░░░Џ░‚░Њ ░Ѕ░° ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░°.

░—░°░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░–░µ░»░µ░·░Ѕ░ѕ░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░¶░Ѕ░‹░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░° ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░ї░ѕ ░░░Ѓ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░± ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░° ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ, ░µ░Ѓ░»░░ ░‚░°░є░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ░ґ░°░Ѕ░ѕ - ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░± ░ѕ░‚░є░°░·░µ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ *** ░ќ.░ђ. ░џ░ѕ░ї░ѕ░І░°

2-3761/2019

Категория:
Гражданские
Другие
Васев В.Н.
ИП Васев Василий Николаевич
ПАО Уральский Транспортный банк
Масалкин И.А.
Суд
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга
Дело на сайте суда
zheleznodorozhny.svd.sudrf.ru
23.07.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.07.2019Передача материалов судье
26.07.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.07.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.07.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.08.2019Судебное заседание
28.08.2019Судебное заседание
10.09.2019Судебное заседание
10.09.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.09.2019Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
13.09.2019Копия заочного решения возвратилась невручённой
15.09.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее