Решение по делу № 33-1251/2012 от 09.11.2012

Судья Богус Ю.А.         дело № 33-1251                 2012 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Майкоп                                 23 ноября2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Мейстер В. М.,

судей: Богатыревой Е. В. и Козырь Е. Н.

при секретаре Кушу Э. Э.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истицы Скрипалевой ФИО10 на определение Майкопского городского суда от 19.10.2012 года, которым определено:

– в удовлетворении заявления Скрипалевой ФИО11 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда от 08.08.2012 года, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

решением Майкопского городского суда от 08.08.2012 года постановлено: в удовлетворении иска Скрипалевой ФИО12 к Скрипалеву ФИО13 и Скрипалевой ФИО14 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <адрес>, отказать.

21.09.2012 года Скрипалева ФИО15 обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда от 08.08.2012 года, ссылаясь на то, что на последнем судебном заседании она не присутствовала и о результате вынесенного решения она не знала. Решение суда в ее адрес отправлено не было, чем было нарушено положение ст.214 ГПК РФ, а ее представителем о вынесении указанного решения было сообщено лишь 18.09.2012 года. В итоге, данное решение суда ею было получено лишь 19.09.2012 года, следовательно, не имела возможности подать жалобу в установленный законом срок.

В частной жалобе истица просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не дал должной оценки тому обстоятельству, что она в судебном заседании при рассмотрении дела не присутствовала, о состоявшемся по делу решении суда узнала от своего адвоката только 18.09.2012 года, копия решения суда в ее адрес не направлялась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 321, ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Решение суда по настоящему делу принято 08.08.2012 года, в окончательной форме изготовлено 13.08.2012 года. Апелляционная жалоба истицей Скрипалевой ФИО16 подана 20.09.2012 года, то есть за пределами установленного ст. 321 ГПК РФ срока.

Из материалов дела следует, что истица Скрипалева ФИО17 избрала ведение дела через адвоката, который присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела, копия судебного акта получена адвокатом истицы 13.08.2012 года, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для восстановления Скрипалевой ФИО18 пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.

То обстоятельство, что адвокат истицы Скрипалевой ФИО19 не выполнил надлежащим образом своих обязанностей по защите ее интересов, уведомив своего доверителя о состоявшемся решении суда лишь 18.09.2012 года, не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334 и 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение судьи Майкопского городского суда от 19.10.2012 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                        В. М. Мейстер

Судьи:                                    Е. В. Богатырева

                                        Е. Н. Козырь