Решение по делу № 2-2388/2016 от 22.08.2016

Дело № 2-2388/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» ноября 2016 г.                                 г.Ишимбай

    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.М.Раимова,

при секретаре Марковой Е.В.,

с участием истицы Галиевой Р.Г.,

представителя истицы адвоката Гафуровой Ф.М.,

ответчика Сабитова М.А.,

представителя ответчика по доверенности Ямбулатовой Н.М.,

представителей третьих лиц Козлова О.Н., Сафиуллина Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиевой Р.Г. к Сабитову М.А. о приведении в соответствие смежной границы между участками с данными, указанными в кадастровых паспортах, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании снести забор с территории ответчицы,

УСТАНОВИЛ:

    Галиева Р.Г. обратилась в суд с иском к Сабитову М.А. о приведении в соответствие смежной границы между участками с данными, указанными в кадастровых паспортах, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании снести забор с территории ответчицы. В обоснование иска указано, что Галиева является собственником домовладения по адресу <адрес> и земельного участка по тому же адресу. Соседний участок № по тому же адресу принадлежит ответчику Сабитову, который на территории Галиевой установил забор. Отделом Росреестра истице был дан ответ, что часть ее земельного участка уменьшена на <данные изъяты>. в пользу земельного участка, принадлежащего ответчику. В связи с этим истица просит обязать ответчика привести в соответствие смежные границы между участками с данными, указанными в кадастровых паспортах, не чинить препятствий в пользовании земельным участком, обязать ответчика также снести забор с территории ответчицы.

    В судебном заседании Галиева Р.Г., ее представитель адвокат Гафурова Ф.М. поддержали заявленные требования.

    Ответчик Сабитов М.А. иск не признал, показал, что он все заборы установил по решению суда, вынесенному ранее, больше заборы никакие заборы сносить не будет.

    Представитель ответчика по доверенности Ямбулатова Н.М. поддержала позицию своего доверителя, иск не признала, показала, что имеет место кадастровая ошибка, просила назначить землеустроительную экспертизу, чтобы устранить эту ошибку, пояснила, что иск является необоснованным, просила отказать в его удовлетворении.

    Представители третьих лиц – Козлов О.Н. – Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра», Сафиуллин Р.Х. – МУП «Меридиан» - дали суду показания, из которых следует, что иск подлежит удовлетворению, поскольку нарушены права истицы тем, что забор установлен на территории ее участка.

    Дополнительно Козлов О.Н. показал, что кадастровая ошибка отсутствует.

    Сафиуллин Р.Х. также пояснил, что последние документы, определяющие границы участков, были оформлены по итогам инвентаризации земель.

    Представитель администрации сельского поселения Иткуловский сельсовет муниципального района Ишимбайский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

    Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что истица Галиева Р.Г. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок имеет кадастровый №

    Ответчик Сабитов М.А. – собственник соседнего земельного участка №, находящегося в том же населенном пункте и на той же улице. Эти обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждены имеющимися в деле документами, кадастровый №.

    Размеры и границы указанных земельных участков определены по результатам инвентаризации, проведенной в этом населенном пункте ДД.ММ.ГГГГ

    Из имеющегося в деле ситуационного плана, составленного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), следует, что установленная между земельными участками сторон граница отклонена от границы, имеющейся на учете в Государственном кадастре недвижимости в сторону земельного участка Галиевой от участка Сабитова.

Указанное обстоятельство, то есть отклонение границы земельного участка Сабитова в сторону участка Галиевой, подтверждается материалами инвентаризации земель, а также ситуационным планом на ДД.ММ.ГГГГ представленного инженером-землеустроителем МУП «Меридиан».

    В судебном заседании ответчик Сабитов М.А. подтвердил, что забор установил он сам после того, как судом было вынесено решение, ссылался на судебные решения ДД.ММ.ГГГГ, которыми разрешалась граница этих участков. Истица Галиева Р.Г. также не отрицала, что ранее выносились судебные решения из-за споров между владельцами этих участков. То есть

правоотношения между владельцами спорных земельных участков неоднократно являлись предметом судебных разбирательств, решения по которым вступили в законную силу.

    Учитывая в совокупности показания ответчика Сабитова об установлении им границы участков в виде забора, принимая во внимание объективные данные о несоответствии границ спорных участков установленным в Государственном кадастре недвижимости, а также имеющиеся в деле доказательства, следует заключить, что доводы истицы Галиевой о нарушении ее прав как собственника принадлежащего ей земельного участка в судебном заседании нашли подтверждение в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Указанная норма закона полностью применима к иску Галиевой, поэтому заявленные ею требования подлежат удовлетворению. При этом ориентирами для установления границ земельных участков Галиевой и Сабитова следует считать данные кадастровых паспортов в Государственном кадастре недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Заявленные требования удовлетворить, обязать Сабитова М.А. смежную границу между земельными участками № и № привести в соответствие с кадастровыми паспортами указанных земельных участков.

    Обязать Сабитова М.А. снести забор, разделяющий земельные участки по адресу <адрес> и <адрес> не чинить препятствий в пользовании Галиевой Р.Г. указанным земельным участком.

    Взыскать с Сабитова М.А. в пользу Галиевой Р.Г. <данные изъяты> в возврат госпошлины.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение стороны могут получить 26 ноября 2016 г.

Судья Л.М.Раимов