Решение по делу № 12-499/2019 от 25.07.2019

Дело № 12-499/2019

УИД № 21RS0023-01-2019-004888-35

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

08 октября 2019 года                                                                            город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 – директора

<данные изъяты>, ИНН №, КПП №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по городу Чебоксары, находящегося по адресу: <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике №                        от ДД.ММ.ГГГГ общество <данные изъяты> (далее по тексту - <данные изъяты>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 руб., выразившегося в том, что <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, не обеспечило прохождение психиатрического освидетельствования работников – электромонтера 5 (пятого) разряда с соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377.

Не согласившись с данным постановлением, директор <данные изъяты> ФИО2 обжаловал его в суд, ставя вопрос об отмене обжалуемого постановления с прекращением производства по делу. Жалоба мотивирована тем, что истек срок давности привлечения общества к административной ответственности; административное правонарушение не является длящимся, а постановление должностным лицом Государственной инспекции труда в Чувашской Республике вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Указал, что работник не выполняет работы и на него не влияют факторы, указанные в Постановлении Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377. В постановлении о привлечении к административной ответственности не указан вид профессиональной деятельности – электромонтер. Считает, что не приняты во внимание пояснения о том, что ни работников, ни работ и испытаний на электроустановках напряжением 127 В и выше - не имеется и не производится. Считает допущенное нарушение малозначительным по причине того, что правонарушение совершено впервые, какого-либо вреда или тяжких последствий не наступило, а назначенное наказание является чрезмерно суровым.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> ФИО3 после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и вновь их привела суду, просила жалобу удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с пунктом 8 части 2, части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

<данные изъяты> признано виновным в допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований, за что в соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, а именно обстоятельства, относящиеся к объективной стороне состава административного правонарушения, в том числе время совершения административного правонарушения.

Согласно пунктам 13.1, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Однако, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении должностного лица не указано время совершения правонарушения.

Указанное нарушение суд находит существенным и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, давность привлечения лица к административной ответственности за правонарушения рассматриваемой категории составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Согласно представленных документов, обнаружение предполагаемого административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в настоящее время не истек срок давности привлечения <данные изъяты> к административной ответственности, то допущенное нарушение требований закона возможно устранить путем направления дела на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодеком Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким образом, постановление является незаконным и необоснованным, а потому подлежит отмене, а материалы направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике №                        от ДД.ММ.ГГГГ, которым <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 руб., отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты> возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд.

Судья:                                                                                  Е.А. Малыгин