Решение по делу № 33-8430/2023 от 18.07.2023

Судья Баринова Т.В. Дело № 33-8430/2023

Докладчик Илларионов Д.Б. (№ 2-268/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зуевой С.М.

судей Илларионова Д.Б., Братчиковой Л.Г.

при секретаре Павловой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 28 сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Макарова В.В. на заочное решение Первомайского районного суда г.Новосибирска от 05 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску Макарова Владимира Николаевича к Макарову Вячеславу Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Илларионова Д.Б., пояснения представителя истца Макарова В.Н. – Алиевой О.А., ответчика Макарова В.В., заключение прокурора Федосеева С.С.,

УСТАНОВИЛА:

Макаров В.Н. обратился в суд с иском к Макарову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование искового заявление указано, что 24.11.2011 между администрацией Первомайского района г.Новосибирска и матерью истца Алексеевой Л.В. заключён договор социального найма жилого помещения №1597, по которому Алексеева Л.В. выступала в качестве нанимателя.

В соответствии с договором социального найма предоставлено право пользования квартирой, общей площадью 55,0 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>

В качестве члена нанимателя в квартиру был вселён брат истца – Макаров С.Н.

Ответчик является сыном брата истца Макарова В.Н., который на момент подачи иска умер.

Истец получил право пользование указанной квартирой 10.04.2017 как сын нанимателя.

Брат истца, Макаров С.Н., который также был вселён в квартиру как член семьи нанимателя, умер <данные изъяты>

Мать истца Алексеева Л.В. умерла <данные изъяты>, поэтому право пользования квартирой осталось только у истца и ответчика.

В августе-сентябре 2020 года ответчик забрал свои вещи из квартиры и выехал на другое место жительства, адрес истцу не известен.

При этом ответчик в период своего проживания в квартире не вносил плату за квартиру, вёл себя вызывающе по отношению к нанимателю и нарушал покой соседей.

В настоящее время истец оплачивает задолженность по квартплате и осуществляет ремонт в квартире.

При контакте с ответчиком после выезда из жилого помещения, истец предлагал ответчику оплатить часть долга по квартплате, на что ответчик ответил отказом, адрес своего проживания ответчик не уточнял, сказал, что снимает жилье.

В настоящее время в квартире постоянно зарегистрировано 2 человека: Макаров В.Н. и Макаров В.В.

Истец считает, что ответчик добровольно покинул квартиру, забрал из квартиры все принадлежащие ему вещи и выехал на другое место жительства, свою долю квартплаты не вносил, тем самым, ответчик своими действиями добровольно отказался от несения своих обязательств и реализации прав по договору социального найма, расторг данный договор в отношении себя в одностороннем порядке.

До настоящего времени Макаров В.В. с регистрационного учёта в квартире №42 по ул.Физкультурная, д.3 не снят, что нарушает жилищные права истца.

Истец указывает, что признание Макарова В.В. утратившим право пользование указанной квартирой необходимо для последующей приватизации квартиры.

Решением Первомайского районного суда г.Новосибирска от 05 сентября 2022 года исковые требования Макарова В.Н. удовлетворены.

Суд постановил признать Макарова В.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №<данные изъяты>

Судом указано, что настоящее решение является основанием для снятия Макарова В.В. с регистрационного учета по адресу: г.<данные изъяты>

С решением суда не согласен Макаров В.Н., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указывает, что не участвовал в судебном заседании, поскольку не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания в суде первой инстанции. При наличии осведомленности о судебном заседании апеллянт предоставил бы доказательства, подтверждающие факт оплаты коммунальных услуг, а также создания истцом препятствий для проживания в спорном жилом помещении.

Апеллянт ссылается на то, что истец сменил дверной замок, ключ отказался передать, в квартиру не пускает, на телефонные звонки не отвечает.

В силу сложившийся конфликтных отношений, апеллянт был вынужден арендовать другое жилье.

Апеллянт указывает, что по адресу спорного жилого помещения приходит почтовая корреспонденция на его имя, он является инвалидом 3 группы, пожизненно, состоит на учете в медицинском учреждении по причине болезни легких. Длительное время проходил лечение в стационаре. По состоянию здоровья ответчик не мог оплачивать коммунальные услуги и содержание жилья. Другого жилого помещения у ответчика не имеется.

Проверив материалы дела на основании ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик Макаров В.В. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции надлежащим образом, что подтверждается выводами, содержащимся в апелляционном определении Новосибирского областного суда от 25 мая 2023 года.

Установив, что ответчик Макаров В.В. не был надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, при этом дело рассмотрено в его отсутствие, судебная коллегия 15 августа 2023 года перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены судебного акта первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела Алексеевой Л.В. предоставлено жилое помещение по договору социального найма №1597 от 24.11.2011, расположенное по адресу: г<данные изъяты>

В качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение вселён Макаров С.Н. – сын Алексеевой Л.В. (л.д.20-25).

Согласно копии поквартирной карточке, предоставленной на запрос суда АО УК «Перспектива», 04.09.2019 на основании заявления Алексеевой Л.В. в жилом помещении был зарегистрирован по месту жительства ответчик Макаров В.В., который являлся внуком нанимателя жилья Алексеевой Л.В. (л.д.93-96)

Наниматель Алексеева Л.В. умерла <данные изъяты>, член семьи нанимателя - сын нанимателя Макаров С.Н. умер <данные изъяты> что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.15,16).

Истец Макаров В.Н. является сыном Алексеевой Л.В., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.19), справкой о заключении брака (л.д.18).

Согласно копии выписки из домовой книги от 15.02.2022 в <данные изъяты> зарегистрированы Макаров В.Н. с 10.04.2017 года, Макаров В.В. с 04.09.2019 (л.д.88).

Лицевой счет на жилое помещение открыт на имя Алексеевой Л.В., что подтверждается копией выписки из лицевого счета (л.д.26-33).

Согласно представленным копиям квитанций (л.д.35-37) истцом производится оплата за жилое помещение и коммунальным услугам в отношении квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён своего жилища.

В соответствии со ст.3 Жилищного кодекса РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Жилищного кодекса РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3 ст.69 Жилищного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

С учетом представленных сторонами доказательств, пояснений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает, что в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждение факт того, что Макаров В.В. добровольно в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

Вопреки доводам стороны истца, из материалов дела усматривается наличие разногласий между истцом и ответчиком по вопросу проживания Макарова В.В. в спорном жилом помещении.

Из пояснений, доводов ответчика следует, что у него с истцом сложились конфликтные отношения, в силу чего он не мог проживать в данном жилом помещении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Овечкин К.Д. пояснил, что конфликт у сторон возник из-за квартиры, поскольку Макаров В.В. хотел ее продать, квартира не приватизирована.

Стороной истца не оспаривался факт замены замка в квартиру, что следует из возражений на апелляционную жалобу (л.д. 3, 4 Т.2).

Ответчиком были представлены копии квитанций об уплате коммунальных платежей от 14.11.2022, свидетельствующих о том, что он не намерен отказываться от права пользования жилым помещением.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчик длительное время проходил лечение в условиях стационара, является инвалидом 3 группы бессрочно (дата 29.04.2022), непроживание ответчика в жилом помещении в период лечения обусловлено объективной, уважительной причиной.

Судебная коллегия учитывает, что до момента поступления ответчика на стационарное лечение, он отсутствовал в квартире в течение периода времени, который не является достаточным для вывода о добровольном отказе от права пользования жилым помещением с учетом всех обстоятельств настоящего дела.

Доводы ответчика о том, что невнесение оплаты за коммунальные услуги и содержание жилья было обусловлено, в том числе, его состоянием здоровья стороной истца в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не опровергнуты.

Показания допрошенных в суде первой инстанции свидетелей констатируют в большей степени факт отсутствия ответчика по месту постоянной регистрации, вместе с тем, сами по себе такие показания, при установленных обстоятельствах, не могут служить безусловным основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Представленные суду сведения от Коршуновой В.Е., Назаровой В.И. Герасимова В.В. о непроживании Макарова В.В. в жилом помещении от 22.09.2023, заверенные паспортистом не могут быть признаны допустимыми доказательствами с учетом требований, содержащихся в ч.1 ст.176 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Макаров В.В. в добровольном порядке не отказывался от прав на спорное жилое помещение, между сторонами имеют место конфликтные отношения, факт выезда ответчика в иное жилое помещение, который бы носил постоянный характер, не доказан, как не доказано наличие принадлежности ответчику иного жилого помещения на каком-либо праве; установленные по делу обстоятельства не подтверждают совокупность обстоятельств, необходимых для признания Макарова В.В. утратившим право пользования квартирой на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Первомайского районного суда города Новосибирска от 05 сентября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Макарова Владимира Николаевича к Макарову Вячеславу Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Председательствующий:

Судьи областного суда: