Решение по делу № 1-424/2019 от 31.01.2019

РљРѕРїРёСЏ

Дело № 1-424/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РіРѕСЂРѕРґ РЎСѓСЂРіСѓС‚                         26 марта 2019 РіРѕРґР°

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего - судьи Слюсаревой Т.С.

при секретаре Исмагиловой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Сургут Гладких Т.О.,

защитника - адвоката Асадовой Н.В.,

подсудимого Беляева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Беляева А. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Беляев А.В. в городе Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15.00 часов до 18.00 часов Беляев А.В., находясь у <адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать его преступным действиям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из специального отсека грузового тягача седельного <данные изъяты> путем свободного доступа, тайно похитил две аккумуляторные батареи «Курский аккумулятор 6СТ-190N3», стоимостью 13 000 рублей каждая, а всего на сумму 26 000 рублей, принадлежащие ФИО8 После чего Беляев А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных, преступных действий Беляева А.В. ФИО8 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей.

Действия Беляева А.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Беляев А.В., в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, согласен с обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Беляев А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания по каждому преступлению суд, исходя из положений статей 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Беляев А.В. совершил умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Беляев А.В. ранее судим за совершение аналогичного преступления, по месту жительства участковым уполномоченным полиции по г. Сургуту характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности в за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, потребление алкогольной продукции и за совершение мелкого хулиганства, удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей начальником ИВС-1 УМВД России по г. Сургуту, под диспансерным наблюдением у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, в силу п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении Беляевым А.В. подробной информации о совершенном им деянии, что позволило органам предварительного расследования установить юридически значимые обстоятельства дела, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание Беляевым А.В. своей вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание обвиняемым своей вины.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие в действиях подсудимого в силу ч.1 ст.18 УК РФ названного Кодекса рецидива преступлений, образованный настоящим преступлением и судимостью по приговору Сургутского городского суда от 03.10.2018, вступившего в законную силу 16.10.2018.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 статьи 43 УК РФ, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичного преступления, характеризуется отрицательно, социально не адаптирован, суд приходит к выводу о невозможности исправления Беляева А.В. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания достигнет целей его назначения.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62, и ч.2 ст.68 УК РФ, без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания Беляеву А.В. суд не усматривает, поскольку условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, у суда нет оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории совершенного преступления на более мягкую. Суд, также не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

Учитывая, что Беляев А.В., будучи судимым за аналогичное преступление, на путь исправления не встал и вновь совершил корыстное преступление, в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, суд считает необходимым направить Беляева А.В. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Окончательное наказание Беляеву А.В. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку окончательное наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, частично включает и наказание, назначенное по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Беляева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и приговору Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Беляеву А.В. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 4 (года) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания Беляеву А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания Беляева А.В. под стражей по данному уголовному делу с момента вынесения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в колонии общего режима.

В срок отбытия наказания Беляеву А.В. зачесть время наказания, отбытое по приговору Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Беляева А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей. Беляева А. В. взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

РЎСѓРґСЊСЏ             РїРѕРґРїРёСЃСЊ                 Рў.РЎ. Слюсарева

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2019 г.

Подлинный документ находится в деле

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Слюсарева Т.С._________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2019 г.

Секретарь суда ___________________________