Решение по делу № 2а-576/2021 от 06.10.2021

Дело № 2а-576/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Николаевск                                        14 декабря 2021 г.

Волгоградской области

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре Диденко Н.А.,

с участием: представителя административного истца Филатенкова С.Ю., действующего на основании доверенности,

административного ответчика - начальника межмуниципального отдела по Николаевскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО7,

представителя заинтересованного лица - Отдела по управлению имуществом и землепользованию администрации Николаевского муниципального района <адрес> ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и начальнику межмуниципального отдела по Николаевскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО7 о признании незаконным решения об отказе государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указал, что им в соответствии со ст. 14, 15 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ <адрес> было подано заявление на государственную регистрацию права собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Левчуновская административная территория. В результате рассмотрения заявления государственным регистратором - начальником межмуниципального отдела по Николаевскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее по тексту Управление Росреестра по <адрес>) ФИО7 принято решение об отказе в государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД - № в связи с тем, что представленное на государственную регистрацию постановление не содержит указания на вид права, на котором земельный участок предоставлен ФИО1 Ранее, ДД.ММ.ГГГГ регистратором ему направлено уведомление № КУВД-№ о приостановлении государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ за № государственным регистратором в Администрацию Николаевского муниципального района <адрес> направлен межведомственный запрос с целью установления актуальности представленного на государственную регистрацию постановления. Получив ответ на межведомственный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ принято, по его мнению, незаконное решение об отказе в государственной регистрации права КУВД-№ Указывает, что Решением малого Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ крестьянскому хозяйству (далее по тексту к/х) ФИО1 было выделено 742 га земель с/х назначения на территории Барановского сельского поселения, а постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 с разницей обменяных 53 га изъято из землепользования к/х ФИО1 в фонд перераспределения 649 га земель с/х назначения с учётом постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о замене земельного участка к/х ФИО9 площадью 53 га, расположенного на территории Левчуновского сельского поселения на равновеликий земельный участок к/х ФИО1, площадью 53 га, расположенный на территории Барановского сельского поселения. Считает, что отказ в государственной регистрации нарушает его права и свободы, поскольку лишает его права осуществлять все полномочия собственника, которые приобретаются с момента государственной регистрации. На основании изложенного просит признать незаконным решение государственного регистратора Николаевского отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Левчуновская административ-ная территория.

В письменных возражениях на административное исковое заявление ответчик ФИО7, полагая, что правовых оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным решения Управления об отказе в государственной регистрации прав в отношении спорного земельного участка не имеется, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Указано, что решение об отказе в государственной регистрации права собственности ФИО1 на спорный земельный участок принято Управлением в соответствии с нормами действующего законодательства. Нарушение норм законодательства в рамках возложенных на него полномочий Управлением не допущено.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО8 в судебном заседании в полном объёме поддержал доводы, подробным образом приведённые в административном иске, просил признать незаконным решение государственного регистратора Николаевского отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на <адрес> <адрес>.

Административный ответчик - начальник межмуниципального отдела по Николаевскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> ФИО7 возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, приведённым в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя Управления Росреестра по <адрес> и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель заинтересованного лица - Отдела по управлению имуществом и землепользованию администрации Николаевского муниципального района <адрес> ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав материалы данного административного дела, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объёме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (в лице представителя ФИО8) обратился в Филиал по работе с заявителями <адрес> Волгограда ГКУ ВО «МФЦ» с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Левчуновская административная территория. К заявлению были приложены доверенность и постановление <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ При этом в постановлении № указывалось на обмен земельного участка к/х ФИО10 расположенного на территории Левчуновского сельсовета, площадью 53 га орошаемой пашни, на равновеликий земельный участок к/х ФИО1, расположенный на территории Барановского сельсовета, площадью 53 га богарной пашни. Райкомзему поручалось внести изменения в государственные акты на право собственности на землю ФИО11 и ФИО1, а администрациям Барановского и Левчуновского сельсоветов - внести изменения в похозяйственные книги.

Решением регистрирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закона о государственной регистрации) государственная регистрация была приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что не были представлены документы, подтверждающие принадлежность земельного участка, площадью 530 000 кв.м., на праве собственности ФИО1, необходимые для осуществления государственной регистрации прав. При этом регистрирующим органом было отмечено, что представленное на государственную регистрацию постановление не содержит указание на вид права, на котором земельный участок предоставлен ФИО1 Иных документов, позволяющих определить вид права ФИО1 на земельный участок на государственную регистрацию не представлено.

Оспариваемым решением регистрирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок отказано на основании ст. 27 Закона о государственной регистрации в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, а также с учётом полученного ответа на межведомственный запрос.

Так, согласно ответу заместителя главы Николаевского муниципального района <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении землепользования крестьянского хозяйства ФИО1» в соответствии с заявлением главы крестьянского хозяйства ФИО1 и протокола общего собрания членов крестьянского хозяйства внесены изменений в право пользования земельными участками, ранее предоставленными крестьянскому хозяйству ФИО1, а именно, в соответствии с пунктом 1 вышеуказанного постановления - изъят из землепользования крестьянского хозяйства ФИО1 арендованный участок на территории Барановского сельсовета, общей площадью 689 га, в том числе пашни богарной 73 га, пастбищ коренного улучшения 197 га, пастбищ естественных 419 га и переведены эти земли в районный фонд перераспределения, в соответствии с п. 2 вышеуказанного постановления крестьянскому хозяйству ФИО1 оставлен земельный участок, расположенный на территории Левчуновского сельсовета, общей площадью 159 га пашни орошаемой, в том числе в собственность 81 га, в аренду 78 га до ДД.ММ.ГГГГ с правом последующего выкупа. Глава крестьянского хозяйства ФИО1 реализовал своё право на оформление в собственность земельного участка, площадью 81 га, расположенного на территории Левчуновского сельсовета. Земельный участок, площадью 78 га (53 га и 25 га), расположенный на территории Левчуновского сельсовета, был представлен в аренду крестьянского хозяйства ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии земельный участок, площадью 78 га (53 га и 25 га) был переведён в районный фонд перераспределения. Таким образом, постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О замене земельного участка крестьянского хозяйства Артёмова А.Н. на равноценный земельный участок крестьянского хозяйства ФИО1» не содержит правовых оснований для государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № Изменения в государственный акт на право собственности на землю ФИО1 и в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О замене земельного участка крестьянского хозяйства Артёмова А.Н. на равноценный земельный участок крестьянского хозяйства ФИО1» не вносились. К ответу на межведомственный запрос приложены копии постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выкопировки из землеустроительного дела и государственного акта на право собственности на землю ФИО1

Принимая оспариваемое решение, регистрирующий орган также указал, что дополнительных документов, подтверждающих принадлежность указанного выше земельного участка на праве собственности ФИО1, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, не представлено.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что указанные в решении об отказе в государственной регистрации основания для отказа в регистрации имелись. Оспариваемое решение принято в пределах полномочий регистрирующего органа и в соответствии с порядком, установленным Законом о государственной регистрации, Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учёту и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, Порядком ведения ЕГРН. При этом суд соглашается с доводами представителя регистрирующего органа о ненадлежащем способе защиты прав, поскольку все доводы административного истца и его представителя сводятся к разрешению вопроса о праве на спорный земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определённых законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 49 Закона о государственной регистрации государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Одним из этапов государственной регистрации является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав (п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о государственной регистрации).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действовал Земельный кодекс РСФСР, статьёй 31 которого было предусмотрено, что право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдаётся и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов, в соответствии с действовавшими в то время нормами ст. 4 Гражданского кодекса РСФСР.

В силу вышеприведённых положений принадлежность земельного участка при его оформлении в порядке ст. 49 Закона о государственной регистрации может быть подтверждена постановлениями местных Советов народных депутатов и выданными на основании их временными свидетельствами.

Согласно ч. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п. 7); не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (п. 9).

В силу ст. 27 данного Федерального закона в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации трав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона.

Такие основания для принятия оспариваемого решения у регистрирующего органа имелись.

Следует отметить, что одним из этапов государственной регистрации прав на объекты недвижимости является правовая экспертиза документов, в том числе в отношении документов, представленных для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтённом объекте недвижимости.

В ходе проведения правовой экспертизы представленных ФИО1 документов регистрирующим органом было установлено, что представленное на государственную регистрацию постановление не содержит указания на вид права, на котором земельный участок предоставлен ФИО1, иных документов, позволяющих определить вид права ФИО1 на земельный участок на государственную регистрацию не представлено, в связи с чем осуществление регистрации было обоснованно приостановлено, направлен межведомственный запрос. Ответом на запрос не подтвердилось наличие у ФИО1 права на земельный участок, площадью 53 га, дополнительные документы, необходимые для регистрации, заявителем не были представлены. Таким образом, представленные документы не позволяли бесспорно установить принадлежность спорного земельного участка заявителю, в связи с чем регистрирующий орган обоснованно отказал в регистрации права.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения государственного регистратора межмуниципального отдела по Николаевскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ

руководствуясь ст. 175-178, 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и начальнику межмуниципального отдела по Николаевскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО7 о признании незаконным решения об отказе государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в апелляционном порядке, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Николаевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                    Л.А. Байдакова