Решение по делу № 2-118/2020 от 03.12.2019

УИД: 91RS0023-01-2019-001588-37

Дело № 2-118/2020

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.01.2020 года    Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи            - Ерохиной И.В.

при секретаре                  - Штокало Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, третье лицо Инспекция по труду Республики Крым о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки и морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки и морального вреда ООО, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о приеме ФИО2 на работу в должности повара. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ № о прекращении трудового договора с ФИО2 по инициативе работника. Согласно п. 8.4 Договора днем увольнения работника является последний день его работы.

    После издания приказа истец обратился к ответчику за получением трудовой книжки и расчета по заработной плате. Однако ответчик проигнорировал требования истца, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в прокуратуру и Инспекцию по труду. За допущенные нарушения ответчик был привлечен к административной ответственности.

    Трудовая книжка направлена в адрес истца лишь ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит ст. 84.1 ТК РФ. В связи с этим, истец полагает, что ответчик обязан выплатить ему средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки.

    Кроме того, в связи с неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, заключающийся в лишении возможности получать справедливую компенсацию за труд, устроиться на другую работу. Истец оценивает причиненный ему моральный вред на сумму 20 000 рублей.

    Истец просит взыскать с ответчика средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и моральный вред в сумме 20 000 рублей.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил в соответствии с вышеизложенным, просил удовлетворить исковые требования.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил письменные возражения на исковые требования, просил в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Представитель третьего лица - Инспекции по труду Республики Крым в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

    Суд принял исчерпывающие меры к извещению лиц, участвующих в деле, обеспечив им возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.

    Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 п.1 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей в числе других относит судебное решение, устанавливающие гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

     Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

    Нарушений установленного срока при обращении ФИО2 в суд с настоящим иском, ФИО2 не допущено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен трудовой договор №.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о приеме ФИО2 на работу в должности повара. Согласно п. 1.3 Договора трудовой договор заключен на период сезонных работ, что подразумевает летний период времени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ № о прекращении трудового договора с ФИО2 по инициативе работника.

Согласно сведений об индивидуальном предпринимателе из Единого Государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ИП ФИО1 значится зарегистрированным в ЕГРП с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№.

    Согласно ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

    Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрен общий порядок оформления прекращения трудового договора, согласно которому в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

    Согласно п. 8.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ днем увольнения работника является последний день его работы.

    Таким образом, последним днем работы ФИО2 являлся - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

    Согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

    Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

    В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

    Действующим трудовым законодательством не запрещается направление трудовой книжки работнику посредством почтового отправления, а также не исключается возможность сторон предусмотреть иной порядок взаимоотношений, нежели указано в ст. 84.1 Трудового кодекса РФ.

    Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя.

    В Трудовом кодексе Российской Федерации установлены гарантии обеспечения предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, одна из них - в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника (статья 165 Трудового кодекса Российской Федерации). Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

    По смыслу данных положений обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

    Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, являются, в том числе установление факта обращения истца после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки.     При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

    Между тем, истцом ФИО2 не представлено доказательств обращения после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и отказа в этом по причине отсутствия у истца трудовой книжки.

    Более того, подтверждается письменными доказательствами по делу, что истцу предлагали забрать трудовую книжку, которую он не желал забирать. Доказательств обратного истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

    Ответчиком предоставлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 от получения трудовой книжки. Отказ мотивирован тем, что "ему это сегодня не удобно и, он зайдет через неделю".

    При этом, суд учитывает, что с истцом произведен расчет при увольнении ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства получены ФИО2 лично, что подтверждается платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, истцом не предоставлено доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ - в день увольнения, ему было отказано в выдаче трудовой книжки.

    В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

    Из материалов дела усматривается, что ответчиком в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за исх. № было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

    Однако ФИО2 трудовая книжка получена не была.

    Более того, в судебном заседании истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в кадровую службу, однако его юристы посоветовали ему трудовую книжку не получать.

     Кроме того, по письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

    Однако ФИО2 к ответчику с соответствующим заявлением не обращался, что подтвердил в судебном заседании.

    Поскольку ФИО2 с заявлением о выдаче трудовой книжки к ответчику не обращался, суд критически относится к заявлению истца в адрес прокурора <адрес>. Кроме того, как отмечалось выше, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе ФИО2 от получения трудовой книжки, тогда, как истец в этот день находился на работе, что не оспаривал в судебном заседании.

    Суд также учитывает следующее.

    Заявление ФИО2 о нарушении его трудовых прав, адресованное на имя прокурора <адрес>, направлено для рассмотрения в Инспекцию по труду Республики Крым.

    По результатам проведенной проверки был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, который послужил основанием для составления протокола и привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде предупреждения за начисление заработной платы за июнь 2019 года в не полном объеме. Иных нарушений в ходе проведенной проверки, в том числе, по поводу задержки выдачи трудовой книжки, выявлено не было.

    При таких обстоятельствах, проанализировав обстоятельства дела, нормы законодательства, суд приходит к выводу, что нарушений со стороны работодателя допущено не было, доказательств незаконности действий работодателя по лишению истца возможности трудиться по причине задержки выдачи трудовой книжки материалы дела не содержат, в связи с чем, в силу ч. 6. ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, на работодателя не может быть возложена обязанность по выплате компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки.

    Работодатель не допустил задержку выдачи работнику трудовой книжки. Такие действия связаны с поведением ФИО2, уклоняющегося от своевременного получения трудовой книжки после прекращения трудовых отношений с ответчиком.

    В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    Поскольку в судебном заседании не нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, суд к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Следовательно, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая, что истцу в иске отказано, однако истец освобожден от судебных расходов, судебные расходы следует отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковое заявление ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, третье лицо Инспекция по труду Республики Крым о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки и морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                                И.В. Ерохина