Решение по делу № 2-890/2022 от 24.06.2022

Дело № ххх

№ ххх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

в составе

председательствующего: Асеева М.С.,

при секретаре : Фроленковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова А. В. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Орлов А.В., уточнив иск, обратился в суд с требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 155 150 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 14 150 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. за нарушение прав потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 617 руб. 08 коп., штрафа в размере 50 процентов от присужденных денежных сумм за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование иска Орлов А.В. сослался на то обстоятельство, что дд.мм.гггг между ПАО СК «Росгосстрах», как страховщиком, и Орловой В.И., как страхователем, был заключен договор страхования, о чем последней выдан страховой полис от того же числа. Страховыми рисками по договору страхования от дд.мм.гггг являются смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, инвалидность Застрахованного лица I и II группы в результате несчастного случая или болезни, неполучение Застрахованным лицом ожидаемых доходов в результате прекращения Контракта. Выгодоприобретателями по данному договору страхования являются Застрахованное лицо, а в случае смерти Застрахованного лица - его наследники по закону. Размер страховой премии по договору страхования составлял 14 150 руб. Сумма страхового возмещения по договору страхования составляла 155 150 руб. Срок действия договора страхования продолжался с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг При этом дд.мм.гггг Орлова В.И. умерла от болезни. Он является наследником Орловой В.И. по закону первой очереди, принявшим наследство. дд.мм.гггг он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого ему было отказано. дд.мм.гггг он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией по тому же вопросу, в удовлетворении которой ему было отказано. дд.мм.гггг он обратился к Финансовому уполномоченному - Климову В.В. с заявлением в отношении ПАО СК «Росгосстрах» по поводу невыплаты ему страхового возмещения, в удовлетворении которого ему было отказано. В связи с этим просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в сумме 155 150 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в пределах установленных лимитов в сумме 14 150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 617 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. за нарушение прав потребителя, штраф в размере 50 процентов от присужденных денежных сумм за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебные издержки по делу.

Судебным определением от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен Финансовый уполномоченный - Климов В.В., принимавший решение по данному вопросу.

В судебном заседании истец - Орлов А.В. и его представитель - Чернышев И.В. иск поддержали.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, представил суду письменные возражения на иск и дополнения к ним, в которых иск не признал, просил в иске отказать.

Третье лицо - Финансовый уполномоченный Климов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Выслушав объяснения истца, его представителя, заслушав свидетелей Моисеенкову С.Н. - фельдшера ФАП <адрес>, Ищенко А.И. - врача судебно-медицинского эксперта, изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 934 ГК РФ определено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 1 ст. 944 ГК РФ закреплено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от дд.мм.гггг N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ от дд.мм.гггг N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 5 ст. 28 Закона РФ от дд.мм.гггг N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между ПАО СК «Росгосстрах», как страховщиком, и Орловой В.И., как страхователем, был заключен договор страхования, о чем Орловой В.И. был выдан страховой полис от того же числа. Срок действия договора страхования был с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг Страховыми рисками по договору страхования от дд.мм.гггг являются смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, инвалидность Застрахованного лица I и II группы в результате несчастного случая или болезни, неполучение Застрахованным лицом ожидаемых доходов в результате прекращения Контракта. Размер страховой премии по договору страхования составлял 14 150 руб. Сумма страхового возмещения по договору страхования составляла 155 150 руб. дд.мм.гггг Орлова В.И. умерла от болезни, причиной смерти была констатирована атеросклеротическая болезнь сердца, осложнившаяся отеком легких.

По договору страхования Страхователь подтвердил, что он не является лицом, страдавшим ранее или страдающим ныне, в том числе, ишемической болезнью сердца, гипертонической болезнью, артериальной гипертензией (гипертония), дистрофией миокарда, не находился ранее и не находится ныне под наблюдением врачей-специалистов не состоит на учете по поводу какого-либо из следующих заболеваний или состояний: любые виды опухоли, в том числе, для женщин опухоль молочной железы.

Данные обстоятельства подтверждаются страховым полисом ПАО СК «Росгосстрах» от дд.мм.гггг, претензией Орлова А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» от дд.мм.гггг, ответом ПАО СК «Росгосстрах» от дд.мм.гггг на претензию Орлова А.В., заключением судебно-медицинского эксперта № ххх от дд.мм.гггг, свидетельством о смерти Орловой В.И., свидетельством Орлова А.В. о праве на наследство по закону после Орловой В.И., ответом Финансового уполномоченного - Климова В.В. об отказе в удовлетворении заявления Орлова А.В., возражением ПАО СК «Росгосстрах» на исковое заявление Орлова А.В., выпиской из медицинской карты амбулаторного больного - Орловой В.И., дополнительными возражениями ПАО СК «Росгосстрах» на исковое заявление Орлова А.В., заявлениями Орлова А.В. в ПАО СК «Росгосстрах», особыми условиями страхования ПАО СК «Росгосстрах».

Из объяснений свидетеля Моисеенковой С.Н. - фельдшера ФАП д. <адрес> следует, что Орлова В.И., кроме всего прочего, в течении последних 5 лет страдала ишемической болезнью сердца, гипертонической болезнью.

Свидетель Ищенко А.И. - врач судебно-медицинский эксперт сообщил, что констатировал у Орловой В.И. дистрофию миокарда, как хроническое поражение сердца.

Оба свидетеля предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять этим свидетелям у суда не имеется.

По выписке из медицинской карты амбулаторного больного ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ», Орлова В.И. состояла на Д-учете у врача-онколога по поводу ЗНО правой молочной железы T2N0M0St 3 с 2004 г., проводилось хирургическое лечение.

По той же выписке Орлова В.И. с 2004 года наблюдалась врачом-терапевтом и состояла на Д-учете по поводу Артериальной гипертензии 2ст, 2 степени, риск-3, ИБС, атеросклеротической болезни сердца, НК-0.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного № ххх.

Тем не менее, страхователь - Орлова В.И. при заключении договора страхования от дд.мм.гггг, страховщика об особенностях своего состояния здоровья не информировала. Это истцом не опровергнуто и свидетельствует о злоупотреблении Орловой В.И. своим правом стороны по договору страхования.

Пунктами 1, 2 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд усматривает в действиях Орловой В.И., как правопредшественника Орлова А.В., злоупотребление своим правом при заключении договора страхования от дд.мм.гггг и отказывает выгодоприобретателю - наследнику Орлову А.В. в защите его права. Отказ истцу в иске также влечет и отказ в его требовании о возмещении судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Орлову А. В. в иске к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: _____________________ М.С. Асеев