Решение по делу № 12-18/2020 от 18.02.2020

Дело № 12-18/2020

УИД 23RS0039-01-2020-000185-70

РЕШЕНИЕ

ст. Павловская 29 апреля 2020 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи    Кириченко М.Б.,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности Колесникова В.С.,

должностного лица, вынесшего постановление – ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Павловскому району Беляева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Колесникова Вячеслава Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении № 1881002319000355031 от 08.02.2020 года, вынесенное ИДПС ОВДПС ОМВД России по Павловскому району ФИО2 в отношении физического лица Колесникова Вячеслава Сергеевича, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колесников В.С. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 1881002319000355031 от 08.02.2020 года, вынесенное ИДПС ОВДПС ОМВД России по Павловскому району ФИО2 в отношении физического лица Колесникова В.С., привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением Колесников В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Колесников В.С. просит суд постановление по делу об административном правонарушении № 1881002319000355031 от 08.02.2020 года отменить, вины своей не признает. Указал, что 08.02.2020 года он ориентировочно в 05:40 двигался на транспортном средстве в станице Павловской Павловского района. На пересечении улиц Рабочая и Горького он увидел красный сигнал светофора, в связи с чем произвел остановку перед светофором за несколько метров. Просит суд учесть, что на дорожном покрытии был снег, слякоть и грязь, из-за которой не видна дорожная разметка, а также темное время суток 05 часов 40 минут.

В судебном заседании Колесников В.С. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней в полном объеме, просил об ее удовлетворении и об отмене постановления. Пояснил, что остановился после светофора, поскольку его автомобиль продвинуло вперед в связи с скользким дорожным покрытием.

ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Павловскому району ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, и пояснил, что автомобиль Колесникова В.С. остановился, проехав за светофор.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным тогда, когда имеющие для дела значение факты подтверждены исследованными должностным лицом, рассмотревшим дело, доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Знаком 6.16 обозначается "Стоп-линия" - место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (приложение 1 к ПДД РФ "Дорожные знаки").

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении № 1881002319000355031 от 08.02.2020 года, вынесенного ИДПС ОВДПС ОМВД России по Павловскому району, 08.02.2020 года в 05 часов 40 минут на перекрестке ул. Горького-Рабочая в ст. Павловской водитель Колесников B.C., управляя автомобилем Рено Конго, г.р.з. №, не выполнил требование ПДД об остановке перед линией разметки 1.13 ПДД, или перед светофором при запрещающем сигнале светофора. Во время красного сигнала он проехал за линию разметки 1.13 ПДД, остановился на линии разметки 1.14 ПДД.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Под участником дорожного движения понимается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения, в том числе в качестве водителя (п. 1.2 ПДД РФ).

По смыслу п. 6.13 ПДД РФ следует, что по общему правилу при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией, и только при ее отсутствии - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам (применительно к перекрестку). Тем самым водитель, приближаясь к регулируемому перекрестку, где очередность движения определяется сигналами светофора (п. 13.3 ПДД РФ), обязан оценить обстановку и, выбрав подходящий скоростной режим, на случай включения запрещающего сигнала светофора заранее определить место для остановки, которое обусловлено наличием или отсутствием стоп-линии.

В силу Приложения 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения информационные знаки информируют об установленных или о рекомендуемых режимах движения.

Дорожная разметка 1.12 (стоп-линия) указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Информационным дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия" обозначается место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В соответствии с пунктом 5.7.18 ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утв. приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст (ред. от 09.12.2013), дорожный знак "Стоп-линия" применяют для указания места остановки транспортных средств, в том числе на регулируемых перекрестках. Знак устанавливают справа от дороги или над проезжей частью. Допускается устанавливать знак над каждой полосой движения. Знак допускается применять для дублирования разметки 1.12, в этом случае его устанавливают в одном поперечном сечении с разметкой.

Вопреки доводам жалобы, приобщенная к материалам дела видеозапись опровергает доводы Колесникова В.С. о его невиновности. При этом, из указанной видеозаписи следует, что дорожное покрытие было мокрое, местами на проезжей части имелся снег, а автомобиль остановился за пределами стоп-линии, а также светофора, что Колесниковым в судебном заседании не оспорено.

Невыполнение водителем Колесниковым B.C. указанных требований Правил дорожного движения, что объективно подтверждено в ходе производства по делу, в том числе материалом видеосъемки, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Таким образом, инспектор правильно пришел к выводу о виновности Колесникова B.C. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Колесникову B.C. в пределах установленных санкций ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств дела.

Таким образом, нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении № 1881002319000355031 от 08.02.2020 года, вынесенного ИДПС ОВДПС ОМВД России по Павловскому району Беляевым А.Ю., не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № № 1881002319000355031 от 08.02.2020 года, вынесенное ИДПС ОВДПС ОМВД России по Павловскому району ФИО2 в отношении Колесникова Вячеслава Сергеевича, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Колесникова Вячеслава Сергеевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Павловского районного суда

Краснодарского края М.Б. Кириченко