Решение по делу № 2-7190/2016 от 16.06.2016

Дело № ДД.ММ.ГГГГ года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи С.А. Шлопак

при секретаре Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Капитал-Полис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ЗАО «СК «Капитал-Полис» о защите прав потребителя, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортных средств №, на основании которого автомобиль <Автомобиль>, г.р.з. № был застрахован на сумму 670000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля, в результате чего произошла конструктивная гибель застрахованного автомобиля. На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата в размере 208000,00 руб. и 370828,64 руб. В связи с тем, что выплата должна производиться на условиях полной гибели, а именно в размере 670000,00 руб., истец просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 91171,36 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 2000,00 руб., неустойку в размере 91171,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 30000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ стороны, представитель истца на основании доверенности Т.С.В. и представитель ответчика на основании доверенности Д.М.А., пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

1)Ответчик обязуется в течение 10 дней с момента утверждения судом настоящего соглашения перечислить по ранее предоставленным истцом реквизитам денежные средства в размере 60 (шестьдесят) тысяч руб. 00 коп. в счет предъявленных истцом требований по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ с участием т/с <Автомобиль>, г.р.з. № (по настоящему гражданскому делу);

2)Истец отказывается от исковых требований по вышеуказанному делу в полном объеме;

3)Расходы, возникшие в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела лежат на той стороне, котрая их понесла.

Представитель истца Т.С.В. в судебном заседании заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения по вышеперечисленным условиям поддержал в полном объеме, представив условия мирового соглашения в письменном виде.

Представитель ответчика Д.М.А. в судебном заседании заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения по вышеперечисленным условиям поддержал в полном объеме, представив условия мирового соглашения в письменном виде.

Третьи лица С.А.В., ООО РСО ЕВРОИНС в судебное заседание не явились, извещались судом должным образом.

Условия мирового соглашения представлены суду в письменном виде, подписаны сторонами, приобщены к материалам дела, что непосредственно отражено в протоколе судебного заседания в соответствии со ст.173 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, содержание составленного мирового соглашения, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд находит данное мировое соглашение подлежащим утверждению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства по делу стороны пришли к мировому соглашению, условия которого указаны выше.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд полагает, что условия представленного мирового соглашения, с учетом материалов дела, учитывают интересы всех спорящих сторон, не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности непосредственно истца.

Сторонам по делу разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220-221 ГПК РФ, что подтверждается письменным заявлением сторон.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения судом выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу. При этом в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221,224-225 ГПК РФ, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить между ФИО1 и Закрытым акционерным обществом «Страховая компания «Капитал-Полис» мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Капитал-Полис» о защите прав потребителей, в соответствии с которым:

Ответчик обязуется в течение 10 дней с момента утверждения судом настоящего соглашения перечислить по ранее предоставленным истцом реквизитам денежные средства в размере 60000 руб. 00 коп. (Шестьдесят тысяч рублей 00 копеек) в счет предъявленных истцом требований по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ с участием т/с <Автомобиль>, г.р.з. № (по настоящему гражданскому делу).

Производство по делу по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Капитал-Полис» о защите прав потребителей - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья С.А. Шлопак