Решение по делу № 8Г-8626/2021 [88-8890/2021] от 15.09.2021

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Номер дела в суде первой инстанции: № 2-493/2021

УИД 77RS0021-01-2020-012090-43

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 12 октября 2021 года № 88-8890/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.

судей Ковалёва С.А., Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску военного прокурора Уссурийского гарнизона в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российский Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российский Федерации о возложении обязанности

по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., выслушав прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А., полагавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

военный прокурор Уссурийского гарнизона обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом уточнений) в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) о возложении обязанности на ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в лице филиала ФГБУ по Восточному военному округу в соответствии с требованиями главы 4 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», п.п. 44,45 Руководства по коммунально-эксплуатационному обеспечению Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденному приказом Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа начальника ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести внеплановый (внеочередной) осмотр здания хранилища инв.№ войсковой части 41122, расположенного по адресу <адрес>А, в рамках которого уточнить объемы работ по капитальному ремонту; возложении на Министерство обороны Российской Федерации обязанности при проведении внепланового (внеочередного) осмотра здания хранилища инв.№ войсковой части №, расположенного по адресу <адрес>А, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить участие в указанном осмотре специализированных организаций, оснащенных современной приборной базой и имеющих в своем составе высококвалифицированных и опытных специалистов в соответствии с требованиями главы 4 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», провести капитальный ремонт здания хранилища инв.№, согласно результатам проведенного внепланового (внеочередного) осмотра.

В обоснование указанных требований, что в ходе проверки исполнения должностными лицами филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ по Восточному военному округу - ЖКС№ законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве установлено, что объект недвижимого имущества - здание хранилища (инв.№) закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «ДТУИО» Министерства обороны РФ, функции содержания и текущего ремонта указанного имущества, расположенного в пределах Восточного военного округа возложены на ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ в лице филиала – ЖСК№.

По результатам проведенных комиссионных осмотров ЖСК № оформленных актом от ДД.ММ.ГГГГ установлена необходимость проведения капитального ремонта (реконструкции и модернизации) указанного здания.

Ссылаясь на то, что техническое состояние строительной конструкции здания свидетельствует об исчерпании его несущей способности и опасности обрушения, что может повлечь гибель и травмирование людей, причинение реального ущерба Минобороны России, военный прокурор Уссурийского гарнизона обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Решением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично: на ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести внеплановый (внеочередной) осмотр здания хранилища (инв. №) войсковой части 41122, расположенного по адресу: <адрес>А, в рамках которого установить объемы работ по капитальному ремонту.

На Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность провести капитальный ремонт здания хранилища (инв. №) войсковой части №, расположенного по адресу: <адрес>А.

В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Военной прокуратурой Уссурийского гарнизона представлены возражения на кассационную жалобу, в которой содержится просьба об отказе в удовлетворении кассационной жалобы.

Представители Министерства обороны Российской Федерации, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что здание хранилища (инв. №) войсковой части 41122, расположенного по адресу: <адрес>А, в/ч № принадлежит на праве собственности Министерству обороны РФ, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «ДТУИО» Минобороны РФ, функции по содержанию и текущему ремонту данного имущества возложены на филиал ФГБУ «ЦЖКУ» - ЖСК №.

Согласно акту общего осеннего осмотра объектов имущественного комплекса (зданий и сооружений ) военного городка № от ДД.ММ.ГГГГ здание хранилища (инв. №) находится в аварийном состоянии и нуждается в проведении капитального ремонта.

Разрешая спор, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался ст.ст. 12, 209, 296 Гражданского кодекса РФ, п.14.2 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», подп. 71 п.7, подп.33 п.10 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 4.1,4.4 ГОСТ 31937-2011, признал установленным, что указанное выше здание требует проведение капитального ремонта, без проведения которого существует опасность обрушения здания, что может повлечь гибель и травмирование людей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм права.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1082 утверждено Положение о Министерстве обороны Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которого указанное министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил (подпункт 71 пункта 7 положения).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных положений закона следует, что собственник по своему усмотрению владеет и пользуется принадлежим ему имуществом и определяет расходы, необходимые для его содержания или ремонта.

Возложение на собственника обязанностей по содержанию или ремонту (капитальному, текущему) его имущества возможно, если это предусмотрено законом, либо если ненадлежащее содержание собственником своего имущества нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора органов прокуратуры являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в этом пункте (пункт 1).

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (часть 2).

Возлагая на собственника имущества по требованию прокурора в интересах неопределенного круга лиц обязанность произвести капитальный ремонт имущества, суд не указал, какую именно обязанность, возложенную законом, по отношению к неопределенному кругу лиц не выполнил собственник либо чем именно нарушены права и охраняемые законом интересы этого неопределенного круг лиц, а также почему восстановление прав неопределенного круга лиц должно быть произведено именно капитальным ремонтом собственником своего имущества.

Соответствующие нормы материального права судом не приведены.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11).

Возлагая на собственника имущества обязанность произвести именно капитальный ремонт здания, суд в нарушение приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суд Российской Федерации не обсудил и не выяснил хотя бы приблизительно объемы работ и затрат, которые должен произвести собственник для исполнения решения суда, а также не выяснил, является ли решение исполнимым.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции полагает, что допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения закона в соответствии с требованиями статей 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ влекут отмену решения Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 июля 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи