Решение по делу № 33-5423/2020 от 15.10.2020

        Председательствующий: Полоцкая Е.С.    Дело № <...>

№ <...>

<...>

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Поповой Э.Н., Лозовой Ж.А.,

при секретаре Алещенко К.А.,

рассмотрела в судебном заседании <...> года дело по апелляционной жалобе представителя администрации Омского муниципального района Омской области – Вождаевой Е.А. на решение Омского районного суда Омской области от <...> по иску Немцова В. А. к администрации Омского муниципального района Омской области об обязании передать в аренду земельный участок без проведения торгов, которым постановлено: «Исковые требования Немцова В. А. удовлетворить.

Обязать администрацию Омского муниципального района Омской области передать в аренду Немцову В. А. земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Омская область <...>, площадью <...>

Заслушав доклад судьи Лозовой Ж.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Немцов В.А. обратился в суд с иском к администрации Омского муниципального района Омской области об обязании передать в аренду земельный участок без проведения торгов, указав, что вступившим в законную силу решением Омского районного суда Омской области от <...> на администрацию возложена обязанность по совершению юридически значимых действий по утверждению схемы земельного участка на кадастровом плане территории, с кадастровым номером <...>, <...>, во исполнение которого <...> издано Распоряжение <...> «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории». Поскольку, несмотря на указанное, ответчиком отказано в заключении договора аренды данного земельного участка без проведения торгов, истец, уточнив исковые требования, просил суд обязать администрацию Омского муниципального района Омской области передать ему в аренду земельный участок с кадастровым номером <...> без проведения торгов.

В судебном заседании истец Немцов В.А. и его представитель Плахин Е.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель администрации Омского муниципального района Омской области по доверенности Дмитриева Ю.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Иные участвующие по делу лица в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации Омского муниципального района Омской области Вождаева Е.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылаясь на ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, указывает, что в спорной ситуации не имеется оснований для предоставления истцу земельного участка в аренду без проведения торгов. Кроме того, отмечает, что испрашиваемый истцом земельный участок не соответствует по площади, форме и координатам земельному участку, предоставленному истцу на основании Распоряжения Администрации Омского муниципального района Омской области от <...>.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, разграничение государственной собственности, природопользование, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах относятся к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (ст. 72), по предметам которого принимаются федеральные законы, на основе которых может осуществляться разграничение полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами, при этом законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые по предметам совместного ведения, не могут противоречить соответствующим федеральным законам (ст. 76).

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что <...> на сходе граждан Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области принято решение ходатайствовать перед Омским муниципальным районом Омской области о предоставлении земельного участка, площадью 1218 кв.м., расположенного по адресу: <...>

Постановлением главы Омского муниципального района Омской области от <...> № <...>-П по результатам рассмотрения заявления Немцева В.А. утвержден проект границ земельного участка, площадью <...>

На основании распоряжения главы Омского муниципального района Омской области от <...> № <...>-р Немцову В.А. предоставлен земельный участок в аренду сроком на три года, площадью <...>.

<...> Немцов В.А. обратился в Территориальный отдел № <...> Управления Роснедвижимости по Омской области с заявлением об осуществлении кадастрового учета земельного участка, однако <...> осуществление кадастрового учета приостановлено в связи с тем, что по результатам межевания данный земельный участок находится за чертой населенного пункта.

Письмом от <...> № <...>/<...> администрацией Омского муниципального района Омской области истцу отказано в заключении договора аренды земельного участка. Указано, что поскольку земельный участок не состоит на государственном кадастровом учете, Немцов В.А. вправе осуществить постановку земельного участка на кадастровый учет в судебном порядке, а в случае вынесения судом соответствующего решения обратиться в Администрацию для заключения договора аренды земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Омского районного суда Омской области от <...> требования Немцова В.А. к Администрации Омского муниципального района Омской области об обязании согласовать и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане удовлетворены. Суд возложил на администрацию Омского муниципального района Омской области обязанность в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу совершить юридически значимые действия по утверждению схемы земельного участка на кадастровом плане территории, с кадастровым номером <...>, <...>.

Во исполнение указанного судебного акта администрацией Омского муниципального района Омской области вынесено распоряжение от <...> № <...>, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Впоследствии земельный участок поставлен на кадастровый учет, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <...> <...> <...>.

Письмом от <...> № <...>/<...> администрацией Омского муниципального района Омской области истцу вновь отказано в заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов, поскольку решением суда такая обязанность на орган местного самоуправления не возложена.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок предоставлен Немцову В.А. в установленном порядке администрацией Омского муниципального района Омской области, что является основанием для заключения договора аренды без проведения торгов.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего:

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (п. 2 ст. 607 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии п ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе, в случае предоставления: земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса (подп. 15).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <...> № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 4 названного закона).

Статья 39.18 ЗК РФ предусматривает особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит в себе исчерпывающий перечень снований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что отсутствие схемы расположения земельного участка препятствовало Немцову В.А. в осуществлении прав для постановки земельного участка на кадастровый учет и заключении договора аренды.

Отказывая истцу в 2019 г. в заключении договора аренды земельного участка, администрация Омского муниципального района Омской области ссылалась исключительно на необходимость постановки земельного участка на кадастровый учет в судебном порядке, о наличии иных причин, препятствующих передаче спорного участка в пользование Немцова В.А., ответчик не указывал.

Не представлены ответчиком доказательства невозможности заключения с истцом договора аренды спорного участка и в настоящее время. Само по себе несоответствие площади, форме и координат участка земельному участку, предоставленному Распоряжением администрации Омского муниципального района Омской области от <...>, позицию ответчика о незаконности обжалуемого решения не подтверждает. Данным обстоятельствам уже давалась оценка при принятии предыдущих судебных актов. Поскольку фактически Немцов В.А. пользовался земельным участком, площадью <...>.м., решением от <...> суд установил границы земельного участка, на аренду которого истец претендует в настоящее время.

    Поскольку перечисленных в ст. 39.16 ЗК РФ оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду у ответчика не имелось, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: