Решение по делу № 2-2757/2021 от 23.07.2021

Дело № 2-2757/2021

УИД: 39RS0004-01-2021-003975-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при помощнике     Лагуза Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Людмилы Александровны, Лёзиной Дарьи Евгеньевны к администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко Л.А., Лёзина Д.Е. обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что они являются долевыми собственникам (по 1/3 доли каждая) жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. <данные изъяты> <данные изъяты> доли вышеуказанной квартиры ранее принадлежала матери Кравченко Л.А. – Першиной Л.Н., 01 августа 1951 года рождения. После смерти матери, Кравченко Л.А. было выдано свидетельство о праве на наследство на <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <данные изъяты> общей площадью – <данные изъяты> кв.м. 08 февраля 2017 года Кравченко Л.А. обратилась за регистрацией права собственности на указанную долю жилого помещения, однако в регистрации было отказано в связи с указанием разной общей площади квартиры в свидетельстве о праве на наследство и в данных, имеющихся в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области. Таким образом, Кравченко Л.А. стало известно, что при жизни наследодателя была осуществлена перепланировка и переустройство квартиры. Согласно справке БТИ от 21 марта 2018 года уменьшение общей площади квартиры на <данные изъяты> кв.м. произошло за счет перепланировки. В результате проведенного переустройства и перепланировки квартиры, расположенной по адресу: г. Калининград, ул. Аллея Смелых, д. 115, кв. 1, были проведены следующие работы: в ванной выполнена обшивка перегородок гипсоплитой (уменьшение площади на <данные изъяты> кв.м.); в кухне выполнен монтаж котла отопления, переустановлена газовая плита; в ванной произведен демонтаж умывальника, переустановлена ванна; в санузле выполнен демонтаж двухконтурного газового котла, переустановлен унитаз, произведен демонтаж душевой кабины и радиатора отопления. Согласно техническому отсчету № ПД-076-21 по результатам проведенного обследования квартиры, расположенной по адресу: г. Калининград, <данные изъяты>, установлено, что выполненная перепланировка не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы выполнены технически грамотно, с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм. в объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм. Произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Квартира для эксплуатации по назначению пригодна. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Кравченко Л.А., Лёзина Д.Е. просили сохранить квартиру <данные изъяты> в г. Калининграде в переустроенном и перепланированном состоянии с учетом всех помещений квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истцы Кравченко Л.А., Лёзина Д.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д. 64-65).

Представитель истцов Кравченко Л.А., Лёзиной Д.Е. – Дихтяр М.В., действующий на основании доверенности серии 39 АА № 2206692 от 19 мая 2021 года, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенном в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Калининград» Балабаев Ю.В., действующий на основании доверенности № 4-КГХиС-13375 от 06 сентября 2021 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что данная перепланировка была произведена без предварительного согласия администрации городского округа «Город Калининград», то есть не соблюден порядок получения разрешения на перепланировку и переустройство жилого помещения.

Третье лицо нотариус Калининградского нотариального округа Рябова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчика администрации городского округа «Город Калининград», исследовав письменные материалы дела, доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Калининград, <данные изъяты>, являются Кравченко Л.А. (<данные изъяты> доли в праве, Лёзина Д.Е. (<данные изъяты> доли в праве) и Першина Л.Н. (<данные изъяты> доли в праве), на основании свидетельств о государственной регистрации права серии 39 АА № 739654 от 08 сентября 2009 года, серии 39 АА 739652 от 08 сентября 2009 года и серии 39 АА 739653 от 08 сентября 2009 года (л.д. 9-11).

Как следует из свидетельства о праве на наследство, после смерти <данные изъяты> года Першиной Л.Н., принадлежащая ей <данные изъяты> доли указанной квартиры перешла в собственность ее дочери - Кравченко Л.А., <данные изъяты> года рождения (л.д. 12).

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как следует из искового заявления, работы по переустройству, перепланировке проводились без согласования с органами местного самоуправления и при отсутствии документов, указанных в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, а, следовательно, данные работы на основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ являются самовольными.

В соответствии с пп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные размеры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Доводы истца об отсутствии нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан произведенной перепланировкой (переустройством) подтверждаются следующими доказательствами.

Как следует из технического отчета № ПД-076-21 Калининградского центра АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 16 июля 2021 года, обследуемое здание № 115 расположено по адресу: г. Калининград, <данные изъяты>, и представляет собой двухэтажное строение 1991 года постройки. Обследуемая квартира <данные изъяты> расположена на первом этаже. Планировка трехкомнатной квартиры <данные изъяты> выполнена в соответствии с требованиями СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные». Естественное освещение в обследуемых помещениях квартиры в пределах норм. Параметры микроклимата в квартире соответствуют нормативным. Обследованием установлено, что выполненная перепланировка (переустройство) квартиры № 1 не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по перепланировке (переустройству) квартиры <данные изъяты> выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования противопожарных норм. Монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнены в соответствии с требованиями СП 30.13330.2012 «СНиП 2.04.01-85. Внутренний водопровод и канализация зданий». Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Статья 8. Требования пожарной безопасности и с соблюдением санитарных норм. Выполненная перепланировка (переустройство) не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Обследуемая квартира <данные изъяты> <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м и площадью всех частей квартиры <данные изъяты> кв.м. для эксплуатации по назначению жилая трехкомнатная - пригодна (л.д. 30-42).

Согласно справке № 245 от 02 ноября 2021 года ООО «РСУ 5» обслуживает многоквартирный дом <данные изъяты> в г. Калининграде с мая 2015 года. Жалоб от жильцов жилых помещений дома <данные изъяты> в г. Калининграде в связи с проведением работ по перепланировке и переустройству квартиры <данные изъяты> данного дома в период с мая 2015 года по настоящее время в ООО «РСУ 5» не поступало (л.д. 63).

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При указанных обстоятельствах, как следует из представленного истцами технического заключения и вышеприведенных доказательств, произведенная перепланировка и переустройство квартиры <данные изъяты> в г. Калининграде не нарушает эксплуатационную надежность конструкций здания в целом, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания также не нарушены и, следовательно, сами по себе данные работы не нарушили права и законные интересы граждан.

Учитывая вышеизложенные доказательства в их совокупности, и оценивая их с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, суд полагает установленным, что выполненные перепланировка и переустройство квартиры не нанесли ущерба основным конструкциям и не нарушили конструктивной жесткости здания, произведенные в ходе перепланировки и переустройства работы соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности, градостроительным нормам и правилам, требованиям и условиям санитарных норм и правил. Кроме того, произведенные работы по перепланировке и переустройству, направленные на улучшение жилищных условий истцов, проживающих в жилом помещении, не нарушают права и законные интересы других граждан и иных лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, т.к. вышеперечисленными заключениями соответствующих организаций установлено соответствие выполненных работ вышеприведенным нормативным требованиям и отсутствие угрозы жизни и здоровью людей.

Таким образом, работы по перепланировке и переустройству, направленные на улучшение жилищных условий проживающих в жилом помещении, не нарушают права и законные интересы других граждан и иных лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, т.к. вышеперечисленными заключениями соответствующих организаций установлено соответствие выполненных работ вышеприведенным нормативным требованиям и отсутствие угрозы жизни и здоровью людей.

В связи с чем суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравченко Людмилы Александровны, Лёзиной Дарьи Евгеньевны – удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии квартиру <данные изъяты> в г. Калининграде согласно техническому паспорту Калининградского центра технической инвентаризации и кадастровых работ АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» по состоянию на 08 июня 2021 года, с образовавшейся в результате переустройства и перепланировки площадью всех частей квартиры – <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., общей площадью квартиры – <данные изъяты> кв.м., количеством жилых комнат - три.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 ноября 2021 года.

Судья /подпись/	решение не вступило в законную силу 16 ноября 2021 года
КОПИЯ ВЕРНА
Судья	Ю.А. Скворцова	Судья	Ю.А. Скворцова
Помощник	Е.И. Лагуза	Помощник	Е.И. Лагуза
Подлинный документ находится в деле № 2-2757/2021 в Московском районном суде г. Калининграда
Помощник Е.И. Лагуза