Решение по делу № 1-2/2018 от 28.07.2017

№ 1-2/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2018 года                         г. Бирск РБ

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А.,

при секретаре Гайнетдинове А.Х., Иониной О.М., Батталовой О.С.,

с участием государственного обвинителя Асадуллина Р.Р., Мартыновой И.Е., Гайнетдинове Т.Ф.,

подсудимого Гилязова Р.З.,

защитников Валитовой Г.Ю., Хамидуллина Ф.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гилязова ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, имеющего высшее юридическое образование, женатого, на иждивении детей не имеет, пенсионера, не военнообязанного, не судимого, участника и ветерана боевых действий, инвалида второй группы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гилязов Р.З. совершил получение взятки за незаконное бездействие; также два эпизода мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения; два эпизода получения взятки, не превышающей десяти тысяч рублей; два эпизода получения должностным лицом взятки за незаконные бездействие в пользу взяткодателя.

Преступления подсудимый совершил в городе Бирск Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах:

Гилязов Р.З., являясь должностным лицом, совершил получение взятки за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, входящих в его служебные полномочия при следующих обстоятельствах.

Гилязов Р.З. назначен приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ руководителя <данные изъяты> (далее <данные изъяты>) на должность главного специалиста-эксперта в территориальный отдел <данные изъяты> (далее по тексту - территориальный отдел <данные изъяты>). В соответствии с должностным регламентом Гилязо Р.З. осуществляет государственный надзор и контроль в сфере защиты прав потребителей, обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на объектах, определённых планом и внеплановых работ Отдела, начальником (заместителем) Отдела, уполномоченный при осуществлении государственного надзора и контроля своевременно и в полной мере использовать предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований, применять меры административного характера направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ руководством территориального отдела <данные изъяты> главному специалисту-эксперту территориального отдела <данные изъяты> Гилязову Р.З. поручено проведение проверки индивидуального предпринимателя Свидетель №2 (далее по тексту – ФИО57»), в ходе которой в торговой точке ИП «ФИО53» по адресу: <адрес>, выявлены товары, находящиеся на реализации по дате изготовления не соответствующие датам в качественном удостоверении, что образует состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, влекущего административную ответственность, в том числе в виде административного приостановления деятельности, и конфискацию товаров.

Гилязов Р.З., в пределах предоставленных ему полномочий правомочен был составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении Свидетель №2 как индивидуального предпринимателя, а также в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составить протокол о временном запрете торговой деятельности ФИО58», с конфискацией товаров.

Однако, Гилязов Р.З., действуя из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, с целью получения от Свидетель №2 незаконного вознаграждения за свое преступное бездействие, в период времени с 16.ДД.ММ.ГГГГ пригласил его к себе в служебный кабинет, расположенный по адресу: <адрес>, где предупредил последнего об имеющемся административном правонарушении со стороны индивидуального предпринимателя Свидетель №2, в том числе о наличии основания для административного приостановления деятельности ИП «ФИО53», с конфискацией товаров.

В ходе беседы Гилязов Р.З. предложить Свидетель №2 составить протокол об административном правонарушении как на должностное лицо, и не привлекать его к административной ответственности в качестве индивидуального предпринимателя, а также не составлять протокол о временном запрете торговой деятельности ИП «ФИО53» с конфискацией товаров, при условии, что Свидетель №2 передаст ему денежные средства в размере 15 000 руб. Гилязов Р.З. поставил в известность Свидетель №2, что в случае не согласия с его условиями, он произведет оформление всех выявленных нарушений, привлечет его к административной ответственности в качестве индивидуального предпринимателя, а также составит протокол об административном приостановлении деятельности с конфискацией товаров, в результате чего ИП «ФИО53» понесет существенные убытки, тем самым побудил Свидетель №2 передать ему взятку в виде денежных средств в размере 15 000 руб., за совершение им незаконного бездействия в пользу взяткодателя, в виде благоприятного исхода по результатам проверки.

Получив согласие от Свидетель №2 на выплату вознаграждения за незаконное бездействие, Гилязов Р.З., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находясь в своем служебном кабинете, в отношении Свидетель №2 составил только протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, как в отношении должностного лица.

В последствии, за совершение указанного незаконного бездействия, которое повлекло для Свидетель №2 благоприятный исход по результатам проверки, а также за необоснованное освобождение Свидетель №2 как индивидуального предпринимателя от административной ответственности за выявленные нарушения, главный специалист-эксперт территориального отдела Управления <данные изъяты> Гилязов Р.З. являясь должностным лицом, с использованием своего служебного положения, умышленно, с корыстной целью, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находясь в служебном кабинете по адресу: <адрес>, лично получил от Свидетель №2 взятку в виде денег в размере 15 000 руб.

Гилязов Р.З. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ г. руководством территориального отдела <данные изъяты> главному специалисту-эксперту территориального отдела <данные изъяты> Гилязову Р.З. поручено проведение проверки индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 (далее по тексту - ИП «Потерпевший №1»).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ Гилязовым Р.З. в ходе проведения проверки ИП «Потерпевший №1», в торговой точке - магазин «<данные изъяты>!», расположенной по адресу: <адрес>, выявлен факт осуществления ИП «Потерпевший №1» деятельности с отсутствием сертификатов на некоторые продукты питания, отсутствие ценников, несовместимое хранение товаров на витрине, что образует состав административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.4 и ст. 14.15 КоАП РФ, влекущих административную ответственность, в том числе административное приостановление деятельности с конфискацией товаров.

Гилязовым Р.З. в пределах предоставленных ему полномочий, по выявленным нарушениям в отношении ИП «Потерпевший №1» был составлен протокол об административном правонарушении.

После этого, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, у Гилязова Р.З. возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества Потерпевший №1 путем обмана с использованием своего служебного положения.

Реализуя свой преступный умысел, Гилязов Р.З. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете по адресу: <адрес> (далее служебный кабинет), из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя свое служебное положение, путем обмана потребовал у Потерпевший №1 денежные средства в размере 2 000 рублей, пообещав, что за указанное незаконное денежное вознаграждение он уменьшит сумму штрафов.

При этом, Гилязов Р.З. достоверно знал о том, что в силу занимаемой должности, он не имеет реальной возможности уменьшить сумму штрафов в постановлении по делу об административном правонарушении.

Гилязов Р.З., продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете, путем обмана, получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 2 000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. Полученными денежными средствами Гилязов Р.З. распорядился по своему усмотрению.

Гилязов Р.З. совершил получение взятки, не превышающей десяти тысяч рублей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ руководством территориального отдела <данные изъяты>, на основании Распоряжения № главному специалисту-эксперту территориального отдела <данные изъяты> Гилязову Р.З. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ поручено проведение проверки индивидуального предпринимателя Свидетель №11 (далее по тексту - ИП «ФИО54»).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Гилязовым Р.З. в ходе проведения проверки ИП «ФИО54», осуществляющей коммерческую деятельность по реализации продуктов питания в торговых точках, – в магазинах «<данные изъяты>», расположенных по адресам: <адрес> и по оказанию услуг общественного питания в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, а также складских помещений, расположенных по адресу: <адрес>, выявлены факты нарушений требований Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ, в частности: реализация продуктов питания с истекшим сроком хранения; невыполнение к предъявляемым требованиям санитарных правил, по содержанию производственных помещений в чистоте, что влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, в том числе административное приостановление деятельности за продажу товаров с нарушением санитарных правил.

Гилязов Р.З. в пределах предоставленных ему полномочий был правомочен составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. ст. 14.4 КоАП РФ в отношении Свидетель №11 как индивидуального предпринимателя, а также в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении составить протокол о временном запрете торговой деятельности ИП «ФИО54», о чем Гилязов Р.З. в ходе беседы предупредил Свидетель №10, который является супругом Свидетель №11

Однако, Гилязов Р.З., действуя из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, с целью получения вознаграждения за свое преступное бездействие, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе беседы с Свидетель №10, предложил последнему составить протокол об административном правонарушении на физическое лицо, не привлекать Свидетель №11 к административной ответственности как индивидуального предпринимателя, и не составлять протокол о временном запрете торговой деятельности ИП «ФИО54», при условии, что Свидетель №10 передаст ему денежные средства в размере 10 000 руб. При этом, поставил в известность Свидетель №10, что в случае не согласия с его условиями, он произведет оформление всех выявленных нарушений и привлечет к административной ответственности Свидетель №11 как индивидуального предпринимателя, а также составит протокол о временном запрете деятельности ИП «ФИО54», в результате которого он вместе с супругой Свидетель №11 понесут существенные убытки, тем самым побудил Свидетель №10 передать ему взятку в виде денежных средств в размере 10 000 руб., за совершение им незаконного бездействия в пользу последних, в виде благоприятного исхода по результатам проверки. Свидетель №10 опасаясь реализации Гилязовым Р.З. предоставленных законом полномочий, согласился.

Гилязов Р.З., реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, составил протокол об административном правонарушении в отношении заведующей магазина Свидетель №1 по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, а также в вышеуказанный период времени, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, составил протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Свидетель №11 по ст. 6.4 КоАП РФ, без составления протокола об административном приостановлении коммерческой деятельности ИП «ФИО54».

В последствии, за совершение указанного незаконного бездействия, которое повлекло для Свидетель №10 и ИП «ФИО54» благоприятный исход по результатам проверки, а также за необоснованное освобождение от административной ответственности за выявленные нарушения Свидетель №11, как индивидуального предпринимателя, Гилязов Р.З., являясь должностным лицом, с использованием своего служебного положения, умышленно, с корыстной целью, в период времени с 11 ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, лично получил от Свидетель №10 взятку в виде денег в размере 10 000 руб.

Гилязов Р.З. совершил получение взятки за незаконное бездействие при следующих обстоятельствах.

31.05.2011 руководством территориального отдела <данные изъяты> на основании Распоряжения № главному специалисту-эксперту территориального отдела <данные изъяты> Гилязову Р.З. в период времени с 06ДД.ММ.ГГГГ поручено проведение проверки Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту - ООО «<данные изъяты>»). При этом, Гилязову Р.З. стало известно о том, что в проверяемый период заместителем директора ООО «<данные изъяты>» является Свидетель №10

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ мин. Гилязовым Р.З. в ходе проведения проверки торговой точки ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, выявлен факт осуществления проверяемой организацией деятельности с нарушением правил продажи и хранения алкогольной продукции, что влечет административную ответственность по ст. 14.16 КоАП РФ.

Гилязов Р.З. в пределах предоставленных ему полномочий правомочен был составить протокол об административном правонарушении как в отношении юридического лица, так и в отношении должностного лица, о чем Гилязов Р.З. в ходе личной беседы предупредил Свидетель №10

Однако, Гилязов Р.З., действуя из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, с целью получения вознаграждения за свое преступное бездействие, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мин., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе беседы с Свидетель №10, предложил составить протокол об административном правонарушении на физическое лицо, и не привлекать его к административной ответственности как должностное лицо и юридическое лицо при условии, что Свидетель №10 передаст ему денежные средства в размере 15 000 руб. При этом, поставил в известность Свидетель №10, что в случае не согласия с его условиями, он произведет оформление всех выявленных нарушений в соответствии с законом и привлечет к административной ответственности как юридическое лицо, так и должностное лицо, тем самым побудил Свидетель №10 передать ему взятку в виде денежных средств в размере 15 000 руб., за совершение им незаконного бездействия в пользу взяткодателя, в виде благоприятного исхода по результатам проверки. Свидетель №10 опасаясь реализации Гилязовым Р.З. предоставленных законом полномочий, согласился.

За совершение указанного незаконного бездействия, которое повлекло для Свидетель №10 благоприятный исход по результатам проверки, а также за необоснованное освобождение от административной ответственности за выявленные нарушения, Гилязов Р.З., являясь должностным лицом с использованием своего служебного положения, умышленно, с корыстной целью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени после ДД.ММ.ГГГГ мин. находясь на прилегающей территории здания по адресу: <адрес>, возле своего автомобиля, лично получил от Свидетель №10 взятку в виде денег в размере 15 000 руб., которые Свидетель №10 положил в багажник автомобиля Гилязова Р.З.

Гилязов Р.З. совершил получение взятки, не превышающей десяти тысяч рублей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ руководством территориального отдела <данные изъяты>, на основании Распоряжения №, в целях проверки исполнения ранее выданного на имя индивидуального предпринимателя Свидетель №11 (далее по тексту – ИП «ФИО54») предписания № от ДД.ММ.ГГГГ главному специалисту-эксперту территориального отдела <данные изъяты> Гилязову Р.З. в период времени с 28.10ДД.ММ.ГГГГ поручено проведение проверки ИП «ФИО54».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 16 час. 20 мин., ФИО14 Р.З. в ходе проведения проверки ИП «ФИО54», осуществляющей коммерческую деятельность по реализации продуктов питания в торговых точках, – в магазинах «<данные изъяты>», расположенных по адресам: <адрес> и по оказанию услуг общественного питания в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, а также складских помещений, расположенных по адресу: <адрес> выявлены нарушения в части реализации алкогольной продукции, пива в количестве 4 бутылок, с истекшим сроком хранения. В действиях ИП «ФИО54» усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, влекущего административную ответственность, в том числе административное приостановление деятельности.

Гилязов Р.З. в пределах предоставленных ему полномочий правомочен был составить протокол об административном правонарушении, а также протокол об административном приостановлении деятельности в отношении индивидуального предпринимателя Свидетель №11, о чем Гилязов Р.З. в ходе личной беседы предупредил Свидетель №10, являющимся супругом Свидетель №11

Гилязов Р.З., действуя из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, с целью получения вознаграждения за свое преступное бездействие, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 16 час. 20 мин., находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе личной беседы с Свидетель №10 предложил ему составить протокол об административном правонарушении на физическое лицо, не привлекать к административной ответственности Свидетель №11 как индивидуального предпринимателя при условии, что Свидетель №10 передаст ему денежные средства в размере 5 000 руб. При этом, поставил в известность Свидетель №10, что в случае не согласия с его условиями он произведет оформление всех выявленных нарушений и привлечет к административной ответственности Свидетель №11 как индивидуального предпринимателя, тем самым побудил Свидетель №10 передать ему взятку в виде денежных средств в размере 5 000 руб., за совершение им незаконного бездействия в пользу взяткодателя, в виде благоприятного исхода по результатам проверки. Свидетель №10 опасаясь реализации Гилязовым Р.З. предоставленных законом полномочий, согласился.

За совершение указанного незаконного бездействия, которое повлекло для Свидетель №11 и Свидетель №10 благоприятный исход по результатам проверки, а также за необоснованное освобождение от административной ответственности за выявленные нарушения, Гилязов Р.З., являясь должностным лицом с использованием своего служебного положения, умышленно, с корыстной целью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 16 час. 20 мин., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Республика <адрес>, лично получил от Свидетель №10 взятку в виде денег в размере 5 000 руб.

ФИО14 Р.З. совершил хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ руководством территориального отдела Управления Роспотребнадзора главному специалисту-эксперту территориального отдела <данные изъяты> Гилязову Р.З. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ поручено проведение проверки Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту - ООО «<данные изъяты>»). При этом, Гилязову Р.З. стало известно о том, что в проверяемый период времени заместителем директора ООО «<данные изъяты>» является Потерпевший №2

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., Гилязовым Р.З. в ходе проведения проверки ООО «<данные изъяты>» - ресторан «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, выявлены факты реализация продуктов питания с истекшим сроком хранения, а также осуществления проверяемой организацией деятельности с нарушением правил продажи алкогольной продукции, то есть с нарушением требований технических регламентов, влекущих нарушение прав потребителей, что влечет административную ответственность. В последующем, в пределах предоставленных Гилязову Р.З. полномочий, им были составлены протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО27, как должного лица по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, а также в отношении физического лица – повара ООО «<данные изъяты>» ФИО7 по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

После этого, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ у Гилязова Р.З. возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества Потерпевший №2 путем обмана с использованием своего служебного положения, реализуя который, Гилязов Р.З. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя свое служебное положение, путем обмана потребовал у Потерпевший №2 денежные средства в размере 10 000 рублей, пообещав, что за указанное денежное вознаграждение он составит протокол об административном правонарушении на физическое лицо, и не будет привлекать к административной ответственности должностное лицо, юридическое лицо, а также не составит протокол о временном запрете коммерческой деятельности ООО «<данные изъяты><данные изъяты>».

При этом, Гилязов Р.З. достоверно знал о том, что в рамках возбужденного административного производства, а также на основании представленных руководителю территориального отдела <данные изъяты> протоколов, по делу об административном правонарушении, в отношении вышеуказанных лиц будут вынесены постановления о привлечении к административной ответственности.

Гилязов Р.З., продолжая осуществлять свой преступный умысел в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, с целью личного обогащения и получения незаконных денежных средств, путем обмана получил от Потерпевший №2 денежные средства в размере 10 000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму. Полученными денежными средствами Гилязов Р.З. распорядился по своему усмотрению.

Гилязов Р.З. совершил получение взятки за незаконное бездействие при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ г. руководством территориального отдела <данные изъяты> главному специалисту-эксперту территориального отдела <данные изъяты> Гилязову Р.З. поручено проведение проверки Закрытого акционерного общества Торговый дом «<данные изъяты>» (далее по тексту - ЗАО ТД «<данные изъяты>»). Гилязову Р.З. стало известно о том, что в проверяемый период времени директором магазина «<данные изъяты>» является Свидетель №15

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время Гилязовым Р.З. в ходе проведения проверки, в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> выявлены факты осуществления проверяемой организацией деятельности с нарушением правил продажи табачной продукции, что влечет административную ответственность юридического лица, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ и должностного лица, предусмотренных ч. 1 ст. 6.25 и ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Гилязов Р.З. в пределах предоставленных ему полномочий обязан был составить протокол об административных правонарушениях в отношении юридического и должностного лица.

Однако, Гилязов Р.З., действуя из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, с целью получения от Свидетель №15 вознаграждения за свое преступное бездействие попросил ее после обеда ДД.ММ.ГГГГ года подойти к нему в служебный кабинет, где он предупредил ее об имеющемся административном правонарушении со стороны юридического лица и должностного лица.

В ходе личной беседы с Свидетель №15, Гилязов Р.З. предложил последней по выявленным нарушениям административного законодательства способствовать вынесению предупреждения в ее адрес, и не привлекать магазин «<данные изъяты>» как юридическое лицо, а ее как должностное лицо к административной ответственности, при условии, что Свидетель №15 передаст ему денежные средства в размере 30 000 руб. При этом, поставил в известность ФИО28, что в случае не согласия с его условиями он произведет оформление всех выявленных нарушений в соответствии с законом и привлечет к административной ответственности юридическое лицо и ее как должностное лицо, тем самым побудил ФИО28 передать ему взятку в виде денежных средств в размере 30 000 руб., за совершение им незаконного бездействия в пользу взяткодателя, в виде благоприятного исхода по результатам проверки.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время к Гилязову Р.З. в служебный кабинет пришла Свидетель №15, которая попросила его снизить размер незаконного вознаграждения до 25 000 руб., на что Гилязов Р.З. дал свое согласие.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №15, осознавая преступный характер действий Гилязова Р.З., направленный на получение незаконного вознаграждения, обратилась в правоохранительные органы, где дала согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 09 час. 30 мин., Гилязов Р.З. находясь в помещении здания, расположенного в <адрес> <адрес>, являясь должностным лицом, умышленно, с корыстной целью, лично получил от Свидетель №15, действующей в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий проводимых сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РБ, взятку в виде денежных средств в сумме 25 000 руб. за совершение им незаконного бездействия в пользу Свидетель №15

После получения лично Гилязовым Р.З. взятки, в виде денежных средств в сумме 25 000 руб. от Свидетель №15, он был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Гилязов Р.З. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ не признал, суду показал, что указанные преступления он не совершал.

По предъявленному обвинению по ч.2 ст.290 УК РФ (ИП Свидетель №2) Гилязов Р.З. вину не признал, суду показал, что уголовное дело возбуждено только на основании одного заявления ИП Свидетель №2 Следователем в нарушение ст.144 УПК РФ проверка по заявлению ИП Свидетель №2 не проводилась. При написании заявления ИП Свидетель №2 не был предупрежден за дачу заведомо ложного доноса, не допрошен как свидетель. ИП ФИО53 не привлекался как должностное лицо, а привлечен как индивидуальный предприниматель. Получение взятки от ИП Свидетель №2 следствием не доказано, просил оправдать его за отсутствием состава преступления.

По предъявленному обвинению по ч.3 ст.159 УК РФ (ИП Потерпевший №1) Гилязов Р.З. вину не признал, суду показал, что уголовное дело возбуждено только на основании одного заявления ИП Потерпевший №1. Следователем в нарушение ст.144 УПК РФ проверка по заявлению ИП Потерпевший №1 не проводилась. Потерпевший №1 следствию выдана копия журнала проверки, оригинал представлен не был. Не помнит проверял ли в сентябре ИП Потерпевший №1 или нет, так прошло много времени. Просил оправдать его за отсутствием состава преступления.

По предъявленному обвинению по ч.1 ст.291.2 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ИП Свидетель №11) Гилязов Р.З. вину не признал, суду показал, что в ходе проводимой им проверки у ИП Свидетель №11 были выявлены нарушения. Протокола об административном правонарушении были составлены в отношении ИП Свидетель №11 и заведующей магазином Свидетель №1. Он Свидетель №10 не предлагал, что составит протокол в отношении физического лица, а не в отношении индивидуального предпринимателя Свидетель №11 Составил протокол на Свидетель №11 как на индивидуального предпринимателя. Считает, что у Свидетель №10 к нему неприязненные отношения по ранее проводимым проверкам в санатории «<данные изъяты>», куда Свидетель №10 поставлял продукты, по результатам которых с Свидетель №10 санаторий расторг контракт на поставку продуктов питания. Просил оправдать его за отсутствием состава преступления.

По предъявленному обвинению по ч.3 ст.290 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>») вину не признал, суду показал, что он одновременно проводил проверку ИП Свидетель №11 и ООО «<данные изъяты>». Никакой беседы с Свидетель №10, не было. Денежные средства у Свидетель №10 не просил и не получал.

По предъявленному обвинению по ч.1 ст.291.2 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ ИП Свидетель №11) Гилязов Р.З. вину не признал, суду показал, что проверял ИП Свидетель №11 по ранее выданному предписанию по проверке выполненных нарушений заведующей магазина Свидетель №1 и ИП Свидетель №11 Просил оправдать его за отсутствием состава преступления.

По предъявленному обвинению по ч.3 ст.159 УК РФ (ООО «<данные изъяты>») вину не признал, суду показал, что он проводил проверку в ООО «<данные изъяты>» по результатам которой были выявлены нарушения. В своем кабинете он в присутствии повара ФИО7, должностного лица ФИО29, представителя ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» ФИО29 составил протокола об административном правонарушении на повара ФИО7, должностное лицо ФИО29 и юридическое лицо ООО «<данные изъяты>». В присутствии указанных лиц руководитель Свидетель №13 вынесла постановления о признании их виновными в совершении административных правонарушений, с назначением наказания в виде административного штрафа. ФИО29 денежные средства ему не оставлял и не передавал.

По предъявленному обвинению по ч.3 ст.290 УК РФ (директор магазина «<данные изъяты>» Свидетель №15) вину не признал, суду показал, что деньги лежали на столе, он не видел как деньги вытащили из его портфеля. Считает, что Свидетель №15 его отблагодарила за консультацию по получению информации как избежать административной ответственности в виде административного штрафа и ограничиться только предупреждением. Считал, что она ему передала денежные средства в сумме 300-500 руб., но не 25 000 руб., данный факт образует дисциплинарный проступок, а не уголовно наказуемое деяние. Деньги из портфеля доставал сотрудник полиции без его согласия. Ему не предлагали самому достать содержимое его портфеля. Смыв отпечаток с пальцев не делали. На видеозаписи видно, что он открыл портфель и в это время он говорил Свидетель №15 что будет предупреждение, ей не говорил давать ему деньги. Также по диктофонной записи ДД.ММ.ГГГГ он не произносил слова 25 000, 30 000 руб. Признает, что Свидетель №15 положила ему в портфель благодарность, но не 25 000 руб., он этих денег не видел.

Несмотря на не признание вины Гилязовым Р.З., причастность подсудимого к инкриминируемым ему преступлениям подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

По факту совершения Гилязовым Р.З. взятки у ИП Свидетель №2 за незаконное действие (бездействие) в пользу взяткодателя, входящих в служебные полномочия должностного лица.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что о том, что Гилязов Р.З. был задержан при получении взятки он узнал от сотрудника ОБЭП, который спросил его, была ли у него такая ситуация, на что ответил что была. Свидетель №2 согласился написать заявление о том, что около десяти лет назад Гилязов Р.З. проводил проверку в его торговой точке, арендованной на торговой базе «<данные изъяты>». Гилязов запросил документы на конкретные товары, которых у него не было, в связи с чем, составил протокол и сказал явиться к нему. Когда он пришел к нему в кабинет, Гилязов Р.З. объяснил штрафные санкции за выявленные нарушения, вплоть до закрытия торговой деятельности на неопределенное время, пока не будут устранены все нарушения. Нарушение было выражено в отсутствии качественного удостоверения на продукты питания, без которых нельзя их реализовывать. В процессе разговора ФИО14 Р.З. намекнул на то, что может поспособствовать снизить размер штрафа до минимальной суммы, для чего нужно заплатить 15 тысяч рублей. Он согласился. Когда Гилязов Р.З. вышел из кабинета, он положил ему деньги в какой-то журнал, то ли книжку. Потом вышел сам. Потом зашел Гилязов Р.З. и он зашел. Проверка проводилась на одно лицо, потом она была переоформлена на другое лицо. Вообще Гилязов пришел проверять ИП. Потом Гилязов Р.З. сказал, что нужно заплатить штраф, оформил какие-то документы, передал квитанцию, по которой он заплатил штраф 1000 или 500 рублей, точно не помнит. Проверку проводили по ООО, потом, насколько он помнит, переделали на ИП, так как документы подписывал на ИП. Сумму взятки Гилязов Р.З. на листочке написал, и показал, вслух не говорил. Взятку дал за то, чтобы снизить размер штрафа. По ООО штрафы были на тот момент колоссальные, но в итоге снизили. Это было весной 2009 года, так как вспомнил на какой машине ездил в то время. Распоряжение, акт проверки, протокол об административном нарушении, предписание и квитанция не сохранились. На вопрос подсудимого Гилязова Р.З. свидетель Свидетель №2 показал, что Гилязов Р.З. мог и ООО проверять, и ИП. Не знает, как он мог это сделать, мог показать документы от ООО, а потом сказать, что на ИП, что-то он там переставил местами. Сейчас, достоверно не может точно сказать, как все это происходило. Но в памяти отложилось, что там была какая-та перестановка, с ООО на ИП. У Гилязова Р.З. схема была такая: не на ООО штраф, а на ИП. Деньги Гилязов Р.З. взял за не составление протокола на юридическое лицо. Заявление на Гилязова Р.З. сотруднику полиции писал добровольно. Дело об административном правонарушении рассматривал Гилязов Р.З., подписывал те документы, которые он давал на подпись.

По ходатайству гос.обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с тем, что Свидетель №2 всех моментов не помнит, были оглашены его свидетельские показания, данные им на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в настоящее время он является директором ООО «<данные изъяты>». Ранее, примерно в 2004 году он открыл ООО «<данные изъяты>», учредителем и директором которого был он один, также он являлся Индивидуальным предпринимателем. Коммерческая организация занималась торгово-закупочной деятельностью продуктов питания. Примерно весной 2009 года в утреннее время, в арендованное им помещение по адресу: <адрес> пришел с проверкой главный специалист территориального отдела <данные изъяты> Гилязов Р.З., предложил предъявить продаваемую продукцию и качественные удостоверения к ним. Дата изготовления товара должна была соответствовать дате изготовления качественного удостоверения. В ходе проверки Гилязов Р.З. выявил товары, которые по дате не соответствовали датам в качественном удостоверении. После выявления нарушений, Гилязов Р.З. стал требовать, чтобы он снял товары с реализации, иначе он будет вынужден опечатать склад и приостановить деятельность организации до устранения всех выявленных нарушений. На следующий день Гилязов Р.З. пригласил его к себе в кабинет по адресу: <адрес>, где пояснял, что за выявленные нарушения будет составлен протокол об административном правонарушении на юридическое лицо, где сумма штрафа составляет до 100 000 рублей, а также будет составлен протокол, и в отношении должностного лица, то есть на него. В ходе беседы Гилязов намекнул, что сможет помочь ему не платить такие штрафы. На его вопрос, что для этого нужно сделать, Гилязов Р.З. нарисовал ему на листочке цифры «15 000», то есть пятнадцать тысяч рублей. После этого Гилязов Р.З. показал ему на журнал, и вышел из своего служебного кабинета. В этот момент он понял, что Гилязов Р.З. просит с него взятку, и в случае дачи ему этих денег, то ему не придется платить большие штрафы. На тот момент при себе у него не было денежных средств в сумме 15 000 рублей, для чего он вышел из его кабинета, дошел до своего автомобиля, откуда взял денежные средства, и снова вернулся в его кабинет, где он положил денежные средства в сумме 15 000 в какой-то журнал, лежащий на столе Гилязова Р.З. и вышел. Через некоторое время Гилязов Р.З. дал ему для подписи какие-то протокола, составленные на него как на Индивидуального предпринимателя и пояснил, что необходимо оплатить штраф по протоколу. Он считает, что протокол был составлен с целью создания видимости работы Гилязова Р.З. В протоколе была указанная небольшая сумма, от 500 до 1000 рублей. По какой именно статье Гилязов Р.З. составил протокол, он не знает. После того, как он заплатил Гилязову Р.З. 15 000 рублей, последний не приходил к нему, и они больше не встречались. Получение Гилязовым Р.З. от него взятки никто не видел, никому не рассказывал.(т.2 л.д.88-91). В судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил данные показания.

    В судебном заседании свидетель Свидетель №14 суду показал, что он работает главным специалистом экспертом Территориального отдела <данные изъяты> Гилязов Р.З. бывший коллега. По своей работе осуществляют плановые и внеплановые проверки хозяйствующих субъектов. Между специалистами экспертами проверки распределяет руководитель. Так же осуществляют консультирование граждан. Обращаются с исками в защиту прав потребителей, дают заключения по гражданским делам. В том числе рассматривают обращения граждан по вопросам, относящимся к компетенции <данные изъяты>. Главный специалист вправе составлять протокол об административном правонарушении, выдавать хозяйствующему субъекту предписания по поводу выявленных нарушений. Специалист вправе составлять протокол об административном правонарушении, а так же вправе применить меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде вынесения протокола о временном запрете деятельности хозяйствующего субъекта, либо объекта, агрегата в случае выявления грубых нарушений, создающих угрозу жизни или здоровью граждан, либо окружающей среде, либо непосредственно причиняется вред. Данный материал направляется в районный суд по месту выявления правонарушения и уже судья рассматривает материал и принимает решение о приостановлении деятельности. Главный специалист-эксперт <данные изъяты> не вправе принимать решение о вынесении такого наказания, как предупреждение, поскольку административный материал вправе рассматривать должностные лица. Это только начальник и его заместитель. Ни главный специалист, ни ведущий специалист, ни просто специалист не вправе рассматривать материал, так как Кодексом это не предусмотрено. Также консультируют граждан при проверках о допущенных правонарушениях, чтобы в дальнейшем не были нарушения. После проверки перед начальником отчитываются какие нарушения выявили, а потом приходят к общему мнению кого привлекать к ответственности. При этом также смотрят должностные инструкции работников хозяйствующих субъектов. Выясняют, относятся ли выявленные нарушения к их должностным обязанностям, вправе ли они отвечать за них или нет. Для привлечения к административной ответственности юридического лица необходимо свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, установить приняло ли юридическое лицо все зависящие меры для соблюдения действующего законодательства. Имеется ли виновность, действие или бездействие по делу. При составлении административного протокола на юридическое лицо, обязан присутствовать законный представитель юридического лица, то есть его руководитель -директор либо генеральный директор, который действует на основании приказа либо Устава, либо представитель со специальной доверенностью, где должно быть прописано его право на участие в составлении административного протокола по конкретным делам. На какой хозяйствующий субъект выдано распоряжение о проверке, на тот субъект и можно составить протокол об административном правонарушении, если распоряжение выдано на индивидуального предпринимателя, то и протокол должен быть составлен на индивидуального предпринимателя, уже на юридическое лицо протокол нельзя составить, так как оно не проверялось. Раз в пол года Территориальный отдел <данные изъяты> по РБ проверяет прокуратура, которая проводит сверки о количестве проверок, где они проверяют сами материалы проверок, также смотрят законность применения административного расследования. За последнее время справки были без замечаний. В июне 2016 года пришло разъяснительное письмо из юридического отдела, о том, что КоАП РФ дополнен статей 4.1.1 - при привлечении к административной ответственности хозяйствующих субъектов, относящихся к малому и среднему предпринимательству либо их работников, где отсутствует угроза причинения вреда, имущественный ущерб, можно административный штраф заменить на предупреждение. В это время Гилязов Р.З. был в отпуске, данное разъяснение с папкой положил ему на стол, сказал, чтобы он ознакомился, что административный штраф предпринимателям заменяется на предупреждение. В силу возраста Гилязов Р.З. не обладал необходимыми знаниями компьютера, умел только набирать текст. До его прихода Гилязов Р.З. от руки писал протокола. Какими-либо программами, занесение отчетов в электронные ресурсы службы, Гилязов Р.З. не обладает. По должностной инструкции обязаны консультировать граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц по вопросам защиты прав потребителей и санитарно-эпидемиологического благополучия. К ним приходят люди за консультацией. В последние два года ежеквартально проводятся мероприятия «День открытых дверей» для предпринимателей и представителей юридических лиц, где в их отделе проводятся на безвозмездной основе консультации по действующему законодательству. По выявленным правонарушениям разъясняем санкцию статьи. Брать деньги за консультацию запрещено действующим законодательством о государственной службе, вплоть до увольнения.

В судебном заседании свидетель Свидетель №13 суду показала, что она работает заместителем начальника Бирского территориального отдела <данные изъяты> с июля 2016 года. Начала работать в 2006 году в качестве специалиста второго разряда. Когда начала работать Гилязов Р.З. работал главным специалистом экспертом. Пояснила, что проверки проводятся в плановом и внеплановом порядке. Плановые на основании плана, утвержденного Генеральной прокуратурой. Внеплановые проверки проводятся по выполнению предписания, приказа руководителя Федеральной службы. Также по жалобам и обращениям граждан. Проверки выездные и документарные. Для проведения проверок открывается распоряжение, потом уведомляется хозяйствующий субъект, на основании распоряжения выходят на объект проверки. Проводят проверки. Составляют акты, протоколы, выдают предписания. Гилязов Р.З., работая главным специалистом, вправе составлять акт, протокол. Привлекать к административной ответственности он не мог, потому что рассмотрение, согласно статьи 23.13 КоАП РФ проводит начальник отдела или заместитель начальника отдела. Протокол о временном запрете составлять он вправе. Объявлять предупреждение не мог, так как по ст. 23.13 КоАП РФ рассмотрение в полномочие специалистов не входит. Рассмотрение входит в полномочие начальника и заместителя. При определении кого необходимо привлекать к административной ответственности – физическое лицо, должностное, либо юридическое, зависит от должностной инструкции, и если в соответствии с должностной инструкцией несет ответственность тот или иной сотрудник, то соответственно составляется на сотрудника. Не всегда нужно привлекать всех: и физическое лицо и должностное и юридическое, зависит от нарушения, от должностной инструкции, если не выявлено большое серьезное нарушение и если нет угрозы жизни и здоровью, то на юридическое лицо протокол не составляется. Временный запрет деятельности применяется когда имеется угроза жизни и здоровью. Специалисты имеют право консультировать хозяйствующие субъекты на бесплатной основе. Если за консультацию получают вознаграждение, то за это нарушение ответственность вплоть до увольнения. Она не была свидетелем, и не могла быть свидетелем по факту передачи денег. С Гилязовым Р.З. на проверки не выходила. Также не может свидетельствовать о незаконных действиях или бездействиях Гилязова Р.З. в виде не составления протокола. В 2007 году и в 2011 году находилась в декретном отпуске.

Согласно заявлению Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ он просит привлечь к уголовной ответственности главного специалиста территориального отдела <данные изъяты> Гилязова Р.З., который получил от него взятку в сумме 15 000 рублей за не составление протокола о привлечении юридического лица к административной ответственности в сфере торговли. (т. 1 л.д. 134).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстрации, установлено место совершения Гилязовым Р.З. преступления – служебное помещение Бирского территориального отдела <данные изъяты>, расположенное по адресу: РБ, <адрес>. (т. 2 л.д. 60-66).

Из протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым ФИО14 Р.З., следует, что свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил ранее данные показания при допросе в качестве свидетеля. Обвиняемый ФИО14 Р.З. отрицал свою вину. Свидетель №2 также показал, что его предупреждали об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса. (т. 2 л.д. 92-97).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в служебном помещении территориального отдела ФИО13, по адресу: РБ, <адрес>, изъята копия журнала учета постановлений по делу об административном правонарушении, начато ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ на 3 л. (т. 2 л.д.172-176).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена ксерокопия журнала учета постановлений по делу об административном правонарушении, согласно которому ИП Свидетель №2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ. (т. 2 л.д. 208-219).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ксерокопия «Журнала учета постановлений по делу об административном правонарушении» на 3 л., признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. (т. 2 л.д. 226-231).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в служебном помещении территориального отдела ФИО13, по адресу: РБ, <адрес>, изъяты ксерокопии следующих документов: Журнала регистрации протоколов об административном правонарушении» за 2007 год; Журнала учета мероприятий по контролю за 2007 год; Журнал регистрации распоряжений о проведении мероприятий по контролю, за 2007 год. (т. 3 л.д. 246-250).

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены следующие ксерокопии журналов: Журнала регистрации протоколов об административном правонарушении за 2007 год, согласно которому имеются записи о составлении ФИО14 Р.З. в отношении Свидетель №2 протокола об административном правонарушении; Журнала учета мероприятий по контролю за 2007 год, согласно которому имеются записи, о проверке ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 Р.З. ИП Свидетель №2; Журнал регистрации распоряжений о проведении мероприятий по контролю, за 2007 год, согласно которому имеются записи о выдаче распоряжения на проведение проверки в отношении ИП Свидетель №2 (т. 4 л.д. 41-53).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: ксерокопия «Журнала регистрации протоколов об административном правонарушении» за 2007 год; ксерокопия «Журнала учета мероприятий по контролю» за 2007 год; ксерокопия «Журнала регистрации распоряжений о проведении мероприятий по контролю», за 2007 год признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 4 л.д. 56-59).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в служебном помещении территориального отдела ФИО13, по адресу: <адрес>, изъяты следующие журналы: Журнал регистрации распоряжений о проведении мероприятий по контролю за 2007 год; Журнал учета мероприятий по контролю за 2007 год; Журнал регистрации протоколов об административном правонарушении за 2007 год; Журнал учета постановлений по делу об административном правонарушении за 2007-2008 годы. (т. 4 л.д. 62-66).

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены следующие журналы:

Журнал регистрации распоряжений о проведении мероприятий по контролю за 2007 год, согласно которому на 11 листе имеются рукописные записи о выдаче ДД.ММ.ГГГГ распоряжения на проведение внеплановой проверки ИП Свидетель №2, расположенного по адресу: <адрес>. Лицом, уполномоченным на проведение проверки назначен Гилязов Р.З.;

Журнал учета мероприятий по контролю за 2007 год, согласно которому на десятом листе «журнала» имеются записи о проведении проверки индивидуального предпринимателя ФИО30, по адресу: <адрес>, на основании распоряжения №. По результатам проверки составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом Гилязовым Р.З.;

Журнал регистрации протоколов об административном правонарушении за 2007 год, согласно которому на втором листе (четвертой странице) имеются записи о составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №2, расположенного по адресу: <адрес>». Уполномоченное лицо: Гилязов.;

Журнал учета постановлений по делу об административном правонарушении за 2007-2008 годы, согласно которому на седьмом листе журнала, в графе, под № имеются записи о привлечении ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, расположенного по адресу: <адрес>» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ. Размер административного штрафа - 4000 рублей. Лицо, составившее протокол об административном правонарушении: Гилязов Р.З. (т. 4 л.д. 70-79).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: Журнал регистрации распоряжений о проведении мероприятий по контролю за 2007 год; Журнал учета мероприятий по контролю за 2007 год; Журнал регистрации протоколов об административном правонарушении за 2007 год; Журнал учета постановлений по делу об административном правонарушении за 2007-2008 годы признаны вещественными доказательствами и направлены на хранение в камеру хранения Бирского межрайонного следственного отдела. (т. 4 л.д. 92-95).

Согласно выписки из ЕГРИП Свидетель №2, следует, что Свидетель №2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д.141-145).

По факту совершения Гилязовым Р.З. мошенничества, то есть хищения имущества ИП «Потерпевший №1» путем обмана с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в 2009-2010 году Гилязов Р.З. проверял его магазин «<данные изъяты>!», расположенный по адресу: <адрес>, на нарушения санитарно-эпидемиологических норм и правил, в ходе которой было выявлено много нарушений. В ходе проверки Гилязов Р.З. сказал подойти к нему чтобы все обсудить. Когда он к нему подошел, Гилязов Р.З. стал зачитывать ему выявленные нарушения и в конце разговора сказал что можно нарушения наполовину уменьшить, за что необходимо вознаграждение, показал на пальцах 2 тысячи рублей, которые он положил под журнал. Деньги передал в кабинете Гилязова Р.З., при передаче денег никто не присутствовал, дверь в кабинет Гилязов Р.З. сам закрыл. Но наказание за выявленные нарушения все равно были. Деньги дал за уменьшение размера наказания. Штраф оплатил. Постановление о назначении наказания за 2009 год у него не осталось, осталась запись в журнале. Пояснил, что Гилязов Р.З. его не обманул, он забрал себе деньги и дал поменьше штраф.

По ходатайству гос.обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем с 1998 года. Основным видом предпринимательской деятельности является реализация продуктов питания по розничной цене в магазине «С <данные изъяты>!» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в его магазин с проверкой пришел главный специалист территориального отдела <данные изъяты> по г. <адрес> Гилязов Р.З., в ходе которой выявил множество нарушений. Гилязовым Р.З. был составлен протокол об административном правонарушении за отсутствие сертификатов на некоторые продукты питания, за отсутствие ценников на некоторых товарах, за несовместимое хранение товаров на витрине и т.д. В протоколе об административном правонарушении он поставил подписи. Гилязов Р.З. сказал ему, чтобы он приехал через несколько дней к нему в служебный кабинет для того, чтобы расписаться в постановлении об административном правонарушении. Через 3-4 дня он приехал к Гилязову Р.З. в его служебный кабинет, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. После того, как он зашел в служебный кабинет Гилязова Р.З., последний закрыл двери. В кабинете они находились одни. Гилязов Р.З. начал зачитывать ему статьи КоАП РФ, по которым он привлекался к административной ответственности, а также назвал суммы штрафов. Суммы штрафов составляли около 7 000-10 000 рублей. После этого, Гилязов Р.З. сказал ему, что может уменьшить сумму штрафов в случае, если он заплатит ему 2000 рублей, указав на журнал, куда необходимо было положить денежные средства. Ему стало понятно, что Гилязов Р.З. намекал на получение незаконного денежного вознаграждения, то есть взятку. При этом, Гилязов Р.З. пояснил, что если он не заплатит ему 2000 рублей, то сумма штрафа будет максимальной. Он согласился, достал из своей сумки денежные средства в сумме 2000 рублей и положил их в журнал, который лежал на рабочем столе Гилязова Р.З. После этого, Гилязов Р.З. дал ему постановление об административном правонарушении, которое он прочитал и расписался, и квитанцию на оплату штрафа. По квитанции он оплатил штраф. Какая именно была сумма штрафа по квитанции, он не помнит, но была небольшая. После этого, Гилязов Р.З. по выявленным административным правонарушениям его не тревожил, к нему по данным фактам не приходил.(т.3 л.д.152-154). В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил данные показания, принадлежности ему подписи в протоколе допроса также подтвердил.

Показаниями свидетелей Свидетель №14 и Свидетель №13, приведенными выше по факту получения взятки у ИП Свидетель №2

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит дать правовую оценку действиям главного специалиста территориального отдела ФИО64 РФ по <адрес> Гилязова Р.З., который примерно в 2009 году получи от него в своем служебном кабинете взятку в сумме 2 000 руб. за не составление всех выявленных административных правонарушений.(т.3 л.д. 138).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстрации установлено место совершения Гилязовым Р.З. преступления – служебное помещение Бирского территориального отдела Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, расположенное по адресу: РБ, <адрес>. (т. 2 л.д. 60-66).

Из сообщения заместителя начальника ТО ФИО2 РБ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что материалы проверок с 2009 по 2010 года уничтожены в связи с истечением сроков хранения, срок хранения материалов проверок составляет 5 лет. (т.3 л.д.143).

Из акта уничтожения документов за 2009 год, утвержденного начальником ТО ФИО2 РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индекс дела 20-20 «Дела об административных правонарушениях (протоколы, постановления, определения и др.)» уничтожен путем сжигания (т.3 л.д.144).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фотоиллюстрации к нему, следует, что в служебном кабинете Бирского межрайонного следственного отдела, по адресу: РБ, <адрес>, у Потерпевший №1 изъята ксерокопия журнала учета мероприятий по контролю на двух листах. (т. 3 л.д. 164-167).

Копией журнала учета мероприятий по контролю ИП Потерпевший №1, магазин «С Любовью», регистрационный №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, где под номером записи 1 наименование органа гос.контроля – Бирский ТО ФИО13 по РБ, дата, время проведения мероприятия по контролю – 14.09.-17.09, распоряжение № от 14.09., составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, лицо осуществившее мероприятие по контролю – главный специалист эксперт ФИО14.(т.3 л.д.168-169),.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фотоиллюстрации к нему следует, что на странице 78 осмотрена ксерокопия «Журнала учета мероприятий по контролю», «ИП Потерпевший №1» магазина «С любовью!», согласно которому в период с 14.09 по 17.09 Бирским ТО ФИО2 проводилась проверка «ИП Потерпевший №1 Магазина «<данные изъяты>!». По результатам проверки составлен Акт 532 от ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченным лицом - главным специалистом-экспертом ФИО14. (т. 4 л.д. 70-79, 91).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ксерокопия «Журнала учета мероприятий по контролю», «ИП Потерпевший №1 Магазина «<данные изъяты>!» на 2 л. признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. (т. 4 л.д. 92-95).

Согласно выписке из ЕГРИП Потерпевший №1, Потерпевший №1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д.160-163).

По факту получения ФИО14 Р.З. взятки, не превышающей десяти тысяч рублей у Свидетель №10 (2 эпизода), по факту получения взятки у зам.директора ООО «<данные изъяты>» Свидетель №10 за незаконное бездействие.

В судебном заседании свидетель Свидетель №10 суду показал, что он работает заместителем директора ООО «<данные изъяты>». Осенью 2016 года он услышал, что Гилязова Р.З. поймали на взятке и идет следствие, он написал заявление на него о том, что он вымогал у него взятку и он был вынужден давать эти взятки. Самая крупная взятка 15 тысяч рублей, было связано с проверкой ООО «<данные изъяты>», там нашли бутылку вина, в которой были хлопья. Гилязов Р.З. сказал, что для юридического лица ООО «<данные изъяты>» штраф будет от 100 до 300 тысяч рублей. Гилязов Р.З. предложил дать ему 15 000 руб. и дело потихоньку замять. Он согласился, потому что разница в сумме очень большая. Взял из кассы денег, Гилязов Р.З. сказал положить их багажник его машины, что он и сделал. Гилязов Р.З. закрыл багажник и уехал. Это было наверно в 2011, 2013 или 2014 годах, точно не помнит, есть журналы проверок, где все записано. При передаче денег свидетелей не было. Писать заявление на Гилязова Р.З. его никто не принуждал. Документы по проверкам не сохранились. Деньги передавал Гилязову Р.З. три раза, один раз 10 000 руб., второй раз 15 000 руб., третий раз 5 000 руб. Помнит это было в 2011 году, 2013 году, 2014 году, есть протоколы, которые составляли. Они зарегистрированы. Журнал есть, когда Гилязов Р.З. приходил в офис.

    При проверке, когда дал взятку 10 000 руб. штраф был наложен на заведующую магазином (по адресу: <адрес>) Свидетель №1 в размере 3 000 руб., который он оплатил сам.     При даче взятки в 15 000 руб. и 5 000 руб. протоколы об административных правонарушениях тоже были составлены. На кого были составлены протоколы не помнит, но штраф тоже платил сам.

    Взятку давал за не составление протокола на юридическое лицо, поскольку ФИО14 Р.З. показывал, что на юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» штраф от 30 000 до 300 000 руб., или от 50 000 до 400 000 руб., а на физическое лицо до 3 000 руб. и говорил, что можно вопрос решить положительно.

Директором ООО «<данные изъяты>» является супруга Свидетель №11 когда проверяли ИП Свидетель №11 то по выявленным нарушениям на индивидуального предпринимателя сумма штрафа большая, а на продавца штраф маленький.

    По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №10, данные им на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 лист дела 98-103), согласно которым в июне 2011 года, в утреннее время ему позвонила заведующая магазином Свидетель №1 (магазин по адресу: <адрес>), и сообщила, что к ним в магазин с проверкой пришел главный специалист территориального отдела ФИО13 РБ в <адрес> Гилязов Р.З. Когда он приехал в магазин Гилязов Р.З. сказал, что он выявил нарушения в области предоставления услуг общественного питания, и что деятельность магазина необходимо приостановить до устранения нарушений. В холодильнике был обнаружен просроченный майонез и два набора конфет. В ходе беседы Гилязов Р.З. пояснил ему, что за данное нарушение можно не приостанавливать деятельность организации, если он заплатит Гилязову Р.З. взятку в сумме 10 000 рублей. Он согласился с условиями Гилязова Р.З., так как в случае приостановки деятельности магазина, он мог понести большие расходы. При себе у него были денежные средства в сумме 10 000 рублей, и он решил заплатить Гилязову Р.З. на месте, деньги передал Гилязову Р.З. в руки. С целью создания видимости работы, Гилязов Р.З. пояснил ему, что составит протокол на повара кафе, как на физическое лицо, за какое-либо малозначительное административное правонарушение. С этими условиями он также согласился. Насколько ему известно, протокол был составлен вовсе не в отношении повара, а на другое лицо. Сумма штрафа также составила около 3000-4000 рулей, которую он сам и оплачивал. После того, как он передал Гилязову Р.З. денежные средства, и он составил протокол, то больше данное административное правонарушение Гилязов Р.З. ему не напоминал. (т. 2 л.д. 98-103). В судебном заседании свидетель Свидетель №10 подтвердил данные им показания на предварительном следствии.

    В судебном заседании свидетель Свидетель №11 суду показала, что к ним с проверкой в магазин приходил Гилязов Р.З., проверяли по ИП и ООО «<данные изъяты>». Без замечаний не получалось. Гилязов Р.З. разговаривал с ее супругом Свидетель №10 - заместителем директора ООО «<данные изъяты>», так же ее супруг был индивидуальным предпринимателем. О чем они разговаривали, она не знает, но муж говорил, что для проверяющего Гилязова Р.З. необходимо отдать деньги 10 тысяч рублей, 15 тысяч рублей. Сама она лично с Гилязовым Р.З. не встречалась, взятку не давала. Знает все со слов мужа. Гилязов Р.З. проверял объекты по <адрес> - продукты питания, по <адрес> <адрес> тоже продукты питания, также кафе. Нарушения были в основном по просрочке. По результатам проверки составлялись акты, она подписывала документы, назначали наказание. Протокол составляли на месте. Давали штраф в тысячу рублей и три тысячи рублей. Гилязов Р.З. давал предписание по устранению недостатков.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с тем, что Свидетель №11 не все моменты помнит, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т 3, л.д. 237- 240), согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она является индивидуальным предпринимателем. Ее основной деятельностью является торгово-закупочная деятельность продуктами питания. В 2006 году она учредила ООО «<данные изъяты>», где она стала директором, ее супруг заместителем директора. Реализация продуктов питания происходит в двух коммерческих точках, магазинах, расположенных в <адрес>. Оба магазина имеют одинаковое название «<данные изъяты>», один расположен по <адрес>, второй по <адрес>. Ранее, по адресу: РБ, <адрес> также было кафе. В настоящее время кафе не работает, так как в 2014 году они его закрыли. ООО «<данные изъяты>» в основном занимается реализацией алкогольной продукции по розничной цене. В ходе их коммерческой деятельности, к ним неоднократно приходил с проверкой главный специалист-эксперт Бирского территориального отдела ФИО13 РБ Гилязов Р.З., который со слов ее супруга Свидетель №10 неоднократно получал от него взятку, то есть незаконное денежное вознаграждение. В один из дней, насколько ей известно в июне 2011 года, в утреннее время она созванивалась со своим супругом Свидетель №10, который сообщил ей, что в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с проверкой приехал главный специалист-эксперт Бирского территориального отдела <данные изъяты> Гилязов Р.З. и выявил нарушения в части хранения продуктов питания, был обнаружен просроченный майонез и два набора конфет. В связи с чем, ее супруг Свидетель №10 сам лично приехал по данному адресу. Со слов супруга, Гилязов Р.З. грозился приостановить их коммерческую деятельность до устранения нарушений. В ходе беседы Гилязов Р.З. предложил ее супругу не приостанавливать деятельность магазина, если он заплатит ему взятку в сумме 10 000 рублей. Свидетель №10 согласился с условиями Гилязова Р.З., так как в случае приостановки коммерческой деятельности, они могли понести большие расходы. Затем, ее супруг на месте передал незаконное денежное вознаграждение Гилязову Р.З. Позже ей также стало известно, с целью создания видимости своей работы, Гилязов Р.З. составил протокол об административном правонарушении на заведующего магазином «<данные изъяты>» Свидетель №1, сумма штрафа составила около 3000-4000 рублей. Протокол об административном правонарушении также был составлен в отношении нее, сумма штрафа составила около 1 000 рублей. Помимо магазинов и кафе, расположенных по адресам: <адрес> Гилязов Р.З. проверял их складские помещения, расположенных по адресу: РБ, <адрес>. В ходе проверки склада были выявлены нарушения в части несоответствия к предъявляемым требованиям помещений. Эта проверка также проводилась в июне 2011 года. (т. 3 л.д. 237-240). В судебном заседании свидетель Свидетель №11 подтвердила данные показания.

    В судебном заседании свидетель Свидетель №5 суду показала, что она с 2010-2011 года работает старшей, заведующей в ООО «<данные изъяты>», магазин реализует продукты, вино, водку, пиво. В последний раз Гилязов Р.З. приходил проверять пиво. Она сразу же звонила хозяевам, что проверка пришла. Хозяева приезжали. Привлекали ли кого-нибудь к ответственности не знает, так как она этого не касается. О том, передавали ли Гилязову Р.З. деньги она не знает и не видела. Свидетель №10 ей не говорил, что кого-то привлекают к ответственности по результатам проверок.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные ею на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 лист дела 117-120), согласно которым в настоящее время она состоит в должности директора магазина ООО «<данные изъяты>» с 2010года. В ее непосредственные обязанности входит общее руководство магазином, персоналом магазина. ООО «<данные изъяты>» занимается реализацией алкогольной продукции по розничной цене. Кроме того, у ООО «<данные изъяты>» имеется свое кафе, оказывают услуги по общественному питанию. В ходе деятельности организации к ним неоднократно приходил с проверкой главный специалист ТО <данные изъяты> РБ в <адрес> Гилязов Р.З. Помнит в мае – июне 2011 года Гилязов Р.З. приходил к ним в магазин, кроме того, в этом же месяце приходил в проверкой также в кафе ООО «<данные изъяты>». Об этом ей известно со слов учредителя Свидетель №10, и рассказывала повар-бригадир кафе Свидетель №12 Когда Гилязов Р.З. пришел первый раз, выявил нарушения в области хранения алкогольной продукции, а именно то, что в бутылке одного из вин были обнаружены посторонние предметы в виде хлопьев. После прихода Гилязова Р.З. она позвонила учредителю Свидетель №10 и сообщила об этом. ФИО54 приехал в магазин и сам лично разговаривал с Гилязовым Р.З., что происходило далее она не знает. Давал ли Свидетель №10 взятку в виде денег Гилязову Р.З. она не знает, ей об этом никто не говорил. Согласно должностной инструкции директора, за данное правонарушение ответственность должен нести директор магазина или заведующая магазином. Второй раз Гилязов Р.З. пришел к ним в середине осени, в каком году не помнит. Выявил нарушение в части хранения пива в количестве 4 бутылок. После прихода Гилязова Р.З. она позвонила учредителю Свидетель №10 и сообщила об этом. Через некоторое время ФИО54 приехал в магазин и сам разговаривал с Гилязовым Р.З. Она помнит, что Гилязов Р.З. говорил про штраф, который вынесет в отношении юридического лица, и еще что-то. Что происходило далее она не знает. Согласно должностной инструкции директора за нарушение хранения алкогольной продукции ответственность должен нести директор магазина или заведующая магазином. Давал ли Свидетель №10 взятку в виде денег Гилязову Р.З. она не знает, ей никто не говорил. В судебном заседании свидетель Свидетель №5 показания подтвердила.

В судебном заседании свидетель Свидетель №12 суду показала, что по делу ей обстоятельства не известны, знает, что за взятку в отношении Гилязова возбудили уголовное дело. Она работает зав.складом ИП ФИО54, раньше работала поваром-бригадиром в кафе «<данные изъяты> Работала долго, до мая 2016 года. Гилязов Р.З. приходил один раз с проверкой. В ходе проверки были обнаружены просроченные конфеты и майонез. Она позвонила к хозяину, он приехал. О чем они разговаривали, она не знает.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №12, данные ею на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 лист дела 114-116), согласно которым она работает заведующим складом ООО «<данные изъяты>» с мая 2015 года. Ранее, она состояла в должности повара-бригадира в кафе «<данные изъяты>» с 2005 по май 2015 года. В непосредственные трудовые обязанности повара-бригадира входит общее руководство кафе, учет и контроль ФИО1. ООО «<данные изъяты>» в основном занимается реализацией алкогольной продукции по розничной цене. Кроме того, у ООО «<данные изъяты>» имелось свое кафе, расположенное по адресу: <адрес>, оказывало услуги по общественному питанию. Около двух лет тому назад кафе закрылось, в связи с нерентабельностью. Гилязов Р.З. приходил проверять кафе «<данные изъяты>» в июне 2011 года, и в ходе проверки, в холодильнике им был обнаружен просроченный майонез и две коробки конфет. По выявленным нарушениям Гилязов Р.З. предупредил, что будет составлять протокол об административном правонарушении. Она позвонила учредителю Свидетель №10 и сообщила об этом. Когда приехал ФИО54 лично разговаривал с Гилязовым Р.З. наедине. О чем они разговаривали, она не знает. Она не знает, давал ли Свидетель №10 взятку Гилязову Р.З. в виде денег, ей об этом никто не говорил. За нарушение хранения пищевых продуктов ответственность должна нести она согласно должностной инструкции повар-бригадир, но в отношении нее какой-либо протокол не составлялся, никакие бумаги она не подписывала. Составлял ли Гилязов Р.З. протокол в отношении юридического лица или в отношении самого Свидетель №10 она не знает. (т. 2 л.д. 114-116). В судебном заседании данные показания свидетель Свидетель №12 подтвердила.

Показаниями свидетелей Свидетель №14 и Свидетель №13, приведенными выше по факту получения взятки у ИП Свидетель №2

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 в связи с ее неявкой и местом жительства в другом субъекте Российской Федерации, данные ею на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что она проживает в <адрес> с августа 2016 года. В г. Бирск Республики Башкортостан она работала продавцом магазина «<данные изъяты>» у ИП «Свидетель №11» примерно с 2005 по 2013 годы. Первое время она работала продавцом, спустя некоторое время она стала старшим продавцом. Кроме нее в магазине работали еще три или четыре продавца. В ее трудовые обязанности входило продажа товаров, выкладка товаров, приемка, отслеживание сроков годности товаров. Фактически она совмещала обязанности заведующей магазином, но числилась продавцом. Примерно в 2011 году, дату и время она не помнит, в магазин с проверкой пришел сотрудник санэпидемстанции по фамилии Гилязов, его имени и отчества не помнит. Гилязов стал проверять документы (сертификаты) на консервы. Часть документов они в тот день не нашли. Кроме того, у двоих продавцов не до конца были оформлены санитарные книжки. Эти нарушения были выявлены Гилязовым. Насколько она помнит, в день проверки Гилязов никакие протоколы не составлял. На следующий день, или через несколько дней Гилязов пришел повторно. Во второй раз они также не смогли предоставить ему недостающие сертификаты, поскольку этих документов у них не было. Кто из ФИО54 разбирался с Гилязовым, она не помнит. По результатам проверки в отношении нее Гилязов составил протокол об административном правонарушении и наложил штраф в сумме 3000 рублей. Больше, Гилязов в магазин к Саитовым не приходил, и она его больше не видела. Постановление о привлечении ее к административной ответственности у нее не сохранилось. О том, что Гилязов планировал составить протокол об административном правонарушении в отношении ИП Свидетель №11 ей известно не было. О том, что Гилязов Р.З. получил взятку от Свидетель №10 10 000 руб. ей не известно. (том 3 лист дела 232-234).

Из заявления Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности главного специалиста территориального отдела ФИО13 РБ в <адрес> Гилязова Р.З,, который получил от него взятку на общую сумму 30 000 рублей за не составление протокола по привлечению к административной ответственности. (т. 1 л.д. 173).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстрации установлено место совершения ФИО14 Р.З. преступления (получение взятки 15 000 руб.) – прилегающая территория магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, <адрес>. (т. 2 л.д. 46-52).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстрации установлено место совершения ФИО14 Р.З. преступления (получение взятки 10 000 руб. и 5 000 руб.) – помещение магазина «Дуэт», расположенного по адресу: РБ, <адрес>. (т. 2 л.д. 53-59).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в служебном кабинете Бирского межрайонного следственного отдела, по адресу: РБ, <адрес>, у свидетеля Свидетель №10 изъяты следующие документы: копия акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Свидетель №10 на 2 л.; копия протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1 на 2 л.; копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица заведующей магазина-кафетерия ИП Свидетель №11 – Свидетель №1 на 1 л. (т. 2 л.д. 106-108).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены ксерокопии следующих документов:

«Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №», согласно которому Акт составлен Гилязовым Р.З. ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно акта проводилась проверка в отношении ИП Свидетель №11 По результатам проверки выявлены нарушения;

«Протокол № об административном правонарушении», согласно которому Протокол составлен в отношении ИП Свидетель №11 ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом Гилязовым Р.З. в отношении ФИО3. Согласно протокола выявлены нарушения в части реализации пищевых продуктов без наличия удостоверения качества и безопасности;

«Постановление № по делу об административном правонарушении», согласно которому Постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ В резолютивной части постановления, виновной в совершении административного правонарушения признана Свидетель №1. (т. 2 л.д. 208-219).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ксерокопии документов, а именно: «Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №»; «Протокол № об административном правонарушении»; «Постановление № по делу об административном правонарушении» - признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 2 л.д. 226-231),

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в служебном помещении территориального отдела ФИО13, по адресу: <адрес>, изъяты заверенные копии следующих документов: «Распоряжение № от 24.05.2011»; «Постановление по делу об административном правонарушении № от 21.06.2011»; «Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №»; «Протокол об административном правонарушении № от 09.06.2011»; «Предписание № от 21.06.2011»; Приказ № от 08.06.2011».; «Распоряжение органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ. №»; «Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №».; «Акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №». (т. 2 л.д. 172-176),

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены следующие ксерокопии документов:

«Распоряжение № от 24.05.2011», согласно которому проводится плановая проверка в отношении индивидуального предпринимателя Свидетель №11 Уполномоченным лицом на проведении проверки назначен Гилязов Р.З. и ФИО32;

«Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вынесено в отношении ИП Свидетель №11, согласно которому последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.;

«Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №», согласно которому Акт составлен Гилязовым Р.З. ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно акта проводилась проверка в отношении ИП Свидетель №11 По результатам проверки выявлены нарушения;

«Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ»., согласно которому Протокол составлен главным специалистом-экспертом Гилязовым Р.З. в отношении ИП Свидетель №11 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ;

«Предписание № от 21.06.2011», согласно которому оно вынесено Гилязовым Р.З. в отношении ИП Свидетель №11 по выявленным нарушениям в результате проведенной проверки в торговых точках;

«Приказ № от 08.06.2011», согласно которому документ вынесен ИП Свидетель №11 для снятия с реализации продуктов питания (Майонеза «Ряба Оливковый» и Набора конфет) с истекшим сроком годности, обнаруженных в ходе проверки;

«Распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ. №», на основании которого в отношении ООО «<данные изъяты>» проводилась проверка уполномоченным лицом Гилязов Р.З. и ФИО32;

«Акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № уполномоченным лицом Гилязовым Р.З. проводилась проверка в отношении ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.;

«Акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № уполномоченным лицом Гилязовым Р.З. проводилась проверка в отношении ИП «ФИО54», расположенного по адресу: РБ, <адрес>. Время составления акта 16 час. 20 мин. (т. 2 л.д. 208-219),

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: «Распоряжение № от 24.05.2011»; «Постановление по делу об административном правонарушении № от 21.06.2011»; «Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №»; «Протокол об административном правонарушении № от 09.06.2011»; «Предписание № от 21.06.2011»; «Приказ № от 08.06.2011»; Заверенные копии: «Распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ. №», на основании которого проводится в отношении ООО «<данные изъяты>» проводится проверка уполномоченным лицом Гилязов Р.З. и ФИО32; «Акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №» признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела; «Акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №»; Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 226-231).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в служебном помещении территориального отдела ФИО13, по адресу: <адрес> <адрес>, изъяты следующие документы: «Постановление по делу об административном правонарушении № от 21.06.2011»;

«Распоряжение № от 24.05.2011»; «Уведомление о проведении плановой выездной проверки»; «Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №»; «Протокол об административном правонарушении № от 09.06.2011»; «Предписание № от 21.06.2011». (т. 4 л.д. 118-122).

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены следующие журналы:

«Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вынесено в отношении ИП Свидетель №11, согласно которому последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.;

«Распоряжение № от 24.05.2011», согласно которому проводится плановая проверка в отношении индивидуального предпринимателя Свидетель №11 Уполномоченным лицом на проведении проверки назначен Гилязов Р.З. и ФИО32;

«Уведомление о проведении плановой выездной проверки», согласно которому уведомляется ИП Свидетель №11 о предстоящей проверки Бирским территориальным отделом ФИО13. В документе имеется подпись ИП Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ 10:00 час.;

«Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №», согласно которому Акт составлен Гилязовым Р.З. ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно акта проводилась проверка в отношении ИП Свидетель №11 По результатам проверки выявлены нарушения;

«Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ»., согласно которому Протокол составлен главным специалистом-экспертом Гилязовым Р.З. в отношении ИП Свидетель №11 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ;

«Предписание № от 21.06.2011», согласно которому оно вынесено Гилязовым Р.З. в отношении ИП Свидетель №11 по выявленным нарушениям в результате проведенной проверки в торговых точках;

«Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № уполномоченным лицом Гилязовым Р.З. проводилась проверка в отношении ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Время составления акта 17 час. 50 мин. (т. 4 л.д. 125-136).

Из Постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вещественными доказательствами признаны: «Постановление по делу об административном правонарушении № от 21.06.2011»; «Распоряжение № от 24.05.2011»; «Уведомление о проведении плановой выездной проверки»; «Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №»; «Протокол об административном правонарушении № от 09.06.2011»; «Предписание № от 21.06.2011»; «Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №» (т. 4 л.д. 137-139).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует что, в служебном помещении территориального отдела ФИО13, по адресу: <адрес> изъяты заверенные копии журналов, а именно: «Журнала регистрации распоряжений о проведении мероприятий по надзору за 2011 год»; «Журнала учета постановлений по делу об административном правонарушении за 2011 год»; «Журнала учета мероприятий по надзору за 2011 г.»; «Журнала регистрации протоколов об административном правонарушении за 2011 год». (т. 3 л.д. 246-250).

Из протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены заверенные ксерокопии журналов:

«Журнала регистрации распоряжений о проведении мероприятий по надзору за 2011 год», согласно которой, в графе под № имеются записи о вынесении распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ на проведение плановой проверки ИП Свидетель №11 Лица уполномоченные на проведение проверки: ФИО59, Гилязов. Период проведения проверки, согласно распоряжения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

«Журнала учета постановлений по делу об административном правонарушении за 2011 год», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Свидетель №11, по ст. 6.4. КоАП РФ, и назначен административный штраф в сумме 1000 руб. На обратной стороне листа имеются сведения о лице, составившем протокол № от ДД.ММ.ГГГГ - Гилязовым Р.З.

В осматриваемой ксерокопии документа, в графе под № имеются сведения о вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу об административном правонарушении в отношении Свидетель №1 по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 руб. На обратной стороне листа имеются сведения о лице, составившем протокол № от ДД.ММ.ГГГГ – Гилязовым Р.З.

«Журнала учета мероприятий по надзору за 2011 г.», согласно которой в графе под № имеются записи о проведенной проверке ИП Свидетель №11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения №. По результатам которой составлены протоколы №, 105 от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ. уполномоченным лицом Гилязовым.;

«Журнала регистрации протоколов об административном правонарушении за 2011 год», согласно которой, в графе под № имеются записи о составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола в отношении ИП Свидетель №11 В графе № имеются записи о составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола в отношении Свидетель №1;

«Журнала регистрации распоряжений о проведении мероприятий по надзору за 2011 год», согласно которой, в графе под № имеются записи о вынесении распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ на проведение плановой проверки ООО «Дуэт». Лица, уполномоченные на проведение проверки: Гилязов Р.З., ФИО32 Период проведения проверки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

«Журнала учета мероприятий по надзору за 2011 г.», согласно которой в графе под № имеются записи о проведенной проверке ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения №. В графе «Принятое решение», какие-либо записи отсутствуют;

«Журнала регистрации распоряжений о проведении мероприятий по надзору за 2011 год», согласно которой, в графе под № имеются записи о вынесении распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ на проведение внеплановой проверки ИП «Свидетель №11 продуктового магазина и кафе «<данные изъяты>», по адресу: РБ, <адрес>», по выполнению предписания. Лица, уполномоченные на проведение проверки: ФИО14 Р.З. Период проведения проверки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

«Журнала учета мероприятий по надзору за 2011 г.», согласно которой в графе под № имеются записи о проведенной проверке ИП «Свидетель №11» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В графе «Принятое решение», какие-либо записи отсутствуют. (т. 4 л.д. 41-53).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ксерокопии журналов: «Журнала регистрации распоряжений о проведении мероприятий по надзору за 2011 год»; «Журнала учета постановлений по делу об административном правонарушении за 2011 год»; «Журнала учета мероприятий по надзору за 2011 г.»; «Журнала регистрации протоколов об административном правонарушении за 2011 год»; «Журнала регистрации распоряжений о проведении мероприятий по надзору за 2011 год»; «Журнала учета мероприятий по надзору за 2011 г.» признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.- признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 4 л.д. 56-59).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в служебном помещении территориального отдела ФИО13, по адресу: <адрес>, <адрес>, изъяты журналы: Журнал регистрации распоряжений о проведении мероприятий по надзору за 2011 год; Журнал учета постановлений по делу об административном правонарушении за 2011 год; Журнал учета мероприятий по надзору за 2011 г.; Журнал регистрации протоколов об административном правонарушении за 2011 год. (т. 4 л.д. 62-66).

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены журналы:

«Журнал регистрации распоряжений о проведении мероприятий по надзору за 2011 год», согласно которому, на 18 листе «журнала» в графе под № имеются записи о вынесении распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ на проведение плановой проверки ИП Свидетель №11 Лица уполномоченные на проведение проверки: Александров, ФИО14. Период проведения проверки, согласно распоряжения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

«Журнал учета постановлений по делу об административном правонарушении за 2011 год», согласно которому на тридцать шестом листе журнала имеются записи о вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу об административном правонарушении в отношении Свидетель №11, по ст. 6.4. КоАП РФ, и назначен административный штраф в сумме 1000 руб. На обратной стороне листа имеются сведения о лице, составившем протокол № от ДД.ММ.ГГГГ - Гилязовым Р.З.

На осматриваемом листе документа, в графе под № имеются сведения о вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу об административном правонарушении в отношении Свидетель №1 по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 руб. На обратной стороне листа имеются сведения о лице, составившем протокол № от ДД.ММ.ГГГГ – Гилязовым Р.З.;

«Журнал учета мероприятий по надзору за 2011 г.», согласно которому на девятом листе «журнала», в графе под № имеются записи о проведенной проверке ИП Свидетель №11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения №. По результатам которой составлены протоколы №, 105 от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ. уполномоченным лицом Гилязовым. Время составления акта 17 час. 00 мин.;

«Журнал регистрации протоколов об административном правонарушении за 2011 год», согласно которому на пятьдесят шестом листе, в графе под № имеются записи о составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола в отношении ИП Свидетель №11 В графе № имеются записи о составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола в отношении Свидетель №1;

«Журнал регистрации распоряжений о проведении мероприятий по надзору за 2011 год», согласно которому, на 19 листе «журнала» в графе под № имеются записи о вынесении распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ на проведение плановой проверки ООО «<данные изъяты>». Лица, уполномоченные на проведение проверки: Гилязов Р.З., ФИО32 Период проведения проверки, согласно распоряжения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

«Журнал учета мероприятий по надзору за 2011 г.», согласно которому на девятом листе «журнала», в графе под № имеются записи о проведенной проверке ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения №. В графе «Принятое решение», какие-либо записи отсутствуют.;

«Журнал регистрации распоряжений о проведении мероприятий по надзору за 2011 год», согласно которому, на 34 листе «журнала», в графе под № имеются записи о вынесении распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ на проведение проверки ИП Свидетель №11 Лица, уполномоченные на проведение проверки: Гилязов Р.З. Период проведения проверки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

«Журнал учета мероприятий по надзору за 2011 г.», согласно которому на двадцатом листе «журнала», в графе под № имеются записи о проведенной проверке ИП «Свидетель №11» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. В графе «Принятое решение», какие-либо записи отсутствуют. (т. 4 л.д. 70-79).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что журналы: Журнал регистрации распоряжений о проведении мероприятий по надзору за 2011 год; Журнал учета постановлений по делу об административном правонарушении за 2011 год; Журнал учета мероприятий по надзору за 2011 г.; Журнал регистрации протоколов об административном правонарушении за 2011 год; Журнал регистрации распоряжений о проведении мероприятий по надзору за 2011 год; Журнал учета мероприятий по надзору за 2011 г. признаны вещественными доказательствами. (т. 4 л.д. 92-95).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в служебном помещении Бирского территориального отдела ФИО13 Республики Башкортостан, по адресу: <адрес> <адрес>, изъят «Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №». (т. 4 л.д. 100-103).

Из выписки ЕГРИП Свидетель №11 следует, что Свидетель №11 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.146).

Из выписки ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>» следует, что юридическое лицо зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.152-159).

По факту совершения ФИО14 Р.З. мошенничества, то есть хищения имущества Потерпевший №2 путем обмана с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 суду показал, на что тот момент он работал управляющим, заместителем директора развлекательного комплекса «<данные изъяты>» в городе Бирск в 2016 году. В январе Гилязов Р.З. пришел проверять ресторан, где выявил просроченные грибы, нарушения по хранению спиртных напитков. Через два дня Гилязов позвонил и сказал, чтобы он подошел к нему для ознакомления с актом. Он подошел к нему в кабинет, Гилязов Р.З. объяснил в чем были нарушения и чем это грозит для «<данные изъяты>», огласил цифры штрафов. На юридическое лицо сто тысяч рублей, на физическое лицо намного меньше. Гилязов Р.З. сказал, что есть вариант оформить штраф на физическое лицо, это будет стоить определенной суммы денег, нарисовал на листочке десять тысяч рублей, и сказал, что позвонит, когда подойти. Через сколько дней Гилязов Р.З. позвонил и сказал, чтобы он привел повара, на которого оформить акт нарушения. Когда Гилязов Р.З. позвонил, он пришел с поваром Настей, фамилию не помнит, и зашел в кабинет вместе с ней. Потом Гилязов Р.З. попросил его выйти, и остался с поваром. Потом он зашел. Точно сказать не может, как происходило. Гилязов Р.З. раскрыл газету, он взял деньги из кармана 10 тысяч рублей и положил деньги в папку (журнал или газету), повара не было в кабинете в тот момент. Получил на руки какие-то бумаги, и уехал вместе с поваром. Повара Анстасию привлекли к административной ответственности, штраф оплатили в сумме 5 000 руб. Не помнит, привлекали ли его и ООО «Бирь-Два» к административной ответственности. Ему лично ущерб никакой не причинен, штраф оплатили через бухгалтерию. Деньги 10 000 руб. передавал в интересах организации. Смотреть за качеством продуктов должен бригадир и повар. По пути в ФИО2 и обратно с поваром ФИО15 про деньги разговаривал или нет, не помнит, на сколько помнит при поваре ФИО15 в машине деньги не доставал. Денежное вознаграждение должен был дать Гилязову Р.З. для того, чтобы не на юридическое лицо был назначен штраф, а на физическое лицо.

    По ходатайству гос.обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, данные им на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Гилязов Р.З. позвонил ему на сотовый телефон и пригласил к себе в служебный кабинет. Примерно в послеобеденное время, он поехал к Гилязову Р.З. по адресу: <адрес> <адрес>. В кабинете Гилязов Р.З. был один. Гилязов Р.З. дал ему пакет документов на ознакомление. В ходе беседы, Гилязов Р.З. пояснил, что на юридическое лицо за выявленное административное правонарушение штраф составляет 100 000 (сто тысяч) рублей, а на физическое лицо штраф будет поменьше. Гилязов Р.З. также спросил у него, - «Если он хочет на физическое лицо, то придется отдать вот эту сумму», показывая ему на листке бумаги сумму в размере 10 000 рублей. Он согласился, и ответил Гилязову Р.З., что согласен на его условия. Кроме того, Гилязов Р.З. пояснил ему, чтобы он приехал к нему через два дня вместе с одним из поваров их ресторана. После этого разговора, он поехал к себе на работу. Прошло около 2-3 дней, 27 или ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время он договорился с поваром ресторана «<данные изъяты>» ФИО7, и вместе с ней они поехали в территориальный отдел ФИО13 к Гилязову Р.З.. С собой он еще взял денежные средства в сумме 10 000 рублей чтобы передать их Гилязову Р.З. за не составление протокола об административном правонарушении на юридическое лицо. После того, как они приехали к Гилязову Р.З., он вместе с ФИО15 прошли в его служебный кабинет. В ходе непродолжительной беседы Гилязов Р.З. пояснял, что за выявленное административное правонарушение он составит протокол на повара, то есть на ФИО7, и штраф составит в размере 5000 рублей. Затем, он вышел из кабинета Гилязова Р.З., оставив повара. После того, как Гилязов Р.З. закончил составлять административный протокол на повара, он снова зашел в кабинет Гилязова Р.З., и стал с ним беседовать. ФИО15 к этому времени ждала его в коридоре. В ходе беседы, Гилязов Р.З. открыл какую-то папку и дал ему понять, чтобы он положил деньги в эту папку. Он достал из кармана своей носимой одежды деньги, в сумме 10 000 (десять купюр достоинством по 1000 рублей каждая), и положил их в папку, куда указал Гилязов Р.З. При этом Гилязов Р.З. видел, как он положил деньги в папку, Гилязов Р.З. папку закрыл. Затем, он вышел из его кабинета, и вместе с ФИО15 вернулись на работу. Спустя несколько дней, из бухгалтерии ООО «<данные изъяты>» были выделены денежные средства в сумме 5000 рублей, для оплаты суммы штрафа. После того, как он передал Гилязову Р.З. взятку, в сумме 10 000 рублей, он с ним больше не встречался. В ходе допроса, потерпевшему Потерпевший №2 на обозрение были предъявлены постановления №№, датированные ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности его Потерпевший №2, ФИО7 а также юридическое лицо ООО «<данные изъяты>». По результатам изучения постановлений, потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что он забыл о том, что было несколько постановлений. Также показал, что насколько ему известно, все штрафы были оплачены. Считает, что Гилязов Р.З. обманным путем получил от него деньги. (т. 3 л.д. 220-223). В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показания данные им на предварительном следствии подтвердил, показал, что в протоколе допроса стоят его подписи.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду показала, что она работала поваром в РК «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», в 2016 году в январе после Нового года, Гилязов Р.З. пришел с проверкой, нашли просроченные шампиньоны. Потом через пару дней управляющий позвал ее и сказал, что на них будет наложен штраф. Потом она с управляющим поехали к ФИО14 Р.З. в кабинет. По дороге Потерпевший №2 говорил, что на нее будет наложен штраф в размере 2 тысячи рублей. Он сказал, что он сам оплатит. Он также говорил, что Гилязову Р.З. предложит деньги. У него с собой был конверт. Когда выходили, этот конверт он положил в черный портфель. Что было в конверте она не видела. Потерпевший №2 сказал, что придется отдать за нарушения. Точно не помнит, но точно было понятно, что это взятка. В кабинете она подписала документы, на нее был наложен штраф 2000 руб. как на повара. Потом управляющий сказал ей выйти из кабинета. Потом в другой кабинет зашли, где две женщины оформляли документы, Гилязов им говорил на кого оформлять штрафы. Потом вышли на улицу. По пути ФИО52 ей рассказал то, что ему пришлось заплатить взятку около десяти тысяч рублей за то, что штраф оформили на обслуживающий персонал, где предусмотрен маленький штраф, а не на него как на управляющего, где большой штраф. Обратно когда ехали, он сказал что все оплатит сам, что вся проблема решена. Сказал, что ему пришлось взятку дать. Сама она не видела, как Потерпевший №2 передавал Гилязову Р.З. взятку.

    По ходатайству гос.обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в ресторане РК «<данные изъяты>», и примерно около 15 час. 00 мин. к ней подошел управляющий РК «<данные изъяты>» Потерпевший №2 и попросил, чтобы она взяла вину за нарушение сроков хранения грибов на себя, при этом он сказал ей, что штраф он оплатит сам, на что она согласилась. Спустя около 2-3 дней, точную дату не помнит, она с Потерпевший №2 на его автомобиле поехали в ФИО13, затем они зашли в кабинет Гилязова Р.З., где Гилязов Р.З. объяснил ей, что ему необходимо составить административный протокол на ООО «<данные изъяты> при этом пояснил, что штраф для юридического лица будет составлять от 100 000 до 300 000 рублей. После чего, Потерпевший №2 сказал Гилязову Р.З., что она готова взять вину за данное административное нарушение на себя. После этого Гилязов Р.З. составил в отношении нее административный протокол по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в котором она поставила свои подписи, затем Гилязов Р.З. попросил ее выйти из кабинета. Потерпевший №2 остался в кабинете Гилязова Р.З., в руках у Потерпевший №2 находился портфель черного цвета. Через некоторое время Потерпевший №2 вышел из кабинета Гилязова Р.З., и они поехали в КРК «Аврора», в ходе беседы Потерпевший №2 рассказал ей, что ему пришлось рассчитаться деньгами с Гилязовым Р.З. за не составление административного протокола в отношении ООО «Бирь-Два». Потерпевший №2 что-то говорил ей о том, какую он заплатил сумму Гилязову Р.З., но она не помнит какую именно. Также сообщает, что во время следования в ФИО13, Потерпевший №2 в машине доставал белый конверт, в который положил денежные средства, несколькими купюрами. Конверт, в последующем положил в черный портфель и с данным портфелем заходил в кабинет Гилязова Р.З. (т.2 л.д.125-127). В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показания данные на предварительном следствии подтвердила, показала, что на данный момент конверт помнит, а что положил в конверт не помнит.

Показаниями свидетелей Свидетель №14 и Свидетель №13, приведенными выше по факту получения взятки у ИП Свидетель №2

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> изъяты следующие документы: Постановление № по делу об административном правонарушении на 1 л.; Постановление № по делу об административном правонарушении на 1 л.; Постановление № по делу об административном правонарушении на 2 л. (т. 2 л.д. 22-23).

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует,что осмотрены следующие документы:

«Постановление № по делу об административном правонарушении» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оно вынесено в отношении ФИО7 по результатам проведенной проверки, и она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и назначено административное наказание, в виде административного штрафа в размере 2000 руб.;

«Постановление № по делу об административном правонарушении» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оно вынесено в отношении Потерпевший №2 по результатам проведенной проверки, и он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.;

«Постановление № по делу об административном правонарушении» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оно вынесено в отношении ООО «Бирь-Два» по результатам проведенной проверки, и юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. (т. 2 л.д. 208-219).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что признаны вещественными доказательствами следующие документы: Постановление № по делу об административном правонарушении на 1 л.; Постановление № по делу об административном правонарушении на 1 л.; Постановление № по делу об административном правонарушении на 2 л. (т. 2 л.д. 226-231).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в служебном помещении территориального отдела ФИО13, по адресу: РБ, <адрес>, изъяты следующие документы: Ксерокопия «Постановления № по делу об административном правонарушении»; «Протокол № об административном правонарушении»; Ксерокопия «Постановления № по делу об административном правонарушении»; «Протокол № об административном правонарушении»; Ксерокопия «Постановления № по делу об административном правонарушении»; «Распоряжение органа государственного контроля (надзора)… о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №»; «Акт проверки органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя» от ДД.ММ.ГГГГ»; «Протокол № об административном правонарушении»; «Предписание об устранении выявленных нарушений №». (т. 4 л.д. 100-103).

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены следующие документы:

«Постановление № по делу об административном правонарушении» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оно вынесено в отношении ФИО7 по результатам проведенной проверки, и она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и назначено административное наказание, в виде административного штрафа в размере 2000 руб.;

«Протокол № об административном правонарушении» от «ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, главным специалистом-экспертом Гилязовым Р.З. составлен настоящий протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении ФИО7;

«Постановление № по делу об административном правонарушении» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оно вынесено в отношении Потерпевший №2 по результатам проведенной проверки, и он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.;

«Протокол № об административном правонарушении» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому главным специалистом-экспертом Гилязовым Р.З. составлен настоящий протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении Потерпевший №2;

«Постановление № по делу об административном правонарушении» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оно вынесено в отношении ООО «<данные изъяты>» по результатам проведенной проверки, и юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.;

«Распоряжение органа государственного контроля (надзора)… о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №», согласно которому проводилась проверка в отношении ООО «<данные изъяты><данные изъяты>». Лицо, уполномоченное на проведение проверки: Свидетель №13, Гилязов Р.З., Свидетель №14 Срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

«Акт проверки органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя», от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проводилась проверка в отношении ООО «<данные изъяты>»;

«Протокол № об административном правонарушении» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому документ составлен главным специалистом-экспертом Гилязовым Р.З. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>»;

«Предписание об устранении выявленных нарушений №», от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому документ составлен главным специалистом-экспертом Гилязовым Р.З. по результатам выявленных нарушений в ООО «<данные изъяты>». Согласно предписания, выявленные нарушения необходимо устранить до ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 125-136).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что признаны вещественными доказательствами:

Ксерокопия «Постановления № по делу об административном правонарушении»; «Протокол № об административном правонарушении»; Ксерокопия «Постановления № по делу об административном правонарушении»; «Протокол № об административном правонарушении»; Ксерокопия «Постановления № по делу об административном правонарушении»; «Распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №»; «Акт проверки органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя» от ДД.ММ.ГГГГ»; «Протокол № об административном правонарушении»; «Предписание об устранении выявленных нарушений №». (т. 4 л.д. 137-139).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в служебном помещении территориального отдела ФИО13, по адресу: <адрес>, изъяты заверенные копии журналов и документов, а именно: «Журнала учета проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, проводимых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля» за «2016 год; «Журнала учета постановлений по делу об административном правонарушении» за 2016 год; «Скриншота служебной программы «ИАС РПН [Sgm]»; «Журнала регистрации протоколов об административном правонарушении за 2015 -2017 годы». (т. 3 л.д. 246-250).

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены заверенные ксерокопии журналов, а именно:

«Журнала учета проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, проводимых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля» за 2016 год, согласно которой, в отношении юридического лица, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ проводится внеплановая проверка. Уполномоченное лицо на проведение проверки Гилязов.;

«Журнала учета постановлений по делу об административном правонарушении» за 2016 год, согласно которой:

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, и назначен административный штраф в размере 5000 рублей;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание, в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и ей назначено административное наказание, в виде административного штрафа в размере 2000 руб.;

«Скриншот служебной программы «ИАС РПН», согласно которому, имеются сведения о юридическом лице - ООО «<данные изъяты>». В указанном скриншоте отражены сведения о сроках проведения проверки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

«Журнала регистрации протоколов об административном правонарушении» за 2015- 2017 годы, согласно которой:

- ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол, по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, уполномоченным лицом Гилязовым;

- ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО52 составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, уполномоченным лицом Гилязовым;

- ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, уполномоченным лицом Гилязовым. (т. 4 л.д. 41-53).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что признаны вещественными доказательствами ксерокопии журналов: «Журнала учета проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, проводимых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля» за «2016 год; «Журнала учета постановлений по делу об административном правонарушении» за 2016 год; «Скриншота служебной программы «ИАС РПН [Sgm]»; «Журнала регистрации протоколов об административном правонарушении за 2015-2017 годы» признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 4 л.д. 56-59).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в служебном помещении территориального отдела ФИО13, по адресу: РБ, <адрес> изъяты журналы: «Журнал учета проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, проводимых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля» за 2016 год; «Журнал учета постановлений по делу об административном правонарушении» за 2016 год; «Журнал регистрации протоколов об административном правонарушении за 2015-2017 годы». (т. 4 л.д. 62-66).

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены журналы, а именно:

«Журнал учета проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, проводимых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля» за 2016 год, согласно которому на первом листе журнала, в отношении юридического лица, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ проводится внеплановая проверка. Уполномоченное лицо на проведение проверки Гилязов.;

«Журнал учета постановлений по делу об административном правонарушении» за 2016 год, согласно которому:

- на первом листе, в последней графе «20/16/5» указано о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, и назначен административный штраф в размере 5000 рублей;

- на втором листе, в графе «20/16/6» указано о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание, в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.;

- на втором листе, в графе «20/16/7» указано о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и ей назначено административное наказание, в виде административного штрафа в размере 2000 руб.;

«Журнала регистрации протоколов об административном правонарушении» за 2015- 2017 годы, согласно которой, на двадцать втором листе имеются записи:

- в графе «10» указано о составлении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» протокола, по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, уполномоченным лицом Гилязовым;

- на следующей странице в графе «11» указано о составлении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО52 протокола по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, уполномоченным лицом Гилязовым;

- в графе «12» указано о составлении ДД.ММ.ГГГГ в отношении повара «Бирь<данные изъяты>» ФИО7 протокола по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, уполномоченным лицом Гилязовым. (т. 4 л.д. 70-79).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что «Журнал учета проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, проводимых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля» за 2016 год; «Журнал учета постановлений по делу об административном правонарушении» за 2016 год; «Журнал регистрации протоколов об административном правонарушении за 2015-2017 годы» признаны вещественными доказательствами. (т. 4 л.д. 92-95).

По факту получения Гилязовым Р.З. взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя Свидетель №15, входящих в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия.

    В судебном заседании свидетель Свидетель №15 показала, что она работает директором магазина «Пятерочка» ЗАО ТД «Перекресток» по адресу: РБ, <адрес>В. В 2016 году Гилязов был в магазине с проверкой, так как поступила жалоба, что розничная цена на сигареты не совпадает с ценой поставщиков. Он пришел с проверкой, все сфотографировал, записал и ушел. Попросил после обеда прийти к нему в кабинет. Она пришла к нему в кабинет вместе со своим заместителем. Он сказал, что это грозит штрафами на юр.лицо и на физ.лицо, озвучил суммы. Она сказала, что на первый раз дается предупреждение. Тогда он ее заместителя выставил за дверь, и предложил наложить предупреждение, если она ему принесет половину суммы ото штрафа на физ.лицо, то есть 30 000 руб. Она пришла к нему в пятницу, денег не нашла, попросила снизить на 5 тысяч рублей, то есть на 25 тысяч рублей, он головой кивнул. Она разговор записала на диктофон. Сказала, что за выходные попробует собрать указанную сумму, и придет к нему после выходных. Потом он позвонил, сказал, что придет сам в магазин. В воскресенье она передала в следственный комитет диктофонную запись, которая была сделана в пятницу, где договаривались о сумме. В следственном комитете сказали, что в понедельник приедут с утра. В понедельник, когда я приехала на работу, со следственного комитета были уже на ее работе. Они купюры привезли сами, пометили и отксерили их. Она в актах расписалась. Пришел Гилязов, купил морковь в этот день. Потом зашел в кабинет. Ей головой кивнул принесла ли она деньги, она сказала «Да». Потом спросила: «Куда положить?», она из сумки достала 25 000 руб. по 5000 руб. пять купюр и показала эти купюры ему. Он сказал: «Хорошо», достал портфель и показал туда положить деньги. Она туда положила деньги. Он застегнул портфель и говорит, его там ни кто не встретит? Она ответила «нет». Гилязов Р.З. вышел, а там уже полиция, потому, что она дала знак, что он взял деньги. Потом уже ее опрашивали, сняли всю видео аппаратуру. Деньги Гилязов Р.З. получил за то, что в магазине не стоит знак запрета курения, где штраф на физ.лицо, 10 тысяч, а на юридическое лицо от 10 до 20 тысяч, и за максимально разрешенную цену на пачке сигарет, которая не совпадает с кассовым чеком, где штраф на физ.лицо 50 тысяч рублей, на юридическое лицо от 100 до 150 тысяч. После ее привлекли к административной ответственности по постановлению мирового судьи к административному штрафу в размере 10 000 руб. и 50 000 руб. Гилязов Р.З. ей сказал, что если будет предупреждение, то протокол составлять не будет.

    В судебном заседании свидетель Свидетель №7 суду показал, что год назад, он с подругой гулял по городу Уфе в районе Демы. К ним подошел сотрудник полиции по имени ФИО16 и попросил их участвовать в мероприятии и рассказал в чем будет заключаться их участие. Договорились, что он заберет их с утра на следующий день, поедут в <адрес>. На другой день они поехали в <адрес>. В Бирске зашли в магазин и прошли сразу в кабинет. Там они были вчетвером: он с подругой, женщина и сотрудник полиции ФИО16. Сотрудник полиции все при нем делал, показывал и все объяснял, помечал и ксерокопировал деньги. Он много расписывался, за каждую вещь. Он был понятым. Потом его попросили выйти. Он вышел. Через пару минут ему сказали, что его ждет машина. Он с подругой уехали в Уфу. Через пару дней, сотрудник полиции опять попросил прийти к нему в кабинет по <адрес>. К его приходу там была и его подруга. Они зашли, посмотрели видеозапись, на видеозаписи был мужчина и женщина, по его мнению там была передача денег, подробности он сейчас не помнит. Объяснение следователь отбирал с его слов. При передаче денег мужчиной женщине он не присутствовал.

    По ходатайству гос.обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные им на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он шел по улице <адрес> со знакомой девушкой, когда к нему подошел сотрудник полиции, и попросил их поучаствовать в качестве незаинтересованных лиц при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Ему было интересно узнать о проводимых мероприятиях, и он согласился. Утром ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со знакомой девушкой, также участвующей в качестве незаинтересованного лица, поехали в <адрес>. Сразу после того, как они приехали в <адрес>, зашли в магазин «<данные изъяты>», где им разъяснили права и обязанности, а также порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия. В этом же магазине находилась женщина по имени Свидетель №15 – житель <адрес>. Свидетель №15 сотрудники полиции также разъяснили права и обязанности. После чего, сотрудниками полиции в их присутствии были отксерокопированы денежные средства в сумме 25 000 рублей, пять купюр достоинством по пять тысяч рублей каждая. После этого, им на обозрение и для сравнения номеров и серий были представлены денежные средства и их ксерокопии, которые совпадали. После этого, один из сотрудников полиции переписал номера и серии денежных купюр в акт осмотра, пометки и передачи денежных купюр с использованием технических средств. После этого, сотрудник полиции предъявил им также акт осмотра для сравнения с сериями и номерами денежных купюр, которые также совпадали. В последующем, в присутствии него и второго незаинтересованного лица, денежные средства в сумме 25 000 рублей передали женщине по имени Свидетель №15. После этого они вышли из магазина «<данные изъяты>» сели в машину сотрудника полиции, который снова отвез их в <адрес>. В этот же день сотрудник полиции пояснил ему, что будут проводиться дополнительные мероприятия по данному факту и попросил его, дать ему номер телефона для связи. Спустя несколько дней, сотрудник полиции позвонил ему и пригласил в свой служебный кабинет, расположенный на третьем этаже здания по адресу: РБ, <адрес>. Он согласился, и поехал к нему. По прибытии в служебный кабинет сотрудника полиции там уже была девушка, которая ранее участвовала в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия в <адрес>. После чего, сотрудники полиции показали им видеоматериалы и аудиозаписи встречи и переговоров ранее неизвестного ему мужчины с женщиной по имени Свидетель №15. Из видеозаписи было понятно, что Свидетель №15 передает денежные средства мужчине, находящемуся в деловом костюме. Точнее, она положила денежные средства в портфель этого мужчины. По данному факту сотрудник полиции составил акт предварительного просмотра видеозаписи и прослушивания. С данным актом он и второе незаинтересованное лицо ознакомились и расписались. После этого, видеозапись и аудиозапись содержащиеся на компакт-дисках были упакованы в бумажные конверты, которые опечатаны печатью, снабжены пояснительными надписями. После этого, сотрудник полиции взял у него объяснение. Также объяснение по данному факту было получено и у второго незаинтересованного лица. (т.2 л.д.79-81). В судебном заседании свидетель Свидетель №7 подтвердил данные показания, пояснил, что подписи в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ему.

    В судебном заседании свидетель Свидетель №9 показала, что это было год назад, случайно зашла в магазин «<данные изъяты>», за продуктами, стояла на кассе, подошли к ней ребята и сказали что им нужны свидетели. Прошли в кабинет заведующей, еще был один мужчина, их было только двое. Показали мужчину, их спросили знают ли они мужчину, не родственник ли. Она ответила, что нет, вообще там никого не знает. Дальше их спросили видят ли они портфель. Портфель был у мужчины, показывает на Гилязова Р.З., он сказал, что это его портфель. На данный момент она не помнит кто доставал из портфеля вещи, какие-то бумаги доставали, даже были лекарства и деньги, пять штук по пять тысяч, если правильно помнит. Когда доставали вещи у него спрашивали чьи вещи, он сказал, что документы его, таблетки его, она это точно помнит. Когда у него спрашивали как оказались у него деньги, он ответил, что не знает, потому что он выходил в зал, ему там подбросили. Он сказал, что выходил в зал, когда зашел, видимо он не открывал, откуда они взялись не знает. В отношении мужчины психологическое давление не оказывали, вели себя спокойно. Мужчина тоже вел себя спокойно, интеллигентно. Все было нормально. После обнаружения денег, их положили на стол, сфотографировали, переписали все знаки какие там были. Показали им. Сама она не видела как деньги передавали Гилязову Р.З. Было ли мужчине предложено самому доставать из портфеля содержимое она не помнит.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что он работает старшим оперуполномоченным УЭБ и ПК МВД по РБ с ДД.ММ.ГГГГ, в ОМВД с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит раскрытие и выявление преступлений экономической направленности. ДД.ММ.ГГГГ позвонил старший уполномоченный Свидетель №8 и сообщил, что по факсимильной связи их следственного отдела поступило поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Свидетель №8 пояснил, что будет подготавливать необходимые документы, а он их будет непосредственно исполнять. 25 числа он нашел двух незаинтересованных лиц. На следующий день он взял двух незаинтересованных лиц. Позвонил Свидетель №8, который пояснил что все необходимые документы подготовил, подписал и можно проводить ОРМ. Поэтому он в утреннее время встретился с Свидетель №15, взял от нее письменное согласие о том, что она согласна проводить ОРМ, предупредил что нельзя проводить провокационные действия в отношении Гилязова. Далее в присутствии двух незаинтересованных лиц, он сделал пометку на деньгах в сумме двадцать пять тысяч рублей, по 5000 каждая. Разъяснил права и обязанности Свидетель №15, двум незаинтересованным лицам. Переписал и произвел ксерокопирование и после пометок денег, передал их Свидетель №15. После этого в присутствии только Свидетель №15 произвел установку средств аудио-видеофиксации. Обусловился о сигнале передачи. Чуть позже приехал Гилязов и по исходу определенного времени был подан условный сигнал и Гилязов был задержан сотрудниками полиции. Он позвонил чтобы приехал следователь. В это время он произвел снятие записывающих устройств. Приехал следователь следственного комитета Хафизов произвел осмотр места происшествия в присутствии двух понятых в ходе, которого были изъяты ранее помеченные денежные средства у Гилязова. После осмотра места происшествия, когда шел осмотр места происшествия, он был привлечен в качестве специалиста осуществил фотографирование денежных средств. Также помнит, что следователь разъяснил ему права и обязанности, Гилязову и понятым, в том числе ст. 51 Конституции РФ. После осмотра места происшествия был составлен протокол в котором он расписался и незаинтересованные лица. Денежные средства были упакованы в надлежащем виде и помечены пояснительными надписями. Далее он произвел опрос Свидетель №15, в ходе которого она ему еще приложила аудиозапись на диске, которую она ранее при встрече с Гилязовым сама самостоятельно произвела. По истечении некоторого времени в присутствии незаинтересованных лиц, т.е. те записи, которые были осуществлены произвел их прослушивание. После чего он составил протокол и незаинтересованным лицам разъяснил их права и эти диски были запечатаны в надлежащем виде. После всего, все материалы были рассекречены и переданы в следственный комитет для принятия решения в соответствии с УПК РФ. Свидетель №15 ему пояснила, что Гилязов требует деньги за не составление административного протокола на юридическое лицо. В момент задержания, Гилязов пояснил, деньги ему подкинули сотрудники полиции. Денежные средства Гилязов сам добровольно достал из сумки своего портфеля. С целью фиксации ОРМ проводится аудио-видео фиксация. В связи с этим составляются акты передачи, установки в зависимости от обстоятельств. После производится съем информации. После чего, данная информация исполняется на диске и после просматривается. В соответствии с просмотренным диском, он четко видел, как Свидетель №15 под контролем Гилязова положила ему в портфель деньги.

    В судебном заседании свидетель Свидетель №8 суду показал, что

он работает старшим оперуполномоченным УЭБ и ПК МВД по РБ, насколько помнит, где-то в сентябре 2016 года с межрайонного следственного отдела Бирского следственного комитета поступило поручение о проведении ОРМ в отношении ФИО14. Данное поручение он отписал для исполнения Свидетель №6. О чем ему сообщил. Он выехал сюда, проводил мероприятия. Сам же он подготовил документы по проведению необходимых организационных мероприятий. И соответственно, как бы представил их, подписал у руководства МВД для проведения их. Их отдел занимается непосредственно выявлением фактов противодействия коррупции. Он является вторым лицом в отделе. Через него проходит очень много документов, соответственно поручений, которые в дальнейшем передаются на исполнение сотрудникам отдела. В случае отсутствия начальника отдела, он исполняет его обязанности по должностному регламенту. Насколько помню, на тот момент руководитель отсутствовал, и он исполнял его обязанности. При изъятии он не присутствовал. Он подготовил документы, после чего сообщил, что все документы, все ходатайства на проведение оперативно-розыскных мероприятий подписаны. После этого Свидетель №6 проводил здесь ОРМ. Он сообщил Свидетель №6, что необходимо было проводить мероприятия. Соответственно они проводились не в Уфе, а в Бирске. То есть, подготавливал все материалы он, для того, чтобы было соблюдены все требования. У них нормальная практика то, что они подготавливают проекты, подписывают у руководства, потом непосредственно сообщают. Он не может свидетельствовать о том, как передавались деньги.

Показаниями свидетелей Свидетель №14 и Свидетель №13, приведенными выше по факту получения взятки у ИП Свидетель №2

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными гос.обвинителем с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля, данные ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она шла по улице <адрес> со знакомым ей парнем, когда к ним подошел сотрудник полиции, представился, предъявив служебное удостоверение и попросил их поучаствовать в качестве незаинтересованных лиц (понятых) при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Им было интересно узнать о том, какие мероприятия сотрудники полиции собираются проводить, и они согласились. На следующий день, сотрудники полиции заехали за ними по адресу в <адрес>. Утром следующего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, она вместе со знакомым парнем, который также участвовал в качестве незаинтересованного лица, поехали в г. Бирск Республики Башкортостан. После того, как они приехали в г. Бирск, зашли в магазин «<данные изъяты>», как понятым разъяснили права и обязанности, а также порядок проведения мероприятий. В этом же магазине им представили женщину по имени Свидетель №15. В последующем, сотрудник полиции разъяснил Свидетель №15 права и обязанности. После чего, сотрудниками полиции в их присутствии были отксерокопированы денежные средства в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей (пять купюр достоинством по пять тысяч рублей каждая). Затем, на обозрение им были представлены денежные купюры для сравнения номеров и серий с ксерокопиями, которые совпадали. После этого, один из сотрудников полиции также переписал номера и серии денежных купюр в акт осмотра. Акт осмотра сотрудником полиции также был предъявлен им для обозрения. Серии и номера денежных купюр также совпадали с актом осмотра. В последующем, в присутствии нее и второго незаинтересованного лица, денежные средства в сумме 25 000 рублей передали женщине по имени Свидетель №15. После этого они вышли из магазина «<данные изъяты>» сели в машину сотрудника полиции, который снова отвез их в <адрес>. В этот же день сотрудник полиции пояснил им, что будут проводиться дополнительные мероприятия по данному факту и попросил ее дать ему номер телефона для связи. Спустя несколько дней, сотрудник полиции позвонил ей и пригласил в свой служебный кабинет, расположенный на третьем этаже здания по адресу: РБ, <адрес>. Она согласилась и поехал к нему. По прибытии в служебный кабинет сотрудника полиции, она снова встретила своего знакомого, который ранее участвовал в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия в г. Бирск. После чего, сотрудники полиции показали им видеоматериалы и аудиозаписи встречи и переговоров ранее неизвестного мужчины с женщиной по имени Свидетель №15. Из видеозаписи было понятно, что Свидетель №15 передает денежные средства мужчине, находящемуся в деловом костюме, положив деньги в его портфель. По данному факту сотрудник полиции составил акт предварительного просмотра видеозаписи и прослушивания. С данным актом она и второе незаинтересованное лицо ознакомились и расписались. После этого, видеозапись и аудиозапись содержащиеся на компакт-дисках были упакованы в бумажные конверты, которые опечатаны печатью, снабжены пояснительными надписями. После этого, сотрудник полиции взял у нее объяснение. Также объяснение по данному факту было получено и у второго незаинтересованного лица. (т. 2 л.д. 82-84).

Из заявления Свидетель №15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности главного специалиста территориального отдела ФИО2 по Республике Башкортостан Гилязова ФИО63 ФИО17, который вымогает у нее взятку в сумме 25 000 за не привлечение к административной ответственности. (т. 1 л.д. 17).

Из расписки Свидетель №15 на участие в ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она дает свое добровольное согласие на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент», с целью задержания с поличным главного специалиста-эксперта территориального отдела ФИО2 по Республике Башкортостан Гилязова Р.З. О фактах недопущения провокационных действий в отношении Гилязова Р.З., ознакомлена. (т. 1 л.д. 48).

Материалами оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проведенного в отношении Гилязова Р.З.:

- рапорт о необходимости проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт осмотра, пометки и передачи денежных средств с использованием технических средств, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, состоящие из пяти купюр достоинствами по 5000 (пять тысяч) рублей каждая, со следующими сериями и номерами: ВМ №, ГК №, ИВ №, ВС №, КТ №, которые переданы Свидетель №15 для использования в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент»;

- акт передачи технического средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №15 получила аудио- и видеозаписывающее устройство без записи, для фиксации разговора с Гилязовым Р.З.;

- акт установки технического средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №15 установлено аудио- и видеозаписывающее устройство без записи, для фиксации разговора с Гилязовым Р.З.;

- акт приема технического средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №15 передала аудио- и видеозаписывающее устройство с записями ее разговора с Гилязовым Р.З.;

- акт снятия технического средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с Свидетель №15 снято аудио- и видеозаписывающее устройство с записями разговора с Гилязовым Р.З.;

- акт предварительного прослушивания и просмотра, согласно которому произведено прослушивание и просмотрен компакт-диск с видеозаписью разговора Свидетель №15 с Гилязовым Р.З.;

- акт предварительного прослушивания и просмотра, согласно которому произведено прослушивание DVD-R диска с аудиозаписью разговора Свидетель №15 с Гилязовым Р.З., из содержания разговора следует, что Свидетель №15 просила чуть поменьше;

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 44-45, 46-47, 49-53, 54-55, 56-57, 58-59, 60-61, 62-67, 76-81, 82-83, 94-85).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес>В, где на столе обнаружены денежные средства в сумме 25 000 рублей, состоящие из пяти купюр достоинствами по 5000 (пять тысяч) рублей каждая, со следующими сериями и номерами: ВМ №, ГК №, ИВ №, ВС №, КТ №.

В ходе осмотра места происшествия также изъяты следующие документы и предметы: 1) «Протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов)» на одном листе формата «А5» сложенная пополам; 2) «Жалоба» ФИО6» на одном листе формата «А4»; 3) кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; 4) «Резолюция», на одном отрезке бумаги; 5) «Меморандум № /ДТ/ от ДД.ММ.ГГГГ.» на одном листе; 6) «Распоряжение» от ДД.ММ.ГГГГ №» на двух листах; 7) «объяснение» Свидетель №15 на одном листе; 8) «Прейскурант для табачных изделий» на одном листе; 9) «Должностная инструкция» директора торгового объекта торговой сети «<данные изъяты>» на 4 листах. Денежные средства изъяты, упакованы в бумажный конверт и снабжены пояснительной надписью, заверен подписями понятых и следователя, опечатан оттиском круглой «Для пакетов» Бирского межрайонного следственного отдела. (т. 1 л.д. 21-27).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены денежные купюры, состоящие из пяти купюр достоинствами по 5000 (пять тысяч) рублей каждая, со следующими сериями и номерами: ВМ №, ГК №, ИВ №, ВС №, КТ №. (т. 2 л.д. 142-143).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, денежные купюры, состоящие из пяти купюр достоинствами по 5000 (пять тысяч) рублей каждая, со следующими сериями и номерами: ВМ №, ГК №, ИВ №, ВС № и КТ № признаны вещественными доказательствами и направлены на хранение в банковскую ячейку Башкирского отделения № Я598 ПАО «Сбербанк России» по адресу: РБ, <адрес>. (т. 2 л.д. 146-147).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр и прослушивание аудиозаписи разговора ФИО14 Р.З. и Свидетель №15, происходившего ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», а также аудиозаписи разговора между Свидетель №15 и ФИО14 Р.З. происходившего ДД.ММ.ГГГГ., из содержания которого следует, что Свидетель №15 спрашивает Гилязова Р.З. будет предупреждение без штрафа, на что ФИО14 отвечает что законно оформляться все будет, но будет предупреждение без штрафа, далее Свидетель №15 говорит Гилязову Р.З. – «пересчитывать не будете» говорит Гилязову Р.З. спасибо. (т.2 л.д.153-165).

Из содержания видеозаписи содержащейся на компакт-диске с видео и аудиозаписями видно, как Свидетель №15 передает Гилязову Р.З. денежные средства, которые кладет в открытый Гилязовым Р.З. черный портфель (т.3 л.д.23).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», содержащаяся на компакт-диске «CD-R RECORDABLE 52х 700MB» и аудиозапись разговора между Свидетель №15 и Гилязовым Р.З. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащаяся на компакт-диске «Smartbuy» DVD-R 1-16Х 4,7 GB признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 2 л.д. 168-169).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что в магазине «Пятерочка» ЗАО ТД «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>В изъяты следующие документы: Протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов); Жалоба; Кассовый чек ЗАО ТД «<данные изъяты>»; Резолюция ФИО2 по Республике Башкортостан; Меморандум №/ДТ/; «Распоряжение органа государственного контроля (надзора) органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №»; Объяснение Свидетель №15; Прейскурант для табачных изделий; Должностная инструкция Свидетель №15 (т. 1 л.д. 21-27).

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены следующие документы: Протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов); Жалоба; Кассовый чек ЗАО ТД «<данные изъяты>»; Резолюция ФИО2 по Республике Башкортостан;

Меморандум №/ДТ/; «Распоряжение органа государственного контроля (надзора) органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №»; Объяснение Свидетель №15; Прейскурант для табачных изделий; Должностная инструкция Свидетель №15 (т. 2 л.д. 208-219).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следующие документы: Протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов); Жалоба; Кассовый чек ЗАО ТД «Перекресток»; Резолюция ФИО2 по Республике Башкортостан; Меморандум №/ДТ/; «Распоряжение органа государственного контроля (надзора) органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №»; Объяснение Свидетель №15; Прейскурант для табачных изделий; Должностная инструкция Свидетель №15 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 2 л.д. 226-231).

Из протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в служебном помещении территориального отдела ФИО13, по адресу: <адрес> изъяты: «Журнал регистрации протоколов об административном правонарушении за 2015-2017 годы»; «Журнал учета постановлений по делу об административном правонарушении», за 2016 год. (т. 4 л.д. 62-66).

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены журналы, а именно:

«Журнал регистрации протоколов об административном правонарушении за 2015-2017 годы», согласно которому на тридцать шестом листе журнала, в графе «301» имеются записи, о составлении протокола, по делу об административном правонарушении в отношении Свидетель №15, по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, уполномоченным лицом Свидетель №14. В графе, «302» также имеются записи, о составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении Свидетель №15 по ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, уполномоченным лицом Свидетель №14;

«Журнал учета постановлений по делу об административном правонарушении» за 2016 год, согласно которому, на шестидесятом листе журнала, в графе «20/16/299» имеются записи о вынесении постановления в отношении Свидетель №15, по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, уполномоченным лицом Свидетель №13, и подвергнуть административному штрафу в размере 10 000 руб. (т. 4 л.д. 70-79).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что «Журнал регистрации протоколов об административном правонарушении за 2015-2017 годы»; «Журнал учета постановлений по делу об административном правонарушении», за 2016 год признаны вещественными доказательствами и направлены на хранение в камеру хранения Бирского межрайонного следственного отдела. (т. 4 л.д. 92-95).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в служебном помещении территориального отдела ФИО13, по адресу: РБ, <адрес>, изъяты следующие документы:

-Материал об административном правонарушении в отношении Свидетель №15, со следующим содержанием: Постановление № по делу об административном правонарушении; Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ; Протокол № об административном правонарушении; Копия приказа о приеме Свидетель №15 на работу.

- Материал об административном правонарушении в отношении ЗАО ТД «<данные изъяты>», со следующим содержанием: Постановление № по делу об административном правонарушении; Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол № об административном правонарушении; Акт проверки органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №; Предписание об устранении выявленных нарушений №;

- Материал об административном правонарушении в отношении ЗАО ТД «<данные изъяты>», со следующим содержанием:

Определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела для рассмотрения по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ;

Протокол № об административном правонарушении;

Постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 118-122).

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены следующие документы:

- Материал об административном правонарушении в отношении Свидетель №15, со следующим содержанием:

Постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому оно вынесено в отношении Свидетель №15, по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.;

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должностным лицом Свидетель №13 принято решение об оставлении за собой рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении директора магазина «<данные изъяты>» Свидетель №15 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ;

Протокол № об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому документ составлен уполномоченным лицом Свидетель №14 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ в отношении директора магазина Свидетель №15;

Копия приказа о приеме Свидетель №15 на работу.

- Материал об административном правонарушении в отношении ЗАО ТД «<данные изъяты>», со следующим содержанием:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оно вынесено ФИО33 по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ. Виновным в совершении административного правонарушения, согласно постановления признано юридическое лицо ЗАО ТД «<данные изъяты>», и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.;

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ЗАО ТД «<данные изъяты>», по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ;

Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому документ составлен уполномоченным лицом Свидетель №14 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ в отношении ЗАО ТД «<данные изъяты>»;

Акт проверки органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, документ составлен по результатам проверки ЗАО ТД «<данные изъяты>». Согласно акта, выявлены множественные нарушения со стороны юридического лица ЗАО ТД «<данные изъяты>», в части реализации табачных изделий;

Предписание об устранении выявленных нарушений №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по результатам выявленных нарушений в ЗАО ТД «<данные изъяты>» предписано устранить выявленные нарушения до ДД.ММ.ГГГГ. документ составлен Гилязовым Р.З.

- Материал об административном правонарушении в отношении ЗАО ТД «<данные изъяты>», со следующим содержанием:

Определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела для рассмотрения по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому материалы дела об административном правонарушении в отношении Свидетель №15 направлены в мировому судье;

Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому протокол составлен по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении директора магазина Свидетель №15;

Постановление мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оно вынесено мировым судей судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ ФИО34 по делу об административном правонарушении в отношении Свидетель №15, возбужденному по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ. Согласно постановления, директор магазина «<данные изъяты>» Свидетель №15 признана виновной в совершении административного правонарушения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. (т. 4 л.д. 125-136).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Постановление № по делу об административном правонарушении; Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ; Протокол № об административном правонарушении; Копия приказа о приеме Свидетель №15 на работу; Постановление № по делу об административном правонарушении; Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол № об административном правонарушении; Акт проверки органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №; Предписание об устранении выявленных нарушений №; Определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела для рассмотрения по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол № об административном правонарушении; Постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и направлены на хранение в камеру хранения Бирского межрайонного следственного отдела. (т. 4 л.д. 137-139).

Из акта осмотра, пометки и передачи денежных средств с использованием технических средств от ДД.ММ.ГГГГ видно, что денежные средства в сумме 25 000 рублей, в том числе 5 купюр достоинством 5000 руб., с которых сняты светокопии и переданы ФИО35. для использования в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» (т.1, л.д. 49-51).

Согласно акту передачи технического средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 получила аудио- и видеозаписывающее устройство без записи, для фиксации разговора в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» (т.1, л.д. 54-55).

Согласно акту установки технического средства от ДД.ММ.ГГГГ установлено аудио- и видеозаписывающее устройство без записи, для фиксации разговора в кабинете «Администратора» магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу6 РБ, <адрес>В (т.1 л.д.56-57).

Показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей, а также все исследованные судом и приведенные выше письменные доказательства последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, то есть являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, а потому суд берет их в основу приговора.

В судебном заседании было бесспорно установлено, что поводом для возбуждения уголовных дел и проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» явились неправомерные действия главного специалиста-эксперта территориального отдела ФИО2 ФИО62 Гилязова Р.З. высказавшего требования о передаче денежных средств за незаконные бездействия в пользу взяткодателей, входящих в его служебные полномочия, а также совершение хищения чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения.

При этом каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было, оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ и ст. 89 УПК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетелей и сотрудников правоохранительных органов в оговоре Гилязова Р.З. не имеется.

Представленными доказательствами достоверно установлено, что умысел у Гилязова Р.З. на получение взятки за не составление протоколов об административном правонарушении сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем, суд приходит к выводу, что провокационных действий не допущено.

Должностные полномочия Гилязова Р.З. на момент совершения преступления подтверждаются приказами о назначении на должности, должностными инструкциями.

Доводы стороны защиты о том, что органами предварительного следствия не доказан факт передачи денежных средств ИП Потерпевший №1, ИП Потерпевший №2, Свидетель №10, ИП ФИО53, Свидетель №15, в связи с чем он подлежит оправданию по предъявленному обвинению, суд признает не состоятельными, поскольку факт получения денег подтверждается заявлениями потерпевших и свидетелей о привлечении Гилязова Р.З. к уголовной ответственности, оперативно-розыскным мероприятием по факту передачи денег Свидетель №15, объяснениями потерпевших и свидетелей, данными ими на предварительном следствии и показаниями, данными в судебном заседании, при даче которых они были предупреждены за дачу заведомо ложных показанийпо ст.ст.307, 308 УК РФ, за дачу заведомо ложного доноса по ст.306 УК РФ. Довод о том, что заявление Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к уголовной ответственности является ненадлежащим доказательством, поскольку Свидетель №2 не была разъяснена ст.306 УК РФ, не может повлечь незаконность привлечения Гилязова Р.З. к уголовной ответственности по ч.2 ст.290 УК РФ, поскольку в ходе предварительного следстви и в судебном заседании Свидетель №2 был допрошен в качестве свидетеля, где он дал подробные объяснения и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ.

Суд также признает не состоятельными доводы подсудимого Гилязова Р.З. о том, что он получил от Свидетель №15 денежные средства не как взятку в сумме 25 000 руб., а как благодарность за консультирование в сумме 300-500 руб., какую сумму она ему передала он не видел поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №15, видеозаписью передачи Свидетель №15 денежных средств Гилязову Р.З. в ее рабочем кабинете, при этом из видеозаписи видно, что она передавала ему денежные средства в развернутом виде, Гилязов Р.З. видел денежные средства, которые ему передавались. Денежные средства были положены Свидетель №15 в открытый Гилязовым Р.З. его портфель, в связи с чем, доводы Гилязова Р.З. о том, что он не знает, как в его портфеле оказались денежные средства в сумме 25 000 руб., суд признает не состоятельными.

К показаниям свидетеля защиты ФИО36 суд относится критически, поскольку свидетель ФИО36 в полном объеме разговор между Гилязовым Р.З. и Свидетель №15 не слышала, кроме того, ее показания не опровергают предъявленное Гилязову Р.З. обвинение.

Умысел подсудимого Гилязова Р.З. на совершение инкриминируемых ему преступлений подтверждается осознанием подсудимым общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желание их наступления.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого по направленности умысла, характеру действий и наступившим последствиям правильно квалифицированы: по ч. 2 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег 15 000 руб. у ИП Свидетель №2 за незаконное бездействие, а именно за составление протокола об административном правонарушении как на должностное лицо и не привлекать его к административной ответственности в качестве индивидуального предпринимателя;

По ч.3 ст.159 УК РФ как хищение денежных средств в сумме 2 000 руб. путем обмана с использованием своего служебного положения у ИП Потерпевший №1, а именно за обещание уменьшить сумму штрафа, достоверно зная о том, что в силу занимаемой должности, он не имеет реальной возможности уменьшить сумму штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении;

По ч.1 ст.291.2 УК РФ как получение взятки в виде денег в сумме 10 000 руб. у Свидетель №10 за составление протокола об административном правонарушении на физическое лицо и не привлекать ИП Свидетель №11 к административной ответственности в качестве индивидуального предпринимателя и не составлять протокол о временном запрете деятельности;

По ч.3 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег 15 000 руб. у Свидетель №10 за незаконное бездействие, а именно за составление протокола об административном правонарушении как на физическое лицо и не привлекать к административной ответственности в качестве должностного лица и юридическое лицо ООО «<данные изъяты>»;

По ч.1 ст.291.2 УК РФ как получение взятки в виде денег в сумме 10 000 руб. у Свидетель №10 за составление протокола об административном правонарушении на физическое лицо и не привлекать ИП Свидетель №11 к административной ответственности в качестве индивидуального предпринимателя;

По ч.3 ст.159 УК РФ как хищение денежных средств в сумме 10 000 руб. путем обмана с использованием своего служебного положения у Потерпевший №2, а именно за обещание что составит протокол об административном правонарушении на физическое лицо, и не будет привлекать к административной ответственности должностное лицо, юридическое лицо, а также не составит протокол о временном запрете коммерческой деятельности ООО «<данные изъяты>»;

По ч.3 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег 25 000 руб. у Свидетель №15 за незаконное бездействие, а именно способствовать вынесению предупреждения в адрес Свидетель №15, и не привлекать к административной ответственности магазин «<данные изъяты>» как юридическое лицо, а ФИО28 как должностное лицо

К показаниям подсудимого ФИО14 Р.З., не признавшего себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, суд относится критически и расценивает их как данные с целью реализации права на защиту, поскольку они опровергаются представленными доказательствами.

При назначении вида и меры наказания ФИО14 Р.З. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО14 Р.З., суд учитывает, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуются положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает возраст Гилязова Р.З., наличие у Гилязова Р.З. заболевания, инвалидности второй группы, наличие государственной награды медаль Ордена «За заслуги перед Отечеством» 2 степени, награждение медалью «За безупречную службу 3 степени» МВД ССР, награждение медалью МВД России «200 лет МВД России», награждение нагрудным знаком «За отличную службу в МВД», награжден нагрудным знаком «Участнику боевых действий», награждение знаком «За заслуги в ветеранской работе», имеет удостоверение ветерана боевых действий.

Отягчающих наказание Гилязову Р.З. обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО14 Р.З., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его материального положения суд считает необходимым назначить ему наказание по ч.2 ст.290 УК РФ (эпизод по ИП Свидетель №2), по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод с ИП Потерпевший №1), по ч.1 ст.291.2 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ИП Свидетель №11), по ч.3 ст.290 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ эпизод ООО «<данные изъяты>»), по ч.1 ст.291.2 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ ИП Свидетель №11), по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод по Потерпевший №2), по ч.3 ст.290 УК РФ (эпизод по Свидетель №15) в виде лишения свободы на определенный срок.

Дополнительное наказание к Гилязову Р.З., предусмотренное санкцией ч.2 ст.290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ (2 эпизода) в виде штрафа суд считает возможным не применять.

Дополнительное наказание к Гилязову Р.З., предусмотренное санкцией ч.3 ст.159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Учитывая совершение Гилязовым Р.З. корыстных преступлений с использованием служебного положения, которые относятся к категории тяжких преступлений (ч.2 ст.290 УК РФ, два эпизода ч.3 ст.290 УК РФ), суд считает необходимым назначить по указанным преступлениям дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с осуществлением государственного надзора и контроля в органах и учреждениях осуществляющих деятельность в сфере защиты прав потребителей, обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на определенный срок.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.290 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, за совершение которого Гилязов Р.З. осуждается настоящим приговором совершено им в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с момента его совершения до постановления настоящего приговора прошло более десяти лет, суд считает необходимым освободить Гилязова Р.З. от назначенного наказания.

Поскольку преступления, предусмотренные ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, за совершение которых Гилязов Р.З. осуждается настоящим приговором совершено им в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, и с момента их совершения до постановления настоящего приговора прошло более двух лет, суд считает необходимым освободить Гилязова Р.З. от назначенного наказания.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Гилязовым Р.З., принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, совокупность данных обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного Гилязовым Р.З. преступления, позволяющего суду, придти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гилязова ФИО61 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.2 ст.290 УК РФ (эпизод по ИП Свидетель №2) в виде 2-х лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с осуществлением государственного надзора и контроля в органах и учреждениях осуществляющих деятельность в сфере защиты прав потребителей, обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения сроком на 2 года.

На основании п. «в» ч.1 ст.78 УК РФ от наказания по данному преступлению ФИО14 Р.З. освободить в связи с истечением сроков давности.

- по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод с ИП Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 2 года

- по ч.1 ст.291.2 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ИП Свидетель №11) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ от наказания по данному преступлению ФИО14 Р.З. освободить в связи с истечением сроков давности.

- по ч.3 ст.290 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с осуществлением государственного надзора и контроля в органах и учреждениях осуществляющих деятельность в сфере защиты прав потребителей, обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения сроком на 3 года.

- по ч.1 ст.291.2 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ ИП Свидетель №11) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ от наказания по данному преступлению ФИО14 Р.З. освободить в связи с истечением сроков давности.

- по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод по Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 2 года,,

- по ч.3 ст.290 УК РФ (эпизод по Свидетель №15) в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с осуществлением государственного надзора и контроля в органах и учреждениях осуществляющих деятельность в сфере защиты прав потребителей, обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения сроком на 3 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права заниматься деятельностью связанной с осуществлением государственного надзора и контроля в органах и учреждениях осуществляющих деятельность в сфере защиты прав потребителей, обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гилязову Р.З. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Гилязова Р.З. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Снять арест с имущества – автомобиль марки «<данные изъяты>», № г.в., государственный регистрационный знак №, принадлежащий Гилязову Р.З.

Вещественные доказательства:

- Денежные средства в сумме 25 000 рублей, состоящие из пяти купюр, достоинством по 5000 (пять тысяч) рублей, со следующими сериями и номерами: ВС №, ИВ №, ГК №, ВМ №, КТ № хранящиея в банковской ячейке Башкирского отделения № Я598 ПАО «Сбербанк России» по адресу: РБ, <адрес>. – вернуть по принадлежности в МВД по РБ.

- Компакт-диск «CD-R RECORDABLE 52х 700MB»; компакт-диск «Smartbuy» DVD-R 1-16Х 4,7 GB; Документы: 1) «Протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов)» на одном листе формата «А5» сложенная пополам; 2) «Жалоба» ФИО6» на одном листе формата «А4»; 3) кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; 4) «Резолюция», на одном отрезке бумаги; 5) «№ № /ДТ/ от ДД.ММ.ГГГГ.» на одном листе; 6) «Распоряжение» от ДД.ММ.ГГГГ №» на двух листах; 7) «объяснение» Свидетель №15 на одном листе; 8) «Прейскурант для табачных изделий» на одном листе; 9) «Должностная инструкция» директора торгового объекта торговой сети «<данные изъяты>» на 4 листах; 10) Постановление № по делу об административном правонарушении на 1 л.; 11) Лист бумаги со списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; 12) Распоряжение органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ. № на 2 л.; 13) уведомление о проведении плановой выездной проверки ИП Свидетель №11; 14) Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № на 3 л.; 15) Протокол № об административном правонарушении; 16) Предписание № Индивидуальному предпринимателю Свидетель №11 на 1 л.; 17) Предписание № Индивидуальному предпринимателю Свидетель №11 на 2 л.; 18) Распоряжение органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ. № на 2 л.; 19) уведомление о проведении плановой выездной проверки общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»; 20) Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № на 2 л.; 21) Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № на 1 л.; 22) Распоряжение «приказ» органа государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля о проведении плановой/выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №» на 1 л.; 23). Распоряжение «приказ» органа государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля о проведении плановой/выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ № на 2 л.; 24) уведомление о проведении плановой выездной проверки ИП Свидетель №11 на 1 л.; 25) Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № на 2 л.; 26) Предписание № Индивидуальному предпринимателю Свидетель №11 на 1 л.; 27) Приказ №» от «ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; 28) АКТ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; 29) Приказ № от «ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; 30) Копия с Журнала учета постановлений по делу об административном правонарушении на 3 л.; 31) Постановление № по делу об административном правонарушении на 1 л.; 32) Постановление № по делу об административном правонарушении на 1 л.; 33) Постановление № по делу об административном правонарушении на 2 л.; 34) копия акта проверки № на 2 л., 35) копия протокола по делу об административном правонарушении № на 2 л., 36) копия постановления № по делу об административном правонарушении на 1 л.; Ксерокопии документов: 1. Журнала регистрации протоколов об административном правонарушении за 2007 год на 2-х листах; 2. Журнала учета мероприятий по контролю за 2007 год на 2-х листах; 3. Журнала регистрации распоряжений о проведении мероприятий по контролю за 2007 год на 2-х листах; 4. Журнала регистрации протоколов об административном правонарушении 2008-2012 годы на 2-х листах; 5. Журнала регистрации распоряжений о проведении мероприятий по надзору за 2011 год на 4-х листах; 6. Журнала учета постановлений по делу об административном правонарушении за 2011 год на 3-х листах; 7. Журнала учета мероприятий по надзору за 2011 год на 3-х листах; 8. Журнала учета проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, проводимых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля за 2016 год на 2-х листах; 9. Журнала учета постановлений по делу об административном правонарушении за 2016 год на 3-х листах; 10. Изображения скриншотов служебной программы «ИАС РПН» на 2-х листах; 11. Журнала регистрации протоколов об административном правонарушении 2015-2017 годы на 3-х листах; 12. Акты уничтожения документов за 2007 и 2009 годы на 2-х листах; 13. Копия постановления № по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания на 2-х листах; 14. Копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; 15. Ксерокопия распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № на 2-х листах; 16. Копия Акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ № на 2-х листах; 17. Ксерокопия предписания об устранении выявленных нарушений № на 2-х листах; Ксерокопия журнала учета мероприятий по контролю ИП «Потерпевший №1», магазина «<данные изъяты> <данные изъяты>!», на двух листах, - хранить при уголовном деле.

- журналы, а именно: 1. Журнал регистрации распоряжений о проведении мероприятий по контролю за 2007 год; 2. Журнал регистрации распоряжений о проведении мероприятий по контролюза 2008 год; 3. Журнал регистрации распоряжений о проведении мероприятий по надзору за 2010 год; 4. Журнал регистрации распоряжений о проведении мероприятий по надзору за 2011 год; 5. Журнал регистрации распоряжений о проведении мероприятий по надзору за 2014 год; 6. Журнал учета мероприятий по контролю за 2007 год; 7. Журнал учета мероприятий по контролю за 2008 год; 8. Журнал учета мероприятий по контролю за 2009 год; 9. Журнал учета мероприятий по надзору за 2010 год; 10 Журнал учета мероприятий по надзору за 2011 год; 11. Журнал учета проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, проводимых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля за 2012-2015 годы; 12. Журнал учета проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, проводимых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля за 2016 год; 13. Журнал регистрации протоколов об административном правонарушении за 2007 год; 14. Журнал регистрации протоколов об административном правонарушении за 2008-2012 годы; 15. Журнал регистрации протоколов об административном правонарушении за 2013-2014 годы; 16. Журнал регистрации протоколов об административном правонарушении за 2015-2017 годы; 17. Журнал учета постановлений по делу об административном правонарушении за 2007-2008 годы; 18. Журнал учета постановлений по делу об административном правонарушении за 2009 год; 19. Журнал учета постановлений по делу об административном правонарушении за 2010 год; 20. Журнал учета постановлений по делу об административном правонарушении за 2011 год; 21. Журнал учета постановлений по делу об административном правонарушении за 2012 год; 22. Журнал учета постановлений по делу об административном правонарушении за 2013 год; 23. Журнал учета постановлений по делу об административном правонарушении за 2014 год; 24. Журнал учета постановлений по делу об административном правонарушении за 2015 год; 25. Журнал учета постановлений по делу об административном правонарушении за 2016 год; Материалы по делам об административном правонарушении, а именно: 1. Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; 2. Материал об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя Свидетель №11, на 12 листах; 3. Материал об административном правонарушении в отношении Свидетель №1, на 24 листах; 4. Материал об административном правонарушении в отношении Потерпевший №2, на 3 листах; 5. Материал об административном правонарушении в отношении ФИО7, на 3 листах; 6. Материал об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>», на 44 листах; 7. В отношении Свидетель №15, на 13 листах; 8. Материал об административном правонарушении в отношении ЗАО ТД «Перекресток», на 25 листах; 9. Материал об административном правонарушении в отношении ЗАО ТД «<данные изъяты>», на 9 листах –хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Бирского межрайонного суда РБ - вернуть по принадлежности в Бирский территориальный отдел ФИО13 по РБ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

Копия верна.    

Судья:                    подпись.            О.А. Коровина

Председательствующий судья                     О.А. Коровина

Справка: апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РБ от 24 апреля 2018 года приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 января 2018 года в отношении Гилязова ФИО60 – изменить:

    - в части осуждения ФИО14 Р.З. по ч.2 ст. 290 УК РФ (эпизод с ИП Свидетель №2); ч.3 ст. 159 УК РФ (эпизод с ИП Потерпевший №1); ч.1 ст. 291.2 УК РФ (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Свидетель №11); ч.3 ст. 290 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>»); ч.1 ст. 291.2. УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Свидетель №11); ч.3 ст. 159 УК РФ (эпизод с Потерпевший №2) приговор отменить, производство по уголовному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, чем частично удовлетворить апелляционные жалобы осужденного и его адвоката.

    - исключить назначение наказания на основании ч.3 ст. 69 УК РФ;

    - признать за Гилязовым Р.З. право, предусмотренное ч.ч.1,2 ст. 133 УПК РФ, на частичную реабилитацию, и разъяснить, что он вправе обратиться за возмещением имущественного и компенсацией морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст. 135, 136 УПК РФ.

    -считать Гилязова Р.З. осужденным по ч.3 ст. 290 УК РФ (эпизод с Свидетель №15 от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с осуществлением государственного надзора и контроля в органах и учреждениях осуществляющих деятельность в сфере защиты прав потребителей, обеспечение санитарно - эпидемиологического благополучия населения сроком на 3 года. Назначенное наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению в связи с его отзывом.

Приговор вступил в законную силу 24 апреля 2018 года.

Подлинник приговора находится в деле

№ 1-2/2018 Бирского межрайонного суда РБ