Решение по делу № 2-398/2020 от 08.06.2020

                                                                                                84RS0001-01-2020-000442-79

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 августа 2020 года                                                                                                          г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Лырминой Л.А.,

с участием представителя истца Раимовой А.М. – Дубовской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-398 по иску Раимовой Алии Мухабатовны к Комаровой Ирине Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Раимова А.М. обратилась с вышеуказанным иском к Комаровой И.В., ссылаясь на следующие обстоятельства.

20.02.2020 ответчик Комарова И.В. взяла у истца в долг денежную сумму в размере                82 822 рубля 55 копеек, которую обязалась возвратить не позднее 20 марта 2020 года, о чем была составлена соответствующая расписка. В установленный срок ответчик долг не вернула, от встреч уклоняется, на телефонные звонки не отвечает. В этой связи истец Раимова А.М. просит суд взыскать с ответчика Комаровой И.В. сумму займа в размере 82 822 рубля 55 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 684 рубля 68 копеек.

В судебном заседании истец Раимова А.М. не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием представителя Дубовской Ю.В., действующей по доверенности, которая в зале суда иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Ответчик Комарова И.В. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлена, путем направления по месту её жительства заказного письма с уведомлением о вручении, которое вернулось в суд по истечении срока его хранения в почтовом отделении, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении слушания дела не заявила, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суд не известила.

При этом, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежаще извещенной о судебном заседании, в связи с чем, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Комаровой И.В.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что стороны заключили договор займа. Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Истец, обосновывая свои требования, представил суду долговую расписку Комаровой И.В. от 20 февраля 2020 года, которая подтверждает факт получения ею в долг денежной суммы в размере 82 822 рубля 55 копеек, которую она, в свою очередь, обязалась вернуть не позднее 20 марта 2020 года (л.д. 8).

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу вышеприведенной ч.2 ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец Раимова А.М. представила допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения с ответчиком договора займа и передачи ей денежной суммы в размере 82 822 рубля 55 копеек. Факт нахождения у неё долговой расписки заемщика подтверждает факт неисполнения обязательства со стороны Комаровой И.В. по возврату суммы долга.

В этой связи, исковые требования Раимовой А.М. о возврате ей переданных                       Комаровой И.В. денежных средств в сумме 82 822 рубля 55 копеек, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1ст. 88, ст. 94, ч.1 ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата истцом юридических услуг подтверждается договором оказания юридических услуг № от 28.05.2020 (л.д. 9-10), чеком по операции Сбербанк Онлайн от 01.06.2020 о переводе денежной суммы в размере 8 000 рублей истцом в адрес представителя                    Дубовской Ю.В. (л.д. 11).

С учётом сложности и объёма рассматриваемого дела, затраченного представителем времени и труда на подготовку, подачу искового заявления, участия в судебном заседании, исходя из принципа разумности, суд считает расходы на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в полном объёме, то есть в размере 8 000 руб.

Оплата истцом при подаче в суд искового заявления государственной пошлины в размере                2 685 рублей подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 01.06.2020 (л.д. 2).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию вышеуказанная сумма в полном объеме.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Раимовой Алии Мухабатовны к Комаровой Ирине Владимировне о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Комаровой Ирины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Раимовой Алии Мухабатовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере                     93 507 (девяносто три тысячи пятьсот семь) рублей 23 копейки, включающую в себя:

82 822 руб. 55 коп. – задолженность по договору займа;

8 000 руб. – оплата юридических услуг;

2 684 руб. 68 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья                                               А.В. Васильев

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2020 года.