Решение по делу № 33-2308/2022 от 15.03.2022

№

Дело № 33-2308/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                     23 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

при помощнике судьи Дремовой Ю.Ю.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 октября 2021 года о взыскании судебных расходов по делу № по иску Большакова Максима Александровича к администрации муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области о признании права собственности на гараж,

установила:

решением Всеволожского городского суда Ленинградской области исковые требования Большакова Максима Александровича к администрации муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области о признании права собственности на гараж удовлетворены. За Большаковым М.А. признано право собственности на гараж №, площадью 26,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного от 10 марта 2021 года решение суда Всеволожского городского суда Ленинградской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации муниципального образования «Сертолово» Всеволожского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

8 июня 2021 года во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступило заявление от Большакова Максима Александровича о взыскании с администрации муниципального образования «Сертолово» Всеволожского муниципального района Ленинградской области судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., нотариальных услуг в размере 1800 руб., за составление заключения специалиста в размере 20 000 руб.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 октября 2021 года заявление Большакова Максима Александровича удовлетворено частично. С администрации муниципального образования «Сертолово» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу Большакова М.А. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., за составление заключения специалиста в размере 20 000 руб., за оформления нотариально заверенной доверенности в размере 1800 руб. В остальной части заявленных требований Большакову М.А. отказано.

Не согласившись с постановленным определением суда, подана частная жалоба администрацией муниципального образования «Сертолово» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

В обоснование доводов указано, что определение суда принято с нарушением норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, учитывая требования ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Частично удовлетворяя заявление Большакова М.А. о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд первой инстанции, оценив объем оказанных юридических услуг, необходимость расходов на представление доказательств по делу, и, применив положения статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с администрации МО Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу Большакова М.А. в возмещение судебных расходов 51 800 рублей.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, Большаков М.А. обратился в суд с иском о признании права собственности на гараж, приобретенный на праве члена гаражного кооператива, уплатившего паевые взносы. Суд каких-либо противоправных действий со стороны ответчика, нарушающих права истца, не установил.

Ответчик администрация муниципального образования «Сертолово» Всеволожского муниципального района Ленинградской области оспорила решение суда первой инстанции. Однако в суде апелляционной инстанции представитель Большакова М.А. в судебном заседании не участвовал, возражений на апелляционную жалобу не представлял.

Удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания ее прав со стороны ответчика, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов не имелось.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а в заявлении Большакову М.А. о взыскании судебных расходов может быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 октября 2021 года отменить.

В удовлетворении заявления Большакову Максиму Александровичу о взыскании судебных расходов отказать.

Судья

Судья Мартьянова С.А.