Решение по делу № 33а-4356/2020 от 23.03.2020

Судья Хасаншина А.Н.      Дело 33а-4356/2020

УИД 24RS0015-01-2019-001253-37

                             3.189

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2020 года                         г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шавриной А.И.,

судей Данцевой Т.Н., Корниенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Красноярскому краю к Васильевой Татьяне Петровне о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе начальника МИ ФНС № 10 по Красноярскому краю Дашука А.Ю. и дополнениям к жалобе и.о. начальника МИ ФНС № 10 по Красноярскому краю Олениной Н.В.

на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 30 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

    Начальник межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю Дашук А.Ю. обратился с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что Васильева Т.П., являясь собственником следующего имущества: автомобиль «NISSAN BLUEBIRD», государственный регистрационный знак №, жилой дом по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не исполнила обязанность по уплате транспортного и земельного налогов, налога на имущество физических лиц за 2014-2016 г.г., в связи с чем ей начислены пени и направлены требования об уплате налогов и пени № 218 от 26.10.2016 г. об уплате до 06.12.2016 г., № 22680 от 29.11.2017 г. об уплате до 23.01.2018 г., № 31470 от 11.12.2017 г. об уплате до 05.02.2018г. До момента обращения в суд налог и пени не уплачены.

Начальник межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю просил восстановить пропущенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением как пропущенный по уважительным причинам(большое количество должников, большой объем документов, необходимость проверки сведений о задолженности и подготовки документов для суда), взыскать с Васильевой Т.П. недоимку:

- по транспортному налогу за 2014-2016 гг. в размере 7 806 рублей, пени за период с 02.12.2017 г. по 10.12.2017 г. в размере 19 рублей 32 копейки;

- по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 94 рубля, пени за период с 02.12.2017 г. по 10.12.2017 г. в размере 23 копейки; по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 9 рублей 71 копейка, пени за период с 01.12.2015 г. по 25.10.2016 г. в размере 8 рублей 37 копеек;

- по земельному налогу за 2016 год в размере 189 рублей, пени за период с 02.12.2016 г. по 28.11.2017 г. в размере 21 рубль 22 копейки,

по земельному налогу за 2014, 2015 годы в размере 302 рубля, пени за период с 01.12.2015 г. по 25.10.2016 г. в размере 4 рубля 98 копеек, пени за период с 01.12.2015 г. по 25.10.2016 г. в размере 12 рублей 8 копеек.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник межрайонной ИФНС № 10 по Красноярскому краю Дашук А.Ю. просил решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, поскольку судом не учтено, что срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине.

В дополнениях к апелляционной жалобе и.о. начальника МИ ФНС № 10 по Красноярскому краю Оленина Н.В. просила решение суда отменить в части и принять новое решение о взыскании транспортного налога в размере 7306 рублей и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 12,88 рублей, поскольку 17.02.2020г. Васильева Т.П. уплатила задолженность по земельному налогу и по налогу на имущество физических лиц.

В письменном ходатайстве начальник межрайонной ИФНС № 10 по Красноярскому краю Дашук А.Ю. просил рассмотреть дело в суде апелляционной инстанции в его отсутствие.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие Васильевой Т.П., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не просившей об отложении судебного заседания, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 363 НК РФ в ред. ФЗ РФ от 2 декабря 2013 года N 334-ФЗ транспортный налог за 2014г. подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п.1 ст. 363 НК РФ в редакции федерального закона от 23.11.2015 года № 320-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных отношений по налогу за 2015, 2016 годы, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Пунктом 1 статьи 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (ч. 1 ст. 397 НК РФ в редакции Федерального закона от 02.12.2013 N 334-ФЗ), в действующей редакции – 1 декабря.

В соответствии с п.1 ст.399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Как следует из п. 1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пункт 2 ст. 402 НК РФ предусматривает, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

В силу ст. 404 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

Согласно п. 1-4 ст. 409 НК РФ налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

На основании п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Васильева Т.П. имела в 2014-2016г.г. в собственности: автомобиль «NISSAN BLUEBIRD», государственный регистрационный знак №, жилой дом по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Ей исчислен транспортный налог за 2014г. в размере 2602 руб., за 2015г. - 2602 руб., за 2016 г. – 2602 руб., земельный налог за 2014г. в размере 302 руб., земельный налог за 2015г. в размере 189 руб., налог на имущество физических лиц за 2014г. в размере 71 руб., налог на имущество физических лиц за 2016г. в размере 94 руб. и направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты налога. В связи с неоплатой налогов в установленные сроки начислены пени.

За выдачей судебного приказа о взыскании налоговой задолженности МИ ФНС № 10 по Красноярскому краю не обращалась.

    В связи с образовавшейся недоимкой налогам за три года в размере 7900 руб.(л.д.29) и 210,22 руб.(л.д.26), то есть в сумме, превышающей 3 000 руб., налоговый орган должен был обратиться к мировому судье в течение шести месяцев со дня истечения срока оплаты налога по требованию от 11.12.2017г.(до 5 февраля 2018г.), т.е. не позднее 5 августа 2018 г.

Однако налоговый орган, минуя стадию подачи мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, обратился напрямую в Ермаковский районный суд Красноярского края 19 ноября 2019г.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, исходил из того, что межрайонная ИФНС России № 10 по Красноярскому краю пропустила срок для обращения в суд, установленный статьей 48 НК РФ, статьей 286 КАС РФ. Ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд оставлено без удовлетворения, так уважительных причин для пропуска этого срока не имелось и о них не заявлено, документов, подтверждающих уважительность этих причин не предоставлено.

Выводы суда, о том, что после истечения шестимесячного срока со дня исполнения требования от 11.12.2017г., т.е. после 5 августа 2018г. налоговый орган утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по транспортному налогу, мотивированы, основаны на правильной оценке предоставленных по делу доказательств в их совокупности и нормах материального и процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» пропуск установленных законом сроков обращения в суд влечет утрату таможенным органом права требовать взыскания задолженности. Вместе с тем на основании части 16 статьи 80 Закона о таможенном регулировании пропущенный таможенным органом по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом. Такое восстановление производится судом на основании ходатайства таможенного органа, содержащего обоснование причин, повлекших пропуск сроков обращения в суд. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска названных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче таможенным органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя таможенного органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя таможенного органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что данная правовая позиция Верховного суда РФ применима не только ко взысканию таможенных сборов, но и ко взысканию иных обязательных платежей, в том числе транспортного налога, поэтому указанные налоговым органом обстоятельства(большое количество должников, большой объем документов, необходимость проверки сведений о задолженности и подготовки документов для суда) относятся к иным внутренним организационным причинам, повлекшим несвоевременную подачу заявления и не являются уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

Доводы дополнительной апелляционной жалобы о необходимости частичной отмены решения суда в связи с добровольной уплатой 17.02.2020г. Васильевой Т.П. задолженности по земельному налогу и по налогу на имущество физических лиц отклоняются судебной коллегией, так как суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции на момент его вынесения, поэтому последующая уплата налогов и пени не влияет на правильность выводов суда первой инстанции о необходимости отказа в административном иске в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

    Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 30 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: