Решение по делу № 2-20/2014 (2-789/2013;) от 19.09.2013

Дело №2-20/14 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

05 марта 2014 года с.Куйбышево

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области РФ Коркишко А.И.

с участием помощника прокурора Куйбышевского района Панарина Р.А.,

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Куйбышевского района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Стрельцову Н.В. о признании деятельности незаконной, обязании совершить действия, направленные на устранение нарушений закона в области охраны окружающей среды,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Куйбышевского района обратился в районный суд в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Стрельцову Н.В. с исковым заявлением (третьи лица: Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области, Департамент охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области, Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (отдел водных ресурсов Ростовской области), Управление Росприроднадзора по Ростовской области), в котором просит: 1) признать незаконными действия ответчика (собственника земельных участков с кадастровыми номерами №) по установке забора, ограничивающего подъезд (проход) к водному объекту и проведению строительных работ на земельном участке в водоохранной зоне реки «Дедова»; 2) обязать ответчика не чинить препятствий лицам, постоянно или временно пребывающим на территории Куйбышевского района, в доступе к водному объекту общего пользования – река «Дедова»; 3) обязать ответчика в 50-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж забора (ограждения), расположенного с западной части земельного участка (40 метров земельного участка согласно договору купли-продажи недвижимости), который препятствует доступу (проходу) граждан к реке «Дедова» со стороны <адрес> в <адрес>, и пользованию гражданами береговой полосой этого водного объекта для передвижения и пребывания около него; 4) приостановить размещение, проектирование, строительство, реконструкцию, ввод в эксплуатацию, эксплуатацию строений, сооружений и иных объектов, расположенных на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., и по <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в прибрежной защитной полосе водоохранной зоне реки «Дедова» до устранения нарушений природоохранного законодательства; 5) обязать ответчика в 50-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, построек и иных объектов на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в прибрежной защитной полосе водоохранной зоне реки «Дедова».

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой Куйбышевского района проведена проверка исполнения ИП Стрельцовым Н.В. водного и природоохранного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности, в том числе при использовании водных объектов общего пользования. Проверкой установлено, что в собственности у ответчика имеется два земельных участка из земель населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и по <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данные земельные участки в общей массе образуют единый земельный участок, на котором расположено домовладение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты>.м., остальная часть домовладения оборудована под авто-гараж и закусочную <данные изъяты> для организации общественного питания. Указанный земельный участок находится в прибрежной зоне реки «Дедова», границы земельных участков с юго-восточной стороны (23 метра земельного участка согласно договору купли-продажи) совпадают с устьем реки. В ходе проверки выявлено, что на данном земельном участке в границах водоохранной зоны и прибрежной полосы водного объекта – река «Дедова» осуществляется строительство (со слов ответчика) открытой летней площадки для посетителей закусочной «<данные изъяты> примерно в 6-8 метрах от уреза воды (береговой линии). В нарушение водного законодательства и законодательства об охране окружающей среды у ответчика отсутствуют проект строительства, разрешение на проведение строительных работ, сведения об оборудовании объекта строительства сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод. В результате проводимых строительных работ на земельном участке в водоохранной зоне реки берег оказался ниже своего естественного уровня вследствие снятия верхнего слоя почвы. Очистных сооружений ливневой канализации на указанной территории не предусмотрено. Ливневые стоки с площадки сбрасываются на рельеф местности (водоохраной зоны реки «Дедова»), а также на территории данного земельного участка организован сбор (складирование) строительного мусора. Согласно информации отдела водных ресурсов <адрес> Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов водный объект река «Дедова» является левобережным притоком реки «Миус», ее длина менее 10км. Река «Дедова» относится к объектам общего пользования, однако проверкой установлено, что территория указанного земельного участка огорожена изгородью, в основном из металлопрофиля, высотой примерно 1,7-2м, в том числе западная его часть (40 метров земельного участка согласно договору купли-продажи), выходящая на <адрес>, отгороженная от ее проезжей части забором, вплотную примыкающему к реке и автомобильному мосту через реку «Дедова», в результате чего доступ граждан к ее береговой полосе вплоть до устья реки ограничен. Действиями ответчика нарушены права неопределенного круга лиц на пользование водным объектом, в том числе права граждан с ограниченными возможностями, использующими транспорт для инвалидов и лишенных возможности передвигаться без автомобильного транспорта. Созданы препятствия для гарантированного законом права граждан на доступ к водным объектам общего пользования и бесплатное использование их для личных и бытовых нужд, в том числе для отдыха. Индивидуализировать всех лиц, чьи права и интересы нарушаются действиями ответчика и будут нарушены впоследствии невозможно, поскольку круг граждан, проживающих на территории <адрес> может измениться в связи с миграцией граждан, в связи с чем прокурором заявлены требования в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, поскольку указанные действия ответчика нарушают права граждан на пользование береговой линии для свободного передвижения и пребывания на ней.

В дальнейшем прокурор уточнил заявленные требования в части, изложив отдельные пункты исковых требований в следующей редакции:

п.3 - обязатьиндивидуального предпринимателя Стрельцова Н.В. в 50-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж части забора (ограждения), расположенного с западной части земельного участка (40 метров земельного участка согласно договору купли-продажи недвижимости), которая выходит за пределы границ земельных участков с кадастровыми номерами №, в том числе препятствует доступу (проходу) граждан к реке «Дедова» со стороны <адрес> в <адрес>, и пользованию гражданами береговой полосой этого водного объекта для передвижения и пребывания около него;

п.5 - обязать ответчика в 50-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж незаконно возведенного строения (сооружения) – открытой площадки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № (адрес земельного участка: <адрес>), в прибрежной защитной полосе водоохранной зоне реки «Дедова».

В судебном заседании помощник прокурора Панарин Р.А. уточненные исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении доводам и основаниям, просил их удовлетворить. Полагал, что демонтаж строений ответчик должен произвести за счет собственных средств. Оснований для применения срока исковой давности не имеется, поскольку нарушение ответчиком норм действующего законодательства был выявлено комиссией администрации Куйбышевского района, а затем прокуратурой Куйбышевского района в июне 2013 года.

Ответчик ИП Стрельцов Н.В. и его представитель по доверенности ГВ в судебном заседании исковые требования прокурора не признали, просили в иске отказать. Пояснили, что спорный забор установлен в границах принадлежащего Стрельцову Н.В. земельного участка. Стрельцов Н.В. производил замену устаревшего забора на новый забор в тех же первоначальных точках, в которых находился забор при покупке Стрельцовым Н.В. домовладения и земельного участка, при этом установка нового забора была согласована с Минавтодором Ростовской области. Часть установленного забора выполняет защитную функцию, предотвращая возможное падение пешеходов с моста в реку Дедова, а также препятствует засорению реки и прибрежной полосы. С 2001 года с момента приобретения жилого дома и земельного участка Стрельцов Н.В. никаких строительных работ не осуществлял. Вместе с жилым домом и земельным участком была приобретена спорная площадка. Стрельцов Н.В. не планировал и не планирует в дальнейшем использовать в своей деятельности данную спорную площадку. Отмечают, что река Дедова не состоит в государственном водном реестре. Заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении спорных объектов – ограждения и открытой площадки, поскольку с момента приобретения домовладения и земельного участка прошло более 10 лет.

В письменных возражениях ответчик указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства установления прибрежной защитной полосы реки Дедова. Истцом не представлено доказательств тому, что на момент возведения ответчиком на принадлежащем ему земельном участке забора были: определены ширина водоохраной зоны и ширина прибрежной защитной полосы для реки Дедова, в том числе в месте нахождения забора; границы указанных зоны и полосы отображены на картографических материалах; в месте нахождения забора или вблизи него размещены специальные информационные знаки, соответствующие установленным образцам. Исходя из положений водного законодательства, истцом не представлено доказательств тому, что Собранием депутатов Куйбышевского района принималось решение, устанавливающее правила пользования рекой Дедова, установления публичного сервитута на земельные участки ответчика для пользования рекой Дедова и доступа к ней со стороны этих участков неограниченного круга лиц. Не представлено истцом доказательств о реальных нарушениях прав граждан на пользование рекой Дедова. Отсутствуют основания признавать деятельность ответчика потенциально опасной в виду отсутствия фактических данных, позволяющих идентифицировать тип, объем, реальность вредоносности деятельности ответчика, с учетом отсутствия установленных водоохранных зон, прибрежных защитных полос и правил пользования рекой Дедова. Экспертного заключения или исследования, результатов контрольных замеров, взвешиваний или других натурных исследований, позволяющих судить о реальной или гипотетической опасности деятельности ответчика, в деле не имеется. Стрельцов Н.В. приобрел по договору купли-продажи от 08.02.2001 года вместе домовладением и участком ограждение, расположение которого не менялось в течение последних 10 лет, в том числе вдоль реки Дедова, поэтому следует применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица администрации Куйбышевского района по доверенности Г. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала. Пояснила, что в ходе обследования водоохранных зон реки Дедова было выявлено осуществление ИП Стрельцовым Н.В. строительства площадки в нарушение требований Водного кодекса. Сообщила, что границы водоохраной зоны реки Дедова и прибрежной защитной полосы на местности не установлены, знаками не отмечены, но Водным кодексом установлен размер от 30 до 50 метров.

Представитель третьего лица администрации Куйбышевского сельского поселения Куйбышевского района по доверенности К. в судебном заседании вопрос о разрешении исковых требований прокурора оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее Донское БВУ), будучи извещенное, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении дела не заявляло, дело рассмотрено в отсутствие данного третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

В письменном отзыве третье лицо Донское БВУ исковые требования прокурора Куйбышевского района поддержало, полагало необходимым удовлетворить на основании положений Водного кодекса РФ (статьи 5, 6, 8, 50, статьи 14 Федерального закона от 03.06.2006г. №73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса РФ). Указало, что река Дедова является левобережным притоком реки Миус и находится в федеральной собственности. Длина реки Дедова составляет менее 10км. Ширина береговой полосы рек, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 км, составляет 5 метров. В соответствии со ст.65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны реки Дедова составляет 50 метров, при этом данной статьей предусмотрены запреты и ограничения на определенные виды деятельности в границах водоохранных зон. Просят исковые требования прокурора удовлетворить.

Третьи лица: Управление Росприроднадзора по Ростовской области, Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области, Департамент охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области, будучи извещенными, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении дела не заявляли, дело рассмотрено в отсутствие данных третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей в той мере, в какой ее оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 261 Гражданского кодекса РФ право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный слой и водные объекты, при этом собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено иными законами и не нарушает прав других лиц.

Из пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему земельном участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 263).

Согласно статье 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В процессе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи домовладения и приусадебного земельного участка от 08.02.2001 года ответчик ИП Стрельцов Н.В. приобрел в собственность жилой дом (домовладение), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. Литер А, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно удостоверенному нотариусом Куйбышевского района М. вышеуказанному договору купли-продажи от 08.02.2001 года ответчик Стрельцов Н.В. стал собственником целого домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, состоявшее из: «А» жилого (саман) дома, общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.; «Б» бара (панели «Сендвич»), «В» гаража (панели «Сендвич»), «Д» сарая (панели «Сендвич»), «Е» уборной (кирпич), ограждения и приусадебного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по тому же адресу в границах плана земельного участка, прилагаемого к договору.

Техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилищного фонда, составленным 31.01.2001г., подтверждается наличие по адресу: <адрес>, вышеуказанных объектов, в том числе закусочной.

Судом установлено и не оспаривается сторонами то обстоятельство, что ответчик Стрельцов Н.В. осуществляет предпринимательскую деятельность по месту фактического проживания в <адрес>, используя закусочную (бар) «Дежавю» для организации общественного питания.

Из приложенного к договору плана земельного участка усматривается, что приобретенный ответчиком Стрельцовым Н.В. вместе с домовладением приусадебный земельный участок имеет общую границу (23 метра) с прибрежной зоной реки Дедова, а также общую границу с <адрес> (40 метров) при этом в указанном плане отмечено, что каких-либо ограничений в пользовании не имеется.

Как следует из письма Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 30.08.2013 № река Дедова (Куйбышевский район Ростовская область) является левобережным притоком реки Миус. Длина реки Дедова менее 10 км. Сведения о водном объекте в таблице 2, том 6, Крым и Приазовье, гидрологическая изученность, ресурсы поверхностных вод СССР, отсутствуют.

В силу статьи 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2 настоящей статьи).

Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (часть 6).

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (часть 8).

В первой части исковых требований прокурором оспаривается законность установления ответчиком ИП Стрельцовым Н.В. части забора вдоль границы земельного участка по <адрес> в <адрес>, создающей препятствие для неопределенного круга лиц к проходу к реке Дедова и пользованию береговой полосой данной реки.

Из представленных материалов дела усматривается, что со стороны <адрес> в <адрес> принадлежащие ИП Стрельцову Н.В. земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> обустроены забором (ограждением), западная часть которого заканчивается в месте нахождения моста через реку Дедова, закрывая проход к береговой полосе указанного водного объекта.

По результатам проведенного сторонами с участием специалистов обследования вышеуказанных земельных участков, принадлежащих ответчику Стрельцову Н.В. по <адрес> в <адрес>, спорных объектов и русла реки Дедова, был составлен акт от 26.02.2014 года, к которому приложены фотоснимки с изображением объектов и земельных участков. Также специалистами определены точки расположения забора (ограждения) относительно юридических границ вышеуказанных земельных участков, а также определено расстояние от крайних точек спорной площадки до береговой полосы реки Дедова.

В ходе разбирательства установлено, что часть принадлежащего ответчику забора по <адрес> в <адрес>, расположенного с западной части земельных участков (от точки н3 до точки н5 акта исследования от 26.02.2014 года), выходит за пределы юридических границ земельных участков ответчика с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил специалист Б., производивший соответствующие измерения на принадлежащем ответчику вышеуказанном земельном участке.

Установленная ответчиком вышеуказанная часть забора препятствует доступу (проходу) граждан к реке «Дедова» со стороны <адрес> в <адрес>, и пользованию гражданами береговой полосой этого водного объекта для передвижения и пребывания около него.

При таких обстоятельствах, в нарушение требований водного законодательства ответчиком ИП Стрельцовым Н.В. незаконно установлена часть забора (ограждения), выходящая за пределы принадлежащих ответчику земельных участков с кадастровыми номерами №, в связи с чем в целях обеспечения беспрепятственного доступа граждан к реке «Дедова» со стороны <адрес> в <адрес>, пользованию береговой полосой этого водного объекта для передвижения и пребывания около него, на ответчика следует возложить обязанность произвести демонтаж вышеуказанной части забора (ограждения) за счет собственных средств, а также возложить обязанность не чинить гражданам препятствий в доступе к данному водному объекту.

Также прокурором оспаривается законность обустройства ответчиком открытой площадки для посетителей закусочной «<данные изъяты> на принадлежащем ответчику земельном участке, указав, что данное строительство ведется ответчиком в водоохранной зоне реки Дедова при отсутствии проекта строительства, разрешения на проведение строительных работ, сведений об оборудовании объекта строительства сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод.

Общие требования в области охраны окружающей среды при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатацию, консервацию и ликвидацию зданий, строений, сооружений и иных объектов приведены в статье 34 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которой размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

До издания Правительством РФ Постановления от 21.11.2007 № и на момент возникновения у ответчика ИП Стрельцова Н.В. права собственности на вышеуказанный жилой дом и приусадебный земельный участок действовало Постановление Правительства РФ от 23.11.1996 №1404, которым было утверждено «Положение о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах» (далее Положение), где Правительством РФ было раскрыто понятие о водоохраной зоне – как территории, примыкающей к акваториям рек, озер, водохранилищ и других поверхностных водных объектов, на которой устанавливается специальный режим хозяйственной и иных видов деятельности с целью предотвращения загрязнения, засорения, заиления и истощения водных объектов, а также сохранения среды обитания объектов животного и растительного мира.

В данном Положении отмечено, что соблюдение специального режима на территории водоохранных зон является составной частью комплекса природоохранных мер по улучшению гидрологического, гидрохимического, гидробиологического, санитарного и экологического состояния водных объектов и благоустройству их прибрежных территорий. В пределах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения природопользования.

Федеральным законом от 03.06.2006 №73-ФЗ введен в действие Водный кодекс РФ, где в части 1 статьи 65 указано, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч.2 ст.65).

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью до десяти километров - в размере пятидесяти метров (ч.4 ст.65).

Для реки, ручья протяженностью менее десяти километров от истока до устья водоохранная зона совпадает с прибрежной защитной полосой. Радиус водоохранной зоны для истоков реки, ручья устанавливается в размере пятидесяти метров (ч.5 ст.65).

Ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса (ч.11 ст.65).

В соответствии с ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются: использование сточных вод для удобрения почв; размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов; осуществление авиационных мер по борьбе с вредителями и болезнями растений; движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Согласно части 17 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Из части 16 вышеуказанной статьи следует, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 18 статьи 65 Водного кодекса РФ установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 №17 утверждены Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов (далее Правила).

Согласно пункту 2 Правил установление границ направлено на информирование граждан и юридических лиц о специальном режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира в границах водоохранных зон и о дополнительных ограничениях хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежных защитных полос.

Упомянутые в пункте 3 Правил органы государственной власти в целях установления границ обеспечивают:

а) определение ширины водоохраной зоны и ширины прибрежной защитной полосы для каждого водного объекта в соответствии состатьей 65Водного кодекса РФ;

б) описание границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водного объекта, их координат и опорных точек;

в) отображение границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов на картографических материалах;

г) установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов непосредственно на местности, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков (п.4 Правил).

Из пункта 5 Правил усматривается, что сведения о границах водоохранных зон и границах прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе картографические материалы, в месячный срок представляются в Федеральное агентство водных ресурсов для внесения их в государственный водный реестр в соответствии сПоложениемо ведении государственного водного реестра, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2007 г. №253.

В соответствии с пунктом 6 Правил органы государственной власти обеспечивают размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан и поддержание этих знаков в надлежащем состоянии.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не оспаривалось сторонами то обстоятельство, что границы водоохранной зоны и границы прибрежной защитной полосы водного объекта – река Дедова Куйбышевского района Ростовской области органами государственной власти в предусмотренном вышеуказанными положениями водного законодательства порядке не установлены, специальные информационные знаки на всем протяжении границы данного водного объекта не размещены, сведения о границах водоохранной зоны и границах прибрежной защитной полосы, а также картографические материалы о реке Дедова в государственный водный реестр не внесены.

В обоснование заявленных требований об оспаривании законности строительства летней площадки прокурором представлены: фотографии спорного объекта – бетонной площадки, акт рабочей группы администрации Куйбышевского района от 24.05.2013 года по обследованию водоохранных зон и прибрежных полос водных объектов, находящихся на территории Куйбышевского района, акт исследования от 26.02.2014 года, в ходе которого произведены замеры расположения данного спорного объекта недвижимости относительно береговой полосы реки Дедова.

Анализ вышеприведенных норм водного законодательства позволяет сделать вывод о том, что на примыкающих к береговой линии реки территориях (водоохранных зонах) устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Изложенное свидетельствует о том, что одним из обязательных условий признания хозяйственной и иной деятельности незаконной на территории водоохраной зоны и в прибрежной защитной полосе является установление фактов, свидетельствующих о том, что в результате строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации хозяйственных и иных объектов, произошло загрязнение, засорение, заиление водного объекта, истощение его вод, а также иные факты нарушений законодательства об охране окружающей среды.

Между тем, доказательств, указывающих на то, что возведенное на земельном участке ответчика ИП Стрельцова Н.В. строение негативным образом воздействует на окружающую среду, в частности, в результате обустройства вышеуказанной бетонной площадки произошло загрязнение, засорение или заиление реки Дедова, истощение ее вод, в процессе рассмотрения дела суду не представлено. Фотографии с изображением отходов потребления (пакеты с пустыми бутылками, пустые пластиковые и стеклянные бутылки) не свидетельствуют о происхождении данных отходов от строительства бетонной площадки, а также о причастности ответчика ИП Стрельцова Н.В. к их размещению в высохшем русле реки Дедова.

Кроме того, допустимых и бесспорных доказательств, подтверждающих строительство ответчиком ИП Стрельцовым Н.В. спорной бетонной площадки в 2013 году, суду также не представлено. Имеющиеся в деле фотографии с изображением бетонной площадки на земельном участке ответчика не опровергают утверждение ИП Стрельцова Н.В. о том, что он очистил от земли данную бетонную площадку, построенную предыдущим собственником.

Актом рабочей группы от 24.05.2013 года, а также актом исследования от 26.02.2014 года, зафиксирован только факт нахождения на земельном участке ответчика спорной бетонной площадки, что не оспаривается ответчиком, но не подтверждают осуществление ответчиком ИП Стрельцовым Н.В. строительства летней площадки для закусочной <данные изъяты>», в связи с чем указанные доказательства не могут бесспорно свидетельствовать о незаконности деятельности ИП Стрельцова Н.В. в данной части.

Судом принято во внимание, что в ходе проведенной прокуратурой проверки деятельности ИП Стрельцова Н.В., а также в результате обследования рабочей группой администрации района водоохранных зон и прибрежных полос водных объектов на территории Куйбышевского района, не были получены фото- и видеоматериалы, не отобраны объяснения от ИП Стрельцова Н.В., а также от иных лиц, не получены какие-либо документы и доказательства, подтверждающие участие ответчика ИП Стрельцова Н.В. в строительстве вышеуказанной бетонной площадки либо наем ответчиком рабочих для реализации данной цели в период 2013 года.

Таким образом, утверждение стороны ответчика о том, что спорная бетонная площадка была приобретена ИП Стрельцовым Н.В. вместе с другими объектами по договору купли-продажи домовладения и приусадебного земельного участка от 08.02.2001 года, впоследствии очищенная им от грунта и открытая для всеобщего обозрения, в процессе судебного разбирательства прокурором не опровергнуто, в связи с чем поданное стороной ответчика заявление о пропуске прокурором срока исковой давности в соответствии со ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая установленные судом обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие доказательств негативного воздействия на окружающую среду со стороны возведенного на участке ответчика строения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора в части требований о признании незаконными действий ИП Стрельцова Н.В. в проведении строительных работ по обустройству бетонной площадки на земельном участке в водоохраной зоне реки «Дедова», приостановлении ее строительства, а также об обязании произвести ее демонтаж.

При таких изложенных обстоятельствах, исковые требования прокурора Куйбышевского района к ИП Стрельцову Н.В. подлежат удовлетворению в части заявленных требований о признании незаконным установление ответчиком части забора, создающей препятствие для неопределенного круга лиц к проходу к реке Дедова и пользованию береговой полосой данной реки и обязании устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Куйбышевского района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Стрельцову Н.В. о признании деятельности незаконной, обязании совершить действия, направленные на устранение нарушений закона в области охраны окружающей среды, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя Стрельцова Н.В. (собственника земельных участков с кадастровыми номерами №) по установке забора, ограничивающего проход к водному объекту реки «Дедова».

Обязать индивидуального предпринимателя Стрельцова Н.В. не чинить препятствий лицам, постоянно или временно пребывающим на территории Куйбышевского района Ростовской области, в доступе к водному объекту общего пользования – река «Дедова».

Обязатьиндивидуального предпринимателя Стрельцова Н.В. в 50-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж за счет собственных средств части забора, расположенного с западной части земельного участка (от точки н3 до точки н5 акта исследования от 26.02.2014 года), которая выходит за пределы границ земельных участков с кадастровыми номерами №, и препятствует доступу (проходу) граждан к реке «Дедова» со стороны <адрес> в <адрес>, и пользованию гражданами береговой полосой этого водного объекта для передвижения и пребывания около него.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 10 марта 2014 года.

Судья А.И. Коркишко