Решение по делу № 2-772/2022 (2-5089/2021;) от 28.12.2021

<номер>

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

24 января 2022 года     <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к Администрации МО «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Администрации МО «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на нежилое здание, указав, что ему на основании договора купли продажи от <дата> на праве собственности принадлежит нежилое строение-дренажная насосная станция, общей площадью 8,6 кв.м, по <адрес> «а» в <адрес>.

В 2018 году, без получения разрешительных документов, данное нежилое здание было реконструировано, в результате чего общая площадь увеличилась на 35,2 кв.м. Согласно технического заключения от 2004 года ООО «АБ Форма» основные строительные конструкции реконструированного нежилого здания (лит. А) по <адрес> в соответствии с СП «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать строение по своему назначению.

Согласно заключениям компетентных организаций, строение не создает угрозу жизни и здоровью других лиц и не нарушает их права, располагается в границах принадлежащего истцу земельного участка.

Земельный участок принадлежит на правах долгосрочной аренды на 25 лет. Расположенное на нем реконструированное здание согласно заключения кадастрового инженера находится в границах земельного участка

Законченное строительством реконструированное нежилое здание - дренажная насосная станция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает опасности для их жизни и здоровья.

Вместе с этим, Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» истцу отказано во вводе в эксплуатацию жилого дома и рекомендовано обратиться в суд.

Истец просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание-дренажная насосная станция, общей площадью 43,8 кв.м, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец <ФИО>2 участие не принимал, о дне слушания дела извещен надлежаще, его представитель, действующая на основании доверенности, <ФИО>5 в судебном заседании не участвовала, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Представитель ответчика администрации МО «<адрес>», представитель Управление по строительству, архитектуре и градостроительству в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна, представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражают против удовлетворения требований.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретаются этим лицом.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцу <ФИО>2 на основании договора купли продажи от <дата> на праве собственности принадлежит нежилое строение-дренажная насосная станция, общей площадью 8,6 кв.м, по <адрес> «а» в <адрес>.

В 2018 году, без получения разрешительных документов, данное нежилое здание было реконструировано, в результате чего общая площадь увеличилась на 35,2 кв.м.

Согласно технического заключения от 2004 года ООО «АБ Форма» основные строительные конструкции реконструированного нежилого здания (лит. А) по <адрес> в соответствии с СП «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать строение по своему назначению.

Согласно заключения ООО «Негус-ПБ» по оценке противопожарного состояния объекта: при исследовании «Нежилого здания литер «А» по адресу: <адрес> установлено, что реконструкция здания выполнена без изменения степени огнестойкости здания и не повлекла за собой уменьшение сложившихся противопожарных расстояний, что не противоречит требованиям нормативных правовых документов по пожарной безопасности и Федерального Закона <номер>- ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно письма Службы государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> сообщает, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, располагается вне защитных зон объектов культурного наследия религиозного значения: «Охотничий домик, нач. XX в.» по пл. Джона Рида, 7; «Сад общества велосипедистов, 1894 - нач. XX в.» по пл. Джона Рида.

В связи с этим, служба не возражает против ввода в эксплуатацию реконструированной дренажной насосной станции.

При обращении АО «Газпром газораспределение Астрахань» по вопросу реконструкции здания, расположенного в пределах земельного участка по адресу: <адрес> а, частично размещенному в границах зоны с особыми условиями использования территории с реестровым номером 30:12-6.763 АО «Газпром газораспределение Астрахань» сообщив, что Обществом не приводились работы по установлению границ указанной зоны.

Земельный участок принадлежит <ФИО>2 на правах долгосрочной аренды на 25 лет.

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> назначена судебная комплексная экспертиза.

Согласно заключению Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «БАСИЗ» <номер> от <дата>, в части соответствии строительным требованиям. какие-либо несоответствия строительным нормам и правилам (СНиП), а также какие-либо несоответствия сводам правил (СП) в строительстве, при реконструкции объекта исследования «Здание, расположенное по адресу: <адрес> а» отсутствуют. В части соответствия градостроительным нормам. какие-либо требования к зданиям, соответствующим функциональному назначению «Дренажная насосная станция <номер>» (установлено в техническом паспорте б/н по состоянию на <дата> объекта исследования «Здание, расположенное по адресу: <адрес> а», отсутствуют.

В части соответствия инженерно-техническим нормам и правилам. какие-либо требования к зданиям, соответствующим функциональному назначению «Дренажная насосная станция (установлено в техническом паспорте б/н по состоянию на <дата> объекта исследования «Здание расположенное по адресу: <адрес> а», отсутствуют.

В части соответствия экологическим нормам и правилам. какие-либо требования к зданиям, соответствующим функциональному назначению «Дренажная насосная станция <номер>» (установлено в техническом паспорте б/н по состоянию на <дата> объекта исследования «Здание, расположенное по адресу: <адрес> а», отсутствуют.

В части соответствия иным обязательным нормам и требованиям. Ввиду отсутствия конкретизации норм и требований, выполнить исследование в данной части поставленного правоприменителем вопроса судебному эксперту не представляется возможным.

При проведении исследования по второму вопросу судебным экспертом определена вероятность создания угрозы жизни и здоровью граждан, фактическим состоянием объекта исследования «Здание, расположенное по адресу: <адрес> а», а именно: угроза жизни и здоровью граждан может иметь место при условии нахождения основных строительных конструкций в аварийном (возможном неконтролируемо обрушится) техническом состоянии; основные строительные конструкции объекта исследования «Здание, расположенное по адресу: <адрес> а» находятся в работоспособном техническом состоянии, при которых опасность для нахождения в данных объектах исследования людей отсутствует; вероятность создания основными строительными конструкциями объекта исследования «Здание, расположенное по адресу: <адрес> а» угрозы жизни и здоровью граждан отсутствует; фактическое состояние объекта исследования «Здание, расположенное по адресу: <адрес> а» не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно Заключению ООО «Новое БТИ» кадастрового инженера <ФИО>6, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 30:12:030791:167 по адресу <адрес>, р-н Советский, <адрес> "а" с разрешенным использованием для эксплуатации дренажной насосной станции <номер>,- земельного участка с кадастровым номером 30:12:030791:1257 по адресу: <адрес> Советский, пл. Джона Рида, 7 с разрешенным использованием земельные участки (территории) общего пользования (для размещения городского сада "Сад общества велосипедистов") установлены в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. По состоянию на дату подготовки заключения, кадастровым инженером установлено, что в ЕГРН не содержится сведений о границах охранной зоны объекта культурного наследия городского сада "Сад общества велосипедистов". Схема расположения земельного участка с кадастровым номером 30:12:030791:167 по адресу г Астрахань, р-н Советский, <адрес> "а" относительно границ земельного участка с кадастровым номером 30:12:030791:1257 по адресу г Астрахань, р-н Советский, пл. Джона Рида, 7, содержащихся по сведениям ЕГРН.

Таким образом, самовольное строение по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Как следует из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> <номер>, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что истцом соблюден административный порядок на ввод в эксплуатацию спорного объекта, поскольку истцом предпринимались меры для получения соответствующего разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с целью его легализации.

Доказательства в подтверждение доводов о том, что самовольно возведенное нежилое здание возведено с нарушением градостроительных норм и правил, ответчиком не представлено.

Оценив все обстоятельства по делу, с учетом того, что спорное здание возведено на отведенном для этой цели земельном участке, нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве объекта не допущено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 222 Гражданского кодекса, ст. ст. 194-214, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования <ФИО>3 к Администрации МО «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на нежилое здание,

– удовлетворить.

Признать за <ФИО>2 право собственности на нежилое здание-дренажная насосная станция, общей площадью 43,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханском областном суде в течении месяца со дня изготовление полного текста.

Решение в окончательной форме вынесено <дата>.

Судья    И.М. Андреева

<номер>

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

(Резолютивная часть)

<дата> <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО>8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к Администрации МО «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на нежилое здание,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 222 Гражданского кодекса, ст. ст. 194-214, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования <ФИО>3 к Администрации МО «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на нежилое здание,

– удовлетворить.

Признать за <ФИО>2 право собственности на нежилое здание-дренажная насосная станция, общей площадью 43,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханском областном суде в течении месяца со дня изготовление полного текста.

Судья    И.М. Андреева