Решение по делу № 33-1966/2023 от 22.05.2023

Дудкина И.Л"> №"> Дудкина И.Л"> №">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Климова Л.В. Дело№ 2-161/2002

Докладчик Нагайцева Л.А. № 33- 1966а/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2023 года Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дудкиной И.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе Воронежской таможни на определение Левобережного районного суда г. Липецка от 10 апреля 2023г., которым постановлено:

«Отказать Воронежской таможне в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Липецкой таможни к Чонину Игорю Леонидовичу о взыскании таможенных платежей и пени»

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Воронежская таможня обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что решением Левобережного районного суда г. Липецка от 01.07.2002 по гражданскому делу №2-161/2002 с Чонина И.Л. в пользу Липецкой таможни взысканы таможенные платежи в сумме 236 101,48 руб., на основании данного решения выдан исполнительный лист от 19.07.2002 г., направленный 23.07.2002 года в Левобережный РОСП г. Липецка. 31.03.2005 г. исполнительный лист направлен для исполнения по месту получения должником дохода в ООО «Геоинфоцентр», с 02.09.2021 данное общество исключено из ЕГРЮЛ. В настоящее время решение суда не исполнено, исполнительный лист в отношении Чонина И.Л. утрачен, задолженность по таможенным платежам составляет 130732,21 руб. В связи с реорганизацией Липецкой таможни задолженность по таможенным платежам администрирует Воронежская таможня.

Представитель Воронежской таможни в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Должник Чонин И.Л. в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

Представитель заинтересованного лица Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явился.

Суд постановил определение об отказе в удовлетворения заявления, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе Воронежская таможня просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, поскольку дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, а не по нормам ст. 354 КАС РФ, подлежащим применению при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц; заявителем не пропущен срок на подачу заявления.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда г.Липецка от 01.07.2002, удовлетворены требования Липецкой таможни к Чонину И.Л. о взыскании таможенных платежей в сумме 236101,48 руб., в доход государства взыскана госпошлина в сумме 3971 руб.

Левобережным РОСП г. Липецка неоднократно возбуждалось исполнительное производство о взыскании с Чонина И.Л. задолженности (постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.07.2002, от 28.10.2002, от 27.07.2004), которые постановлениями от 25.09.2002, 29.12.2003, 20.09.2004 были окончены в связи с невозможностью взыскания.

Разрешая заявление Воронежской таможни, суд первой инстанции руководствовался статьями 430, 432 ГПК РФ.

Обсуждая доводы частной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции исходит из того, что основными критериями определения порядка рассмотрения спора в гражданском либо административном порядке являются субъектный состав и характер спора, применяемые в совокупности.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дал разъяснение, согласно которому при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее соответственно - ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ) следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

Принимая во внимание, что дело о взыскании с Чонина И.Л. таможенных платежей было рассмотрено судом по существу в порядке гражданского судопроизводства до принятия КАС РФ, а с 15 сентября 2015 г. рассмотрение административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций производится по нормам КАС РФ, требования о выдачи дубликата исполнительного листа о взыскании таможенных платежей и пени подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным кодексом (ст. 354 КАС РФ).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 3 статьи 33.1 ГПК РФ). Такой переход может быть произведен и после начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым перейти к рассмотрению настоящего материала по правилам административного судопроизводства и передать его в судебную коллегию по административным делам Липецкого областного суда для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению материала по заявлению Воронежской таможни о выдаче дубликата исполнительного листа по иску Липецкой таможни к Чонину Игорю Леонидовичу о взыскании таможенных платежей и пени по правилам административного судопроизводства.

Дело по частной жалобе Воронежской таможни на определение Левобережного районного суда г. Липецка от 10 апреля 2023г. передать для рассмотрения в судебную коллегию по административным делам Липецкого областного суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья

секретарь