Решение по делу № 2-4128/2021 от 16.09.2021

Дело №

23 RS0№-92

З А О Ч Н О Е         Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>                                         «09» декабря 2021 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – судьи                                                     Чабан И.А.,

при секретаре                                                                                     ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании исковых требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году между ФИО2 и ФИО3, действующей в лице АО «Банк Жилищного Финансирования», был заключен договор банковского вклада, согласно п. 1.1. которого – Вкладчик передает банку во вклад денежную сумму в размере 300 000 рублей.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО3 315 000 рублей заемных денежных средств по договору банковского вклада № от 21.03.2019г. и 200 000 рублей личных денежных средств ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО3 по договору банковского вклада № еще 400 000 рублей, привлеченных ей кредитных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО3 по договору банковского вклада № еще 440 000 рублей, привлеченных ей кредитных денежных средств.

Итого, всего ФИО2 было передано гражданке ФИО6 1 655 000рублей.

По договоренности из преданных ФИО2 указанных денежных средств ФИО3, обязалась выплачивать ФИО2 дивиденды и проценты по вкладу 13 % годовых, которые, в связи с привлечением кредитных денежных средств, шли на исполнение денежных обязательств перед кредитными организациями ПАО «Сбербанк», ПАО «РНКБ».

В сентябре 2020 года ФИО3, действующая от имени АО «Банк Жилищного Финансирования», отказалась производить полагающиеся ФИО2 выплаты (проценты и дивиденды) по заключенным договорам банковского вклада, в связи с чем начались просрочки по кредитам у ФИО2 Данные обстоятельства послужили причиной обращения в АО «Банк Жилищного Финансирования», с просьбой разъяснить причину неисполнения банком взятых на себя ранее обязательств.

ФИО2 был дан ответ, руководством АО «Банк Жилищного Финансирования», что она не является клиентом банка, а так же, что ФИО3 не является сотрудником банка и доверенность на её имя не выдавалась, заключенные ей договоры банковского вклада являются ничтожными и не подлежат исполнению.

Указанные обстоятельства побудили ФИО2 попытаться договорится с ФИО3, о возврате денежных средств, на что ей было дано согласие, и собственноручно написана расписка ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО3 обязалась вернуть переданные ей денежные средства в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока и по настоящее время ФИО3 денежные средства, принадлежащие ФИО7, не вернула.

ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора ФИО2 в адрес ФИО3 было направлено требование о возврате денежных средств. Однако до настоящего времени, данное требование исполнено не было.

В связи со сложившимися обстоятельствами, истец просит суд, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1 655 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлял, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ году между ФИО2 и ФИО3, действующей в лице АО «Банк Жилищного Финансирования», был заключен договор банковского вклада, согласно п. 1.1. которого – Вкладчик передает банку во вклад денежную сумму в размере 300 000 рублей.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО3 315 000 рублей заемных денежных средств по договору банковского вклада № от 21.03.2019г. и 200 000 рублей личных денежных средств ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО3 по договору банковского вклада № еще 400 000 рублей, привлеченных ей кредитных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО3 по договору банковского вклада № еще 440 000 рублей, привлеченных ей кредитных денежных средств.

Итого, всего ФИО2 было передано гражданке ФИО6 1 655 000рублей.

В соответствии с п.1.4. договора банковского вклада, с преданных денежных средств ФИО3, обязалась выплачивать ФИО2 дивиденды и проценты по вкладу 13 % годовых.

В сентябре 2020 года ФИО3, действующая от имени АО «Банк Жилищного Финансирования», отказалась производить полагающиеся ФИО2 выплаты (проценты и дивиденды) по заключенным договорам банковского вклада.

ФИО2 обратилась в АО «Банк Жилищного Финансирования», ей был дан ответ, руководством АО «Банк Жилищного Финансирования», что она не является клиентом банка, а так же, что ФИО3 не является сотрудником банка и доверенность на её имя не выдавалась, заключенные ей договоры банковского вклада являются ничтожными и не подлежат исполнению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное. Данные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. При этом, денежные средства незаконно удерживаются ответчиком.

В связи с чем, суд находит законными требования истца о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1 655 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 16 475 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серия 0319 №, выдан ГУМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серия 7905 № выдан Тахтамукайским РОВД Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, сумму неосновательного обогащения в размере 1 655 000 (Один миллион шестьсот пятьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серия 0319 №, выдан ГУМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в доход государства сумму государственной пошлины в размере 16 475 (Шестнадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий -