Решение по делу № 2-870/2024 (2-10079/2023;) от 12.09.2023

                                                                           72RS0025-01-2023-009539-91

                                                                           №2-870/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Тюмень                                                                                 19.02.2024

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельева Е.А.,

при секретаре Цыганковой Л.А.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-870/2024 по иску Коруновой Л.Н. к индивидуальному предпринимателю Васякиной Р.С. о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, по встречному иску индивидуального предпринимателя Васякиной Р.С. к Коруновой Л.Н. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

         Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Корунова Л.Н. (далее по тексту истец), с учетом уменьшения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась с иском к ИП Васякиной Р.С. о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 693780 руб; взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб; взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Коруновой Л.Н. (далее - Заказчик) и ИП Васякиной Р.С. (далее - Исполнитель) заключён договор подряда № (далее - Договор), в соответствии с п.1.1 которого Исполнитель обязался собственными силами выполнить работы по монтажу системы кондиционирования (далее - Работы) на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Пунктом 2.1 Договора стороны согласовали цену Работ в размере 731 700 руб. В пункте 2.4 и 2.4.1 Договора установлено, что Заказчик обязуется произвести 100 % предоплату в размере 693 780 руб. в течение 5 (пяти) банковских дней с момента заключения Договора на основании предоставленного счета на оплату. Согласно п.2.5 Договора окончательный расчет по Договору, в размере 37 920 руб., производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления, в том числе счета на оплату, счета-фактуры (универсального передаточного акта) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Заказчик считается исполнившим обязанность по оплате в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Согласно положениям п.3.1 Договора Исполнитель обязался: выполнить работы в соответствии с техническими условиями, согласованными с Заказчиком (п. 3.1. 1 Договора); уведомить Заказчика о начале и окончании Работ (п. 3.1.2 Договора); предоставить акты о приемке выполненных работ, универсальный передаточный акт (п. 3.1.7 Договора); немедленно известить Заказчика о возникновении обстоятельств, замедляющих ход Работ или делающих дальнейшее продолжение Работ невозможным (п.3.1.8 Договора). Установлены следующие сроки выполнения Работ: начало выполнения работ – закладка трасс фреонопроводов в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента строительной готовности Объекта, окончание работ — в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента предоставления информации в письменном виде о завершении работ по чистовой отделке помещений (п. 3.1.3 Договора). В соответствии с п.6.1 Договора Исполнитель приступает к выполнению обязательств по Договору при условии: исполнения Заказчиком обязанности по предварительной оплате, предусмотренной п.2.4 Договора; обеспечения Заказчиком необходимых условий для выполнения Работ, предусмотренных п. 3.2.2 Договора. Согласно п.3.2.2 Договора Заказчик обязался осуществить подвод кабеля электропитания к месту установки оборудования собственными силами. ДД.ММ.ГГГГ ИП Васякина Р.С. выставила Коруновой Л.Н. счет № на оплату монтажных работ по кондиционированию на сумму 731 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ Корунова Л.Н. оплатила ИП Васякиной Р.С. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 693780 руб., что подтверждается чеком №. На момент заключения Договора Заказчиком обеспечен подвод кабеля электропитания к месту установки оборудования. ДД.ММ.ГГГГ Исполнителем оформлена счет-фактура № на указанные в ней оборудование, материалы и монтажные работы на общую сумму в размере 213 632,86 руб., с отметкой о вручении её Заказчику ДД.ММ.ГГГГ. При этом Исполнитель до настоящего времени в полном объёме Работы не выполнил, со стороны Исполнителя в адрес Заказчика ни уведомление о начале и об окончании Работ (п.3.1.2 Договора), ни немедленное извещение о возникновении обстоятельств, замедляющих ход Работ или делающих дальнейшее продолжение Работ невозможным (п. 3.1.8 Договора), так и не поступили. В силу п. 4.1 Договора в случае нарушения Исполнителем сроков выполнения работ, предусмотренных п.3.1.3 Договора, Заказчик вправе требовать от Исполнителя уплаты пени в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки, но не более 2% от цены Договора. Указанное условие истец находит противоречащим положениям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ничтожным. Следует отметить, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка окончания выполнения Работ по Договору, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 81 день. На основании чего размер пени за нарушение срока окончания выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1685885,40 руб и рассчитывается следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ     (81 день) 693780 х 81 х 3%=1685885,40 руб. При этом, с учетом положений ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), Корунова Л.Н. предъявляет ко взысканию пени за нарушение срока окончания выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 693780 руб. Истец направил Ответчику письмо с просьбой незамедлительно приступить к выполнению оставшейся части Работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в течение 30 календарных дней с момента получения настоящей претензии выплатить сумму пени за нарушение срока окончания выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия оставлена без внимания. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком выполнена оставшаяся часть Работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, просрочка Ответчика окончания выполнения Работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 дней. Поскольку добровольно требования не исполнены, истец обратилась с иском за защитой нарушенных прав.

    На основании ст.137 ГПК РФ, ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ИП Васякина Р.С. (далее по тексту ответчик) обратилась с иском к Коруновой Л.Н. о взыскании задолженности в сумме 37920 руб, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1338 руб. Исковые требования мотивированы тем, что окончательный расчет по договору Корунова Л.Н. не произвела, денежные средства в сумме 37920 руб не оплатила. Поскольку добровольно требования не исполнены, истец обратилась с иском за защитой нарушенных прав.

    В судебном заседании представитель истца Коруновой Л.Н. – Ильясова С.С. исковые требования поддержала, указав, что денежные средства в сумме 37920 руб Корунова Л.Н. не внесла.

    В письменных возражениях представитель ИП Васякиной Р.С. просил снизить неустойку, на основании ст.333 ГК РФ, указав, что стоимость работ по договору составила 126400 руб, что следует из спецификации, работы должны быть произведены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим сроком является 20 рабочих дней с момента уведомления о строительной готовности, которое получено ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.3.1.3 договора.

    На основании ст.167 ГПК РФ, исковое заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся участвующих лиц, при надлежащем извещении.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования первоначального иска подлежат частичному удовлетворению, требования встречного иска подлежат удовлетворению.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коруновой Л.Н. (далее - Заказчик) и ИП Васякиной Р.С. (далее - Исполнитель) заключён договор подряда № (далее - Договор), в соответствии с п.1.1 которого Исполнитель обязался собственными силами выполнить работы по монтажу системы кондиционирования (далее - Работы) на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Пунктом 2.1 Договора стороны согласовали цену Работ в размере 731 700 руб. В пункте 2.4 и 2.4.1 Договора установлено, что Заказчик обязуется произвести 100 % предоплату в размере 693 780 руб. в течение 5 (пяти) банковских дней с момента заключения Договора на основании предоставленного счета на оплату. Согласно п.2.5 Договора окончательный расчет по Договору, в размере 37 920 руб., производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления, в том числе счета на оплату, счета-фактуры (универсального передаточного акта) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Заказчик считается исполнившим обязанность по оплате в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Согласно положениям п.3.1 Договора Исполнитель обязался: выполнить работы в соответствии с техническими условиями, согласованными с Заказчиком (п. 3.1. 1 Договора); уведомить Заказчика о начале и окончании Работ (п. 3.1.2 Договора); предоставить акты о приемке выполненных работ, универсальный передаточный акт (п. 3.1.7 Договора); немедленно известить Заказчика о возникновении обстоятельств, замедляющих ход Работ или делающих дальнейшее продолжение Работ невозможным (п.3.1.8 Договора). Установлены следующие сроки выполнения Работ: начало выполнения работ – закладка трасс фреонопроводов в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента строительной готовности Объекта, окончание работ — в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента предоставления информации в письменном виде о завершении работ по чистовой отделке помещений (п. 3.1.3 Договора). В соответствии с п.6.1 Договора Исполнитель приступает к выполнению обязательств по Договору при условии: исполнения Заказчиком обязанности по предварительной оплате, предусмотренной п.2.4 Договора; обеспечения Заказчиком необходимых условий для выполнения Работ, предусмотренных п. 3.2.2 Договора. Согласно п.3.2.2 Договора Заказчик обязался осуществить подвод кабеля электропитания к месту установки оборудования собственными силами.

    На основании ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п.3.1.3 Договора, срок выполнения работ – момент востребования по факту строительной готовности объекта.

    Корунова Л.В. уведомила ИП Васякину Р.С. о строительной готовности объекта ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ИП Васякиной Р.С. получено соответствующее уведомление.

    Следовательно, срок окончания работ приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из объяснений стороны истца и ответчика, работы завершены ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с чем, период неустойки составляет ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -73 дня.

    Как следует из спецификации к договору, монтажные работы составляют 126400 руб.

    Следовательно неустойка может быть рассчитана от стоимости указанных работ и составляет 288192 руб (<данные изъяты>)

     Стороной ответчика заявлено снижении неустойки, на основании ст.333 ГК РФ.

    Учитывая требования соразмерности, разумности, учитывая, что неустойка не должна являться средством обогащения, принимая во внимание, непродолжительность периода просрочки, а также учитывая, что работы завершены ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать в пользу Коруновой Л.В. с ИП Васякиной Р.С. неустойку в сумме 100 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлены нарушения, допущенные ответчиком при исполнении договора, суд взыскивает в пользу истца в ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

    В силу ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 55 000 руб <данные изъяты>).

    На основании ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ИП Васякиной Р.С. в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в сумме 3500 руб.

    В удовлетворении остальной части иска Коруновой Л.Н. суд отказывает.

    Разрешая встречный иск ИП Васякиной Р.С., суд учитывает, что стоимость договора в полном объеме Коруновой Л.Н. не оплачена, что не оспорено истцом в судебном заседании, а также подтверждается платежными документами.

    В связи с чем, в пользу ИП Васякиной Р.С. суд взыскивает с Коруновой Л.Н. задолженность по договору в сумме 37920 руб.

    На основании ст.98 ГПК РФ, поскольку встречный иск удовлетворен, суд взыскивает в пользу ИП Васякиной Р.С. с Коруновой Л.Н. государственную пошлину в сумме 1338 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194–199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

             Исковые требования ФИО2,        удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Васякиной Р.С. (ИНН №)    в пользу Коруновой Л.Н. (паспорт №) неустойку в сумме 100 000 руб, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб, штраф в сумме 55 000 руб.

Взыскать в доход муниципального образования городской округ Тюмень с индивидуального предпринимателя Васякиной Р.С. государственную пошлину в сумме 3500 руб.

В удовлетворении остальной части иска Коруновой Л.Н. отказать.

Встречный иск индивидуального предпринимателя Васякиной Л.Н. удовлетворить.

Взыскать с Коруновой Л.Н. (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя Васякиной Р.С. (ИНН №) денежные средства в сумме 37920 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1338 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение подготовлено 05.03.2024

Судья                                Е.А. Савельева